Galperin
Участник
- С нами с
- 14/12/11
- Постов
- 305
- Оценка
- 35
- Живу в:
- Москва
- Для знакомых
- Геннадий
- Охочусь с
- 1995
- Оружие
- есть
- Собака(ки)
- 2 курцхаара
Очень просто - "предшествующий опыт" может указать только на охоте по боровой, а как увидеть то, если бипер применяется? Да и никому в голову не придёт с бипером провоцировать анонс просто потому, что при охоте с бипером собака не готова к анонсу, точно так, как она не готова и к другим высшим проявлениям контакта из-за того, что эти проявления не развиваются и не закрепляются в ней при использовании бипера или прочих отвратительно и постоянно бренчащих "прибамбасов".
Конечно, никаких проблем с этим, если собака не безумная и владелец знает как и может это сделать...
Сколько раз глухому не говори, что с такими собаками и другими непригодными или неопытными - не нужно и вредно заниматься отзывом, он всё равно не слышит.
Олег, а зачем высказываешь тогда? В Инете это сделать невозможно только из-за явного нежелания признавать веские доказательства и достаточные обоснования.
Вкусовщина - это личное дело каждого, не имеющая отношения к правильным фундаментальным понятиям, например к тому, что изложено в правилах по боровой.
Опять же, эффективность с какой точки зрения? Как попало набить побольше птицы? А эти твои рассуждения и сравнения напоминают, примерно: белое, оно то, конечно белое, но все равно то же самое, ровным счётом, что и чёрное...
Собаке то, конечно он не нужен, зато нужен правильному охотнику...
На кого положить: на бипер или на владельца, по-твоему?
А эти то примеры к чему, что бы оправдать бипер любыми непригодными способами, что ли? Я считаю, что разговор становится глупым, неинтересным и нелепым, когда применяются бестолковые доводы. В таком разговоре принимать участие - это себя не уважать нужно, пора уже заканчивать это неблагодарное дело.
Особенно их совокупности и сбалансированости с бипером, не смеши уже, Олег...
Не увидишь ничего этого с бипером в лесу и оценить не сможешь именно поэтому, сколько ещё повторять самое очевидное можно?
А не в лесу и не по боровой - мы здесь не обсуждаем...
Не увидишь гармонию рабочих качеств в лесу с бипером, какая может быть эстетика наполовину в слепую?
Ну да, если безосновательно, конечно, то да, но для этого были полные основания, что подтверждено дополнительно цитатой из другой темы, где все традиции сводятся к распитию водки...
Я это уже явное извращение моих слов, как не стыдно? Где я говорил "выстрел и добыча не важна для меня"? Ты можешь фактически подтвердить свои слова или нет? Если это не твоя случайная ошибка и ты не признаешь это, то я буду сильно в тебе разочарован, как в человеке обосновано отстаивающем правильное. Я говорил лишь про наиболее оптимальное сочетание и позиционирование составляющих правильной и культурной охоты, но никогда не говорил, что "выстрел и добыча не важна для меня".
Но, видно, что ты просто не хочешь этого замечать и понимать, раз до такой подтасовки моих слов и моего понимания доходит. Дело в том, Олег, что ты почему то упорно не хочешь признавать отчётливо видимые следствия, основанные на фактических доказательствах и логически обоснованных выводах. А причиной тому, что ты вопреки всему этому - любыми негодными способами оправдываешь отступление от традиций культурной и правильной охоты, фактически занимаясь маргинализацией охоты с легавой по боровой, путём обоснования полезности использования бипера, невзирая на очевидные вредные последствия этого.
Комментарии излишни, после такого только и остаётся сказать:
--- Добор поста---
Олег, да это про тебя и твоих друзей Александр писал, а не ты.
--- Добор поста---
Владимир, да это интересно, но лишь подтверждает совершенно очевидное, т.е. то - в чём почти все участники даже и не сомневаются. Но разговор то здесь не о доказательстве возможности анонса, а о совсем о другом, а именно - о последствиях применения бипера вместо развития и закрепления высших проявлений контакта в принципе, т.е. об искусственном оглуплении легавой собаки и о маргинализации охоты с ней "охотниками". И о том, почему некоторые не хотят соглашаться со всей явной очевидностью того, что уже было доказано и обосновано многократно - и так, и эдак.
--- Добор поста---
С бипером - это как раз и есть "охота" - за явным преимуществом", т.е. с использованием электроники, что по определению явно неприемлемо и не соответствуют понятию об этичности охоты, с какой стороны не взглянуть.
Между прочим, я посмотрел большой сериал про охоту со всевозможными породами легавых во Франции - почти на всех ботало и неприятно слушать постоянно этот металлический звук, даже когда собаку и так всё время прекрасно видно. Не даром В.А. Селиванов весьма точно сравнил таких собак с коровами, которых ведут на водопой, а его то уж точно не упрекнёшь в незнании традиций правильной Российской охоты. Понятно, что бренчалки - это французская традиция и я уверен, что во французских правилах испытания нет ни анонса, ни захода при этом, зато есть возможность испытывать на ФТ по вальдшнепу с колокольчиком. Здесь всё понятно, как и понятно то, почему ни на одну собаку любой породы (а их в каждом фильме по несколько демонстрируется) - французы не додумались нацепить бипер.
Но возникает вопрос - как же у нас в стране так быстро пришли к использованию и оправданию всяческой электронике на охоте? Ответ очевиден - от бескультурья, быстрого забвения или незнания традиций правильной охоты, в частности с легавыми....
Только Вы на Цезаря как то не тяните! Тем более, что к Олегу Носкову, это вообще отношения не имеет.
