Только вот что же такое, "ПРАВИЛЬНАЯ ОХОТА", так и непонятым остается!
Если смотреть законодательное определение, то охота есть добывание вольноживущих зверей и птиц. Все. Ни одного слова про "правильность" там нет.
Александр, очень своеобразные (мягко говоря) Вы выводы делаете, причём практически по каждому поводу. Не удосужились даже точное определение Охоты из Законодательства привести, а выводы при этом всё равно делать пытаетесь... Поэтому, в т.ч. многое для Вас "и непонятым остается!" А Вы дали бы себе труд детально разобраться, сделать логически обоснованные выводы, вот и стало бы Вам понятно тогда...
По моему, кретерии "правильности", понятие этическое. А раз так, то как и понятие этики, понятие "правильности" у всех свое.
И понятие этики охоты по Вашему у каждого своё? Да нет, Александр, такой Ваш нигилизм не приемлем и является по сути подтверждением Вашей вопиющей безнравственности, хотя в наше время у многих людей, конечно, нет чётких и правильных понятий о моральности, этичности и нравственности, но у правильных то охотников эти понятия и сама по себе охотничья этика имеется, в достаточном виде сформулирована и присутствует безусловно. Ознакомьтесь с соответствующей литературой и статьями на эту тему, мнениям признанных авторитетов в этой области и тогда Вам многое станет понятным из того, что Вы ещё очевидно не поняли... А проявления вопиющей безнравственности или Вашей беспринципности станут для Вас очевидными... Но впрочем, с учётом того, что Вы написали – никаких нравственных или моральных авторитетов для Вас не существует…
Ну достаточно и этой моей дидактики в Вашем отношении, а то заподозрите меня ещё в любимой Вами педагогике, от которой я открестился. Перейдём теперь к фактам, при том, что с такими Вашими глубоко безнравственными, по своей сути, умозаключениями можно далеко зайти:
И оправдать даже все смертные грехи скопом, при любой то морали....
У Вас есть какие либо факты, документально подтверждающие эти Ваши сомнительные предположения:
Вытащено это скорей всего из проекта правил 2010г. которые вышли для пилотного проката, но через несколько месяцев были отменены.
Проект правил 2010г., подтверждение, что "вышли для пилотного проката", кем и на основании чего были отменены, копия решения об этом например? Если нет, то эти Ваши предположения, это уже, извините, домыслы... на самом деле - было бы интересно разобраться в подоплёке. Вы привели ссылки с трех сайтов с правилами 1981.: 1)
www.ribohot.ru 2) pointerclub.narod.ru 3)
www.drahthaar-spb.ru
Эти сайты не являются официальными сайтами ведущих российских кинологических организаций, а являются сайтами клубов породных клубов или некоего информационного ресурса об охоте и рыбалке. А что Вам мешало, например, заглянуть в сборники действующих правил на официальных сайтах РКФ, РОРС, МООиР или РФОС, или как минимум на сайт данного форума? Или Вы "случайно" не заметили эти сайты или не знали об их существовании?
Вы же, наверное, до того наивны, что не подумали, что нами были исследованы эти сайты на предмет проверки того, какие правила по боровой размещены на них, как официальные действующие. И ситуация выяснилась достаточно забавная: на сайтах РКФ, МООиР и сайте данного форума содержится новый вариант правил по боровой, что Вам невдомёк или как? Не проект, а новый вариант официальных действующих правил, подчеркиваю, где есть не только п.18 о запрете любых ошейников, но и где анонс перенесён из графы "Мастерство поиска", в графу "Постановка", раздел А. Мастерство, а сама графа "Мастерство поиска" - переименована в "Манеру поиска", наверное, по образцу правил по болотной и полевой дичи.
Но не это интересно даже, а самое курьёзное заключается в том, что тот же самый сборник действующих правил представлен на сайте РОРС в виде Издания № 2 (исправленное) от 2010г., где теперь содержаться правила 1981г. без перечисленных выше нововведений. И это при том, что Председателю Правлению МООиР В.М. Кирьякулову, Председателем ЦП РОРС Э.В. Бендерским было делегировано право курировать охот. собаководство всего РОРС. И если такие существенные разночтения Правил по боровой имеется на официальных сайтах этих двух, руководимых данными господами (первый из которых является первым заместителем второго) крупнейших общественных организаций, то что можно говорить тогда о единстве мнений в отношении действующих правил и вообще о порядке в системе РОРС?
А что говорить тогда про РКФ и официальный сайт этой ведущей кинологической организации страны, где размещён вариант правил с нововведениями? Не проект, а действующие правила в системе РКФ, подчёркиваю для Вас, Александр, специально. Кто же допустил и на каком основании были внесены изменения в правила 1981г.? Может, Александр, Вы просветите нас, как педагог, и огласите эти факты, если Вы уж взялись выступать здесь учителем мат. части и противником жонглирования фактами, которых Вы то пока, на самом деле, и не знаете совершенно? Или будете дожидаться, пока Вам эти факты кто то не предоставит? У Вас же самого фактов нет, а Вы ещё пытаетесь при этом обвинить в их жонглировании, как это не смешно выглядит в Вашем отношении.
И ещё, при этом, пытаетесь выдать эти Ваши эти домыслы, за истину в последней инстанции и призываете успокоиться, ещё к тому же:
Если судья видел все элементы работы собаки и мог их расценить, то он имел полное ЗАКОННОЕ ПРАВО выдать диплом, даже если на собаке был ошейник, колокольчик, бубенчик, ботало и бипер с новигатором одновременно.
А если судья не видел все элементы работы собаки и не мог их оцениать, то и диплом соответственно не дал бы, даже собаке без ошейника. (что кстати и было, больше половины собак сняли). В правилах четко определено, за что снимается собака. Так что давайте успокоимся на этом.
Из приведенных выше правил 81г. Видно, что анонсирующая собака имеет преймущество в системе оценок ВСЕГО ОДИН БАЛЛ, в оценке мастерства поиска, по сравнению с собакой, с просто, правильно поставленным поиском.
Так что прав Олег Носков, лучше собака с хорошим чутьем, правильно поставленым быстрым ходом, контактная и пластичная, чем собака с анонсом, но без чутья и хода! Это проистекает не только из практики охоты и опыта, но даже из системы оценок на испытаниях ,(которую Вы так чтите!), где анонсу отводится всего 1 балл, а чутью, ходу и постановке по 10.
Давайте лучше сравним собак с о всеми прочими одинаковыми характеристиками, но кроме наличия у одной из них высших проявления контакта, а это не только анонс, подчёркиваю специально для Вас. Вот так будет справедливее и правильнее.
Только не забудьте, что при всех прочих равных, если Вы не сможете найти собаку более 10 минут на стойке, а после истечения 10 минут она или сама сойдёт со стойки, или птица улетит, и после этого Вы с комиссией каким то образом увидите собаку не на стойке, то Вам скажут в соответствии с правилами не важно, старого или нового образца - До свидания. Кроме того, собаку не снимут по истечение 10 минут, если её найдут на стойке, но где гарантия, что её вообще найдут на стойке или что она вообще дождётся на стойке, пока Вы её будете искать неизвестно сколько долго? Вот и делайте теперь вывод - получит ли на всего 1 балл меньше собака без анонса или она вообще будет снята в результате невозможности найти её на стойке слишком долгое время из-за отсутствия у неё должного уровня контакта.
Если уж доводить до явного абсурда, как делаете это Вы, то я Вам и Вашим знакомым экспертам предложу взять на испытания тепловизор, а не бипер. Поверьте, работает значительно эффективнее, и собаку и вальдшнепа делает видимыми, через деревья и кусты даже среди белого дня. А как добычливость на охоте повышает то, нет слов. Вот не понимаю, почему такой любитель всяческой электроники на «охоте», как уважаемый Вадим, не пользует ещё. Гораздо эффективнее отстрел бы происходил и без лишних звуков, распугивающих птиц и зверей, самое главное. Ведь у всех своя этика, мораль и правильность, не так ли Александр, нет проблем ведь?
Теперь про "оглупление" собаки, и влияние высшего образования хозяина на собаку. Вам самому не смешно?
Тоесть, Вы хотите сказать, что если Вы, наденете на своего кобеля ошейник с бипером, у него пропадет анонс, он перестанет ходить так как Вы его поставили, а через год глядишь и на диплом сработать не сможет? Отупеет?
Конечно мне смешно... от тех глупостей, которые Вы здесь излагаете, но мне не смешно от того, что собака с которой охотятся с бипером никогда не покажет высших проявлений контакта, при том, что она вполне могла бы показать, если бы с ней охотились бы без бипера.
А что касается наличия высшего образования у владельца, как условия появления проявлений высшей рассудочной деятельности(интелекта) у собаки, Вы тут в соседней теме выдвинули гипотезу, то это просто, простите клиника!
Очень многие легашатники, причем оставившие свой след в собаководстве, не имели образования. Естественно, я не буду называть имена, но поверьте, это так!
Клиника то у Вас явно, потому что Вы настолько рассеяны, что не в состоянии даже внимательно прочитать, что я написал в той же соседней теме:
И не секрет, что кол-во в/о - это не залог высокой интеллектуальности владельца дипломов. Есть масса обратных примеров, как и примеров великих людей без в/о, которое им было просто слишком скучно получать, например, Билл Гейтс, глава Майкрософт.
Вывод логический из этих моих слов Вы сами в состоянии сделать или Вам требуется дополнительное разъяснение при Вашем то уровне интеллекта?
--- Добор поста---
Геннадий.я совершенно потерял интерес к этому спору о преимуществах тех или иных представлений об охоте.
Олег, спасибо тебе, в любом случае, за изложение твоих выводов и взглядов, я остаюсь при своих, ты меня, к большому сожалению, ни в чём не убедил. Почти всё это было абсолютно понятно и раньше. Наш спор (это не была дискуссия, теперь я в этом окончательно убедился), к сожалению, в основном перешёл в фазу "Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму".
Например, я говорю про использование тобой бипера, а ты мне отвечаешь только про твоё отношение к анонсу, никак даже не упоминая бипер:
Сообщение от Galperin
Если бы всё было так хорошо на самом деле, как ты пишешь, то ты сам бы с удовольствием наслаждался высшими проявлениями, а не использовал бы бипер, вместо этого, не так ли?
А я и получаю большое удовольствие от охоты с легавыми с высоким уровнем рабочих качеств тем более.что своего завода.Эти основные рабочие для любой легавой качества ставлю выше этого самого "высшего проявления"- великой охотничьей собакой без анонса талантливая легавая может состоятся.Но и с анонсом мне нравится охотится.так .что и от него не буду зарекаться.Тем более.что случаи его проявления у отдельных наших собак наблюдать уже приходится.Нет.у нас действительно все хорошо.насколько это может быть в наше время.
Благодарю за пример с Дерби, но я, вообще то писал тебе про пример собаки, у которой стойка якобы была испорчена отзывом. Но про такую собаку ты не пишешь, видно даже ни одним примером не можешь подкрепить Мацокина и твой никак не обоснованный вывод, точнее необоснованное предположение, о том, что отзыв якобы портит стойку не только данной собаки, но и в последующих поколениях. Естественно, теряешь интерес к спору, когда нет фактов, подтверждающих предположение.
Так вот, такой вопрос: была ли Дерби с бипером, когда пару раз сделала анонс? Как ей это удалось то, с бипером?
Прямо скажу-пойнтер Дерби.нашего же завода,.которая стала ПЧ с д1 по белой куропатке являлась также ПЧ с д1 по дупелю,делала пару раз анонс по вальдшнепу и всегда охотилась с бипером. Это факт.
Ну а если только прописные истины и самые что ни на есть банальные общие места, на твой взгляд, имеет смысл упоминать в данном разговоре, как ты написал:
Это единственное .что имело смысл во всем разговоре.
, то тогда я готов подписаться под этими твоими словами
я совершенно потерял интерес к этому спору о преимуществах тех или иных представлений об охоте.
, и начинать писать даже не стоило....
И перспективы роста такой легавой можно определить еще до выхода в лес.
