Легавые Охота на боровую дичь с легавыми: развитие анонса и работы с заходом или использование биперов вместо этого, к чему это ведёт!

[Oleg Noskov]

человек, таким образом, оправдывает и предлагает всем людям с ружьями заниматься отстрелом исключительно в соответствие со своими личными понятиями и предпочтениями, а не с общими едиными морально-этическими понятиями о правильной охоте. Вот именно в этом и заключается безнравственность и аморальность таких высказываний.

А с чего ты взял.что этот человек не обладает личными понятиями о охоте гораздо более строгими,чем у многих,у меня или даже у тебя лично.Например,не стреляет больше того.что ему нужно лично и чего он не сможет съесть и разумеется не нарушая норм отстрела?

Вот мнение Владимира - я полностью поддерживаю, как мнение безусловно правильного охотника.

Я тоже не понимаю охоту на выпускную птицу или зверя в загоне в нашем отечественном варианте.и честно говоря несколько скептически отношусь как к охотникам к тем людям которые покупают такие охоты.Но не называть же их безнравственными? Вон в Англии такую охоту довели до уровня массового охотничьего спорта-я имею ввиду спортивную стрельбу по фазанам и уткам.которых выпускают и в угодья.адаптируют там.а потом выгоняют под выстрел.Нам нужно тоже англичан называть безнравственными? Я пару раз стрелял.не понравилось в сравнении с настоящей охотой-красиво.трудно.нужно мастерство стрелков.организаторов охоты.егерей,но птица превращается в мишень.А мишень пусть лучше будет из глины по моему представлению.

Иначе от культурной и правильной охоты - скоро может ничего не остаться.

Чтобы она сохранилась нужно самим правильно охотится и быть культурным по отношению не только себя .но и к окружающим (не только на охоте).а бороться "за" не нужно.Так как это предполагает.что все те с кем борешься,а это все кто с тобой несогласен в целом или деталях-некультурны.безнравственны и...... Но это же очевидно.что не так .

А если неразборчиво оправдывать такие отклонения, то и очень просто можно будет оправдывать и нарушения не буквы правил, а казалось бы незначительные, но по сути принципиальные отклонения при "отборе производителей по рабочим качествам".

если неразборчиво не допускать никаких отклонений от своих лично понятий отождествляя из с общепринятыми.то вообще ничего делать полезного нельзя и развиваться тоже нельзя. Правила .законы должны соблюдаться .а в их рамках свобода творчества.ведь никто не знает заранее кого творец коснулся,а кого нет? ну может .поскольку племенная работа касается общественных интересов.то заниматься племработой должно при необходимом уровне подтвержденных знаний.
Регулировать нужно не путем прямого командования.а путем достоверной и адекватной оценки качества полученного в результате племенного материала и потомства.

 

[sokolnik123]

что суть успеха (а не видимость успеха) любого общественного дела, зависит прежде всего от того, насколько принципиальны люди, его организующие и руководящие им. Если подобрались люди беспринципно или равнодушно, безразлично оправдывающие, замалчивающие любое отступление или мелкое, казалось бы, нарушение, неэтичность, аморальность, с целью сохранить, например с кем то "душевные" отношения или оставаться в глазах многих удобными и сговорчивыми, к

Геннадий. Честно признаюсь в философии я не очень... (на всякий случай - образование у меня - Высшее мореходное училище).
Пережив в свое время полосу жестоких потрясений, сам не ожесточился, а наверное впал в другую крайность - понял насколько несовершенен, беззащитен человек, и относиться к нему нужно как то бережней.
Нравственнось понятие очень относительное. Понятие нраственности не только у каждого немного свое, но оно и разное у разных поколений.
В свое время считалось вполне нравственно предать своего отца (П. Морозов) или заложить соседа (времена сталинских инквизиций).
Поиски мельчайших нарушений и отклонений, могут превратиться в самоцель - забудется главное, для чего это общество и создавалось.
Мне кажется, все же нужно понимать, что главное а что второстепенное. Что нельзя прощать а к чему отнестись более терпимо и снисходительно.
Чтобы совсем не быть не в теме расскажу вчерашний случай. Собаки в ольшанике загнали кота на дерево. Я в это время возился во дворе, слышал как его облаивают. Ну думаю сечас Дар припрется с сообщением о находке. Но явися Амир (1год и 1 месяц) подбежал ко мне и начал лаять.
Я пошел за ним. И ведь явно вел меня. Правда только примерно до половины, потом не выдержал и умчался к собакам на подмогу.
По моему (с натяжкой конечно) на анонс похоже.

 

[Oleg Noskov]

я считаю, может быть, в свою очередь, слишком идеалистически, что суть успеха (а не видимость успеха) любого общественного дела, зависит прежде всего от того, насколько принципиальны люди, его организующие и руководящие им.

Конечно,но это не означает .что все остальные безнравственны.неправильные.не честные и тд автоматически.Абсолютно честных.нравственных и тд и не бывает.никогда не знаешь как поведет человек или ты сам в тех или иных условиях.
Поэтому должны быть правила.соблюдение буквы которых контролируется.а буква должна совпадать с духом этих правил и быть принята большинством.

Но если исходить из твоей негативной и пессимистической оценки, которую ты изложил в этой теме, и с которой я, в принципе согласен, и правильность которой только подтверждается наличием такого умозаключения "понятие этики, понятие "правильности" у всех свое." "А мораль у каждого своя.", то нужно призадуматься, может действительно пора уже забыть о существовании нравственности в принципе и просто идти по пути успеха, оправданного Макиавелли, выбирая явно аморальные методы достижения своеобразного лидерства одной группы лиц, для достижения некоего порядка, вместо царящих "разброда и шатаний".

Просто не нужно путать понятие"Я" и "этика",понятие "безнравственность" и понятие "они"(не я).
Что касается выбора путей решения проблемы .то здесь все просто-более эффективны в коротком время исчислении решения без оглядки на нравственность,более то выгоднее обращаться к темной стороне людей. играя на их пороках и недостатках,но все это временно так как приводит к разрушению основы и цели общественного движения и интересов и всегда к замещению общественных интересов на личные
.Поэтому все в порядке будет .когда понятие "Я "неотделимо от понятие "ОНИ" и эти "они" имеют реальные рычаги влияния на "Я" в рамках тех правил и целей .которые установили они для себя сами.
Тогда не нужно будет проверять каждого члена общества на детекторе лжи и копаться определяя его уровень личный морали или нравственности

 

[Galperin]

с чего ты взял.что этот человек не обладает личными понятиями о охоте гораздо более строгими,чем у многих,у меня или даже у тебя лично.

Только из его высказываний не поддерживающих такое принципиальное и единое понятие, как правильная традиционная и культурная охота. Вместо этого его высказывания оправдывает и поощряют отсутствие этого и приемлемость, вместо этого любых своеобразных неэтичных личных подходов и личных бескультурных интерпретаций правильного поведения на охоте, что безусловно приводит именно к таким последствиям, как точно описал Владимир (Sokolnik123) - цитата прилагалась.

Я тоже не понимаю охоту на выпускную птицу или зверя в загоне в нашем отечественном варианте.и честно говоря несколько скептически отношусь как к охотникам к тем людям которые покупают такие охоты.Но не называть же их безнравственными?

Во-первых, их всех огульно я безнравственными не называл и никаких обобщений не делал, а во-вторых, в некоторых случаях, будет абсолютно верным публично назвать творимые безобразия - безнравственными и не нужно бояться называть вещи своими именами. Значительно хуже - воздерживаться от принципиальных оценок, иначе это уже будет страусиная позиция и дипломатия, или беспринципность.

Чтобы она сохранилась нужно самим правильно охотится и быть культурным по отношению не только себя .но и к окружающим (не только на охоте).а бороться "за" не нужно.Так как это предполагает.что все те с кем борешься,а это все кто с тобой несогласен в целом или деталях-некультурны.безнравственны и...... Но это же очевидно.что не так .

Олег, всё дело в том, что отнюдь не "кто с тобой несогласен", а кто не согласен с соблюдение единых морально-этических норм правильной и этичной охоты. Ты же не будешь отрицать, что такие нормы существуют и они нам хорошо известны? Я надеюсь, что ты не считаешь, что единые понятия о правильной охоты не должны существовать и что допустимо наличие у каждого каких попало?

Но это же очевидно.что не так .

Что не так? Так, что не соблюдаются единые нормы правильной охоты и такое явно оправдывается. Вот это - точно так...

если неразборчиво не допускать никаких отклонений от своих лично понятий отождествляя из с общепринятыми.то вообще ничего делать полезного нельзя и развиваться тоже нельзя.

Странный вывод, всё наверное, должно зависеть от точности отождествления личных и общепринятых морально-этических понятий. Это же легко проверяется и доказывается, только если объективные доказательства принимаются, а не отвергаются при таком разбирательстве. Если же априори признать, что "понятие этики, понятие "правильности" у всех свое." "А мораль у каждого своя.", то тогда и единые критерии оценки отсутствуют по определению и объективные аргументы никому не нужны и просто откланяются, заменяемые, например, ложью, якобы во благо... Ложь и подтасовки, ведь при такой постановке вопроса, перестают быть аморальными, а являются лишь абсолютно приемлемыми средствами для достижении "успеха".

Регулировать нужно не путем прямого командования.а путем достоверной и адекватной оценки качества полученного в результате племенного материала и потомства.

А кто будет, и в соответствии с какими принципами и критериями, давать заключение относительно "достоверной и адекватной оценки качества полученного в результате племенного материала и потомства." И "прямое командование" то здесь - при чём? Командуют сейчас, как правило те, кто готов идти на аморальные компромиссы. Без этого в командиры - не пробиться...

Правила .законы должны соблюдаться .а в их рамках свобода творчества.ведь никто не знает заранее кого творец коснулся,а кого нет?

Такая "свобода творчества" в рамках правил и законов, вообще то называется коррупцией и правильно, что в Китае за это расстреливают. А обусловлена коррупция и всяческая ложь, подтасовки - исключительно отсутствием морально-этических качеств, а не тем, что "творец коснулся", если вещи называть своими именами...

 

[Oleg Noskov]

Только из его высказываний не поддерживающих такое принципиальное и единое понятие, как правильная традиционная и культурная охота.

нет.он не поддержал твое понятие.да и то только в деталях.А это далеко и отлично от того.что не поддерживает общее понятие о правильной охоте.

Я надеюсь, что ты не считаешь, что единые понятия о правильной охоты не должны существовать и что допустимо наличие у каждого каких попало?

так оно и есть.так должно и быть,но не каких попало.а рамках общественных понятий .которые отражены в правилах охоты.
Вот ты стреляешь глухаря на току?Я -нет.Для себя я стал считать это аморальным.И медведя больше не стреляю.потому.что есть его не буду.а шкура не нужна.Аморально убивать ради интереса и адреналина.

А мораль у каждого своя.", то тогда и единые критерии оценки отсутствуют по определению и объективные аргументы никому не нужны и просто откланяются, заменяемые, например, ложью, якобы во благо... Ложь и подтасовки, ведь при такой постановке вопроса, перестают быть аморальными, а являются лишь абсолютно приемлемыми средствами для достижении "успеха".

с чего ты взял.что ложь и подтасовки приемлимы для большинства для достижения успеха?Или что нет единых критериев морали для ДАННОГО общества и времени?

А кто будет, и в соответствии с какими принципами и критериями, давать заключение относительно "достоверной и адекватной оценки качества полученного в результате племенного материала и потомства.

Правила и эксперты которым доверено это будет большинством.

Такая "свобода творчества" в рамках правил и законов, вообще то называется коррупцией и правильно, что в Китае за это расстреливают.

извини это бред.слава богу таким .кто так думает не позволяют обычно говорить художникам ЧТО и как им писать,режиссерам -ЧТо и КАк снимать.а племеникам кого и с кем вязать.А когда позволяли вседа наступали мрачные .темные и совершенно аморальные времена.

А обусловлена коррупция и всяческая ложь, подтасовки - исключительно отсутствием морально-этических качеств, а не тем, что "творец коснулся", если вещи называть своими именами...

если вещи называть своими словами ,то для развития общества.искусства.науки ,собаководства и тд,тп во сто крат лучше коррупция и отсутствие морально-этических качеств.чем инквизиция, чем власть бюрократии или просто чем власть тупых, не способных к творчеству ,но амбициозных людей.
слава богу.столь альтернативного выбора ничто не принуждает делать в рамках становлени новых форм охотничьего собаководства.

 

[Galperin]

Геннадий. Честно признаюсь в философии я не очень...

Владимир, Вы напрасно так скромничаете. В правильной классической охотничьей философии, очевидно, Вы более чем... Да и в нравственности, вообще, судя по Вашим высказываниям...

Мне кажется, все же нужно понимать, что главное а что второстепенное. Что нельзя прощать а к чему отнестись более терпимо и снисходительно.

Согласен, проблема только в том, что иногда, якобы второстепенное и незначительное, полностью извращает суть главного. А если продолжать "закрывать глаза" на второстепенное, то и от главного и правильного - ничего не останется... Это напрямую относится и непосредственно к данной теме о том, к чему приведёт использование биперов, вместо культивирования высших проявлений контакта.

Разве можно к этому относиться "более терпимо и снисходительно"?

Правда только примерно до половины, потом не выдержал и умчался к собакам на подмогу.

Может нужно было отозвать его и попробовать пообщаться? А потом вместе, общаясь, подойти и посмотреть? Я бы лично только так поступил.

Вчера вечером, точнее ночью в 0.50 , Вы не смотрели ли по 1-му каналу весьма познавательны документальный фильм "Тайная жизнь собак"? Там ещё и не такие "чудеса" осмысленности собак показывали, как анонс или работа с заходом, например, когда собачка безошибочно приносит из другой комнаты игрушки, которые ей показывают на картинках. Но и легавые собачки на весьма многое способны, с точки зрения тех, кто не знает этого - было бы безусловно полезно также в этот фильм включить.

Например, моя первопольная сука в возрасте полтора года в прошлом году превзошла на межрегиональных монопородных состязаниях по дупелю с Д 2 83 б. даже все результаты (по баллам) моего прошлого кобеля (который анонсировал) и имел 12 Д 2 только на состязаниях по болоту и полю. А её родная сестра стала ПП на Вологодских областных за 2 недели до этого с почти таким же результатом. Мою суку подвели немного стилевые, а за манеру поиска и по "егерским" графам - расценки были 9 9 9. Такие высокие расценки в совокупности по этим графам - даже близко не получал мой прошлый кобель.

Это результат говорит о том, на какой "высший пилотаж" способны и наши собаки, если оценить комплексно все их достоинства при работе со стойкой. Это, наверное, "покруче", чем даже приносить игрушки из соседней комнаты по картинкам. Поэтому и было бы целесообразно показать весь комплекс разумности и сообразительности некоторых континентальных легавых, как выдающейся пример, в данном фильме об очень тесных связях между человеком и собаками и о том - до какой высочайшей степени удалось людям и безусловно удаётся нам сейчас приручать собак для исполнения наших традиционных потребностей на охоте самым совершенным и красивым образом.

 

[Galperin]

нет.он не поддержал твое понятие.

Олег, ещё раз подчеркиваю, что не имеет никакого смысла писать здесь о моих понятиях. Я писал об общепринятых и единых понятиях правильной и культурной охоты, фактическое существование которых, я надеюсь, ты не будешь отрицать и я лишь надеюсь, что мои понятия о которых я конкретно даже не упоминал - лишь соответствуют общепринятым.

Олег, вот в доказательство этого - ниже привожу оригинальный текст Александра, который обсуждается. Пожалуйста, укажи мне хотя бы одно его слово про "мое понятие". Нет ни слова - а только его слова об общих фундаментальных понятиях и ни слова о моих личных понятиях. Поэтому предлагаю именно этот текст и обсуждать а не какой то непонятный текст про мои понятия. Я даже не понимаю, что ты имеешь в виду: "он не поддержал твое понятие". Прочитай внимательно, пожалуйста и ты ни найдёшь ни одного слова о моих понятиях:

Только вот что же такое, "ПРАВИЛЬНАЯ ОХОТА", так и непонятым остается!
Если смотреть законодательное определение, то охота есть добывание вольноживущих зверей и птиц. Все. Ни одного слова про "правильность" там нет.
По моему, кретерии "правильности", понятие этическое. А раз так, то как и понятие этики, понятие
"правильности" у всех свое.

Во времена того же Сабанеева, которого здесь приводил в пример Геннадий, "правильной" считалась и стрельба тетеревей с подъезда, чем теперь он так возмущен.

Правильным была и стрельба лебедей, журавлей, дроф и пр. ныне краснокнижной живности.
Правильные охотники не гнушались стрелять и вальдшнепа на дороге из под фанаря, и "на костер", на тяге. В то время это было нормой.
Таких примеров изменения понятий "правильности", можно привести сотни. Я просто хочу сказать, что понятия "правильности" не регламентируются законом. А только моралью. А мораль у каждого своя. И не надо ломать копья и надуваться спесью.

да и то только в деталях.

В каких деталях конкретно Олег? Я вижу в его тексте фактически только исключительно общие понятия, даже без отношения к охоте с легавыми.

А это далеко и отлично от того.что не поддерживает общее понятие о правильной охоте.

Олег, да о чём ты, не пойму, пишешь? Он же фактически расписался черным по белому, что вообще не понимает, что такое "Правильная охота", прочитай, пожалуйста: "Только вот что же такое, "ПРАВИЛЬНАЯ ОХОТА", так и непонятым остается!"

Как же так, ты этого всего совсем видеть просто не хочешь?

так оно и есть.так должно и быть,но не каких попало.а рамках общественных понятий .которые отражены в правилах охоты.

В рамках правил охоты отражены не общественные, а государственные понятия. Общественные понятия отражены в неписанных и писанных правилах морально-этического правильного поведения на охоте.

Вот ты стреляешь глухаря на току?Я -нет.Для себя я стал считать это аморальным.И медведя больше не стреляю.потому.что есть его не буду.а шкура не нужна.Аморально убивать ради интереса и адреналина.

Я одно время решил не стрелять глухарей на току, после того как многие годы стрелял по несколько за весну каждый год. Я также, как и ты тогда подумал, что стрелять уже не правильно, ибо я брал и по 2 и по 3 за утро на больших токах. Но потом, после перерыва в пару лет, я переосмыслил и стал опять стрелять по паре за весну, правда последние пару лет - не стрелял, потому как в только гусём по утрам занимался. Но я переосмыслил возможность стрелять глухаря, как свое отношение к красоте природы и традиционности этой охоты, к тому же и мясо идёт всегда на еду, а следовательно эта охота или любая другая моя охота приемлема даже сугубо по Православным понятиям. Поэтому нет вообще никаких оснований считать эту классическую охоту аморальной.
А по медведю моё мнение на 100% совпадает с твоим. Я не хочу есть его мясо и шкура мне даром не нужна, поэтому и стрелять мне даром не нужно, но не только из-за этого, а в первую очередь из-за того, что я лучше потрачу время на охоту со своими собаками.

с чего ты взял.что ложь и подтасовки приемлимы для большинства для достижения успеха?

Не для большинства, я надеюсь, а всё же для меньшинства. Про большинство я фактически не писал, это ты написал.

извини это бред.слава богу таким .кто так думает не позволяют обычно говорить художникам ЧТО и как им писать,режиссерам -ЧТо и КАк снимать.а племеникам кого и с кем вязать.

Даже нет смысла тебе извиняться, т.к. твоё слово "бред" отнесено всего лишь к словам, но дело даже не в этом. Ты просто подменил понятия. Мы говорили о соблюдении правил и критериев в отношении оценки рабочих собак и допустили обобщение относительно правил и законов вообще. Но на творчество художников никакие правила и законы не распространяются никоим образом, а на оценку собак - фактически распространяются. Поэтому твой пример на этом основании - негоден. А мой пример насчёт расстрелов коррупционеров в Китае корректен - т.к. основан на фактах несоблюдения ими определённых существующих законов. В творчестве художников такое не возможно, так просто фактически нет законов или правил, регламентирующих их творчество. А про коррупцию и расстрел в Китае речь вообще то зашла с точки зрения существующего у нас в стране отношения к допустимым морально-этическим качествам граждан и о более чем существенной разнице по сравнению с Китаем.

а племеникам кого и с кем вязать

Ты уже здесь явно передергиваешь. Есть правила и по допуску к вязкам, и по регистрации вязок при соблюдении определённых условий, но речь вообще то не об этом, а о строгом соблюдении и контроле за соблюдением, как фактически существующих писанных, так и неписанных правил оценки рабочих качеств собак. Что касается неписанных, то всякого абсурда можно много придумать, но ведь я уже предлагал кому то притащить на состязания по вальдшнепу тепловизор. Даже в новом варианте правил ведь нет запрета, значит всё нормально, нет проблем, если "понятие этики, понятие "правильности" у всех свое."?

слава богу.столь альтернативного выбора ничто не принуждает делать в рамках становлени новых форм охотничьего собаководства.

И даже при наличии действующих правил испытаний и состязаний?

Но это всё рассуждения достаточно общего порядка. Возвращаясь непосредственно к теме данного обсуждения о последствиях использования бипера: самое очевидное последствие - это фактический переход от классического традиционного образа охоты с легавой, к методам более гарантированного отстрела с применениям электроники, что безусловно подрывает само понятие максимально этичной и следовательно, наиболее правильной формы охоты.

О постепенной фактической потере традиционной самоценной культуры охоты в связи с распространением биперов и говорить то не приходится, как, наверное, не нужно специально доказывать необходимость сохранения культурных традиций народа, как в целом, так и в таких частностях. С этим то, наверное, спорить бессмысленно?

 

[Oleg Noskov]

необходимость сохранения культурных традиций народа, как в целом, так и в таких частностях. С этим то, наверное, спорить бессмысленно?

Многие так считают.но вряд ли это цель достижима грубыми методами и надуманными выводами.
Тем более ,что в охотничьем собаководстве главная задача сохранения культурных охотничьих традиций достигается правильными принципами племенной работы,приоритетами отбора и подбора производителей,использованием адекватных методов селекции.
Что касается норм и требований практической охоты,то вводите эти требования в правила охоты.
Например.в правилах охоты запретите пользоваться биперами .если конечно докажите целесообразность и обоснованность этого решения и однозначную вредность бипера на уровне вредности охоты котлом или стрельбы из окна автомобиля.
Ну,а кинологи будут на это реагировать изменением приоритетов в селекции
Будут собаки попадать в руки охотникам-мягкие.легко натаскиваемые.стремящиеся сами к контакту- будут охотники натаскивать и охотится без ЭО и биперов,те станут культурными,такими что и анаонс оценят в полной мере.
А будут собаки требовать рутинирующей дрессуры и с врожденными проблемами регулирования поиска,то никакой культуры не жди и без бипера и ЭШ никуда

 

[Galperin]

Что касается норм и требований практической охоты,то вводите эти требования в правила охоты.
Например.в правилах охоты запретите пользоваться биперами .если конечно докажите целесообразность и обоснованность этого решения и однозначную вредность бипера на уровне вредности охоты котлом или стрельбы из окна автомобиля.

Олег, у нас правилами охоты запрещено использование эл. манков или снегоходов, и что в итоге мы видим в реальности?

Будут собаки попадать в руки охотникам-мягкие.легко натаскиваемые.стремящиеся сами к контакту- будут охотники натаскивать и охотится без ЭО и биперов,те станут культурными,такими что и анаонс оценят в полной мере.

Нет, Олег - если такие собаки попадут к "охотникам", для которых - главное это отстрел птицы, а не красота работы собаки, то даже и с такими собаками они будут охотиться с биперами, а не развивать и не закреплять способность к высшим проявлениям, тем более в потомстве, это точно... Про наличие этих способностей просто не узнать, охотясь с бипером...

Вот мне очень понравилось данное ёмкое высказывание одного автора РОГ (к сожалению, имя автора не сохранилось), из которого в точности вытекает этот мой вывод (выше):

"Мне кажется, охота интересна нам не количеством добычи, а постоянным узнаванием чего-то нового: будь то новые места, новые картины постоянно меняющейся природы или повадки зверей и птиц, их необычное поведение и удивительные поступки наших четвероногих помощников - всё это пища для нашего ума и сердца."

Так что - не увидишь "удивительные поступки наших четвероногих помощников" с бипером, а вместо этого, может быть и увидишь количество добычи, но правильная охота нам интересна не этим, точнее - не это главное на правильной охоте... Поэтому и не нужно вводить в правила никакие морально-этические или культурные понятия о традиционных ценностях этичной и эстетичной охоты. Этим не поможешь, особенно при том, как у нас соблюдаются правила...

 

[Oleg Noskov]

у нас правилами охоты запрещено использование эл. манков или снегоходов, и что в итоге мы видим в реальности?

В итоге,мы часто видим нарушения правил с которыми мириться нельзя.

если такие собаки попадут к "охотникам", для которых - главное это отстрел птицы, а не красота работы собаки, то даже и с такими собаками они будут охотиться с биперами, а не развивать и не закреплять способность к высшим проявлениям, тем более в потомстве, это точно... Про наличие этих способностей просто не узнать, охотясь с бипером...

Я с этим категорически не согласен.Любой предпочтет без бипера эффективно охотится и тут без анонса обойтись трудно,но если не дано это собачке ,то с бипером будут почти также все охотится.Это здравый смысл говорит..
Это запрещено правилами охоты ?А если нет.то о чем речь? О том,что один взрослый человек борется с множеством других людей.вынуждая их следовать своему мнению.
А если речь идет о правилах испытания и состязаний.то их надо соблюдать и биперы там использовать. нельзя.

--- Добор поста---

"Мне кажется, охота интересна нам не количеством добычи, а постоянным узнаванием чего-то нового: будь то новые места, новые картины постоянно меняющейся природы или повадки зверей и птиц, их необычное поведение и удивительные поступки наших четвероногих помощников - всё это пища для нашего ума и сердца."

Разумеется и этим тоже.но и самим процессом охоты .успешность которого выражается и в результате,в трофее или добыче..

Так что - не увидишь "удивительные поступки наших четвероногих помощников" с бипером, а вместо этого, может быть и увидишь количество добычи, но правильная охота нам интересна не этим, точнее - не это главное на правильной охоте...

Правильная охота -это по правилам.только данная формулировка может объединить самые разные.но тем не менее правильные точки зрения на сей счет.

Поэтому и не нужно вводить в правила никакие морально-этические или культурные понятия о традиционных ценностях этичной и эстетичной охоты.

Да нет .конечно.тем более когда речь идет уже о самых экстремальных понятиях.Этика и эстетика имеет широкие границы в рамках общепринятых норм ,которые постоянно изменяются.
Я же писал пример-для меня безнравственно стало стрелять медведей без серьезной на то мотивации, а руководствуясь исключительно из соображений драйва и адреналина.Мне и сейчас в кайф подойти к нему ночью на овсах .а вот стрелять-не хочу.Нужен будет ковер -побегу на охоту.Вот такие парадоксы.а другие будут стрелять с вышки и в итоге отказываться от трофея.жалея денег на выработку ковра из шкуры или потом им торгуя.Осуждать не буду,но и дружить с такими как то не хочется..

 

[Biryukov]

Я с этим категорически не согласен.Любой предпочтет без бипера эффективно охотится и тут без анонса обойтись трудно,но если не дано это собачке ,то с бипером будут почти также все охотится.Это здравый смысл говорит..

Почти все скорее всего и решают что собачке не дано, а эффективности то очень хочется...

 

[Galperin]

Любой предпочтет без бипера эффективно охотится и тут без анонса обойтись трудно,но если не дано это собачке ,то с бипером будут почти также все охотится.

Любой или не любой - это ещё весьма спорный вопрос (некоторые вообще отстрел без биперов не представляют себе), а вот узнать с бипером - способна собака к высшим проявлениям или нет: это бесспорно не получиться, да и просто никто не озаботится этим при наличии бипера на собаке. Бипер и высшие проявления - это взаимоисключающие по сути подходы.

Это запрещено правилами охоты ?А если нет.то о чем речь?

Речь только о том, что не всё, что не запрещено правилами охоты, соответствует традициям и культуре правильной этичной и эстетичной охоты. Все понятия правильной охоты в правила не включить. Ничего из того о чём говорится в этой цитате - нет в правилах охоты, но в первую очередь нет того, что с бипером не увидеть "удивительные поступки наших четвероногих помощников": "Мне кажется, охота интересна нам не количеством добычи, а постоянным узнаванием чего-то нового: будь то новые места, новые картины постоянно меняющейся природы или повадки зверей и птиц, их необычное поведение и удивительные поступки наших четвероногих помощников - всё это пища для нашего ума и сердца."

Разумеется и этим тоже.но и самим процессом охоты .успешность которого выражается и в результате,в трофее или добыче..

Процесс охоты включает "удивительные поступки наших четвероногих помощников", а успешность в виде добычи может вполне присутствовать и без всего того, о чём излагает автор цитаты.

Правильная охота -это по правилам.

Ничего подобного: по правилам - это законная охота, а правильная - по морально-этическим и эстетическим понятиям... Не нужно путать правильную охоту с промысловой, на которой допустимо применения любых технических средств, прямо не запрещённых правилами, в частности биперов. Это по своей сути принципиально разные занятия, т.к. цели разные... На правильной охоте количество добычи - это не главное и не в этом интерес заключается... Интерес в качестве процесса, а не в его результате в виде количества добытой дичи. Ну а какой интерес бежать на неуместный писк бипера, и в этом качество процесса охоты заключается? Кроме, как деградацией процесса правильной охоты, и это ещё мягко говоря - никак такое не назовёшь...

Этика и эстетика имеет широкие границы в рамках общепринятых норм ,которые постоянно изменяются.

Но я то говорю о необходимости сохранении этики и эстетики в виде наличия высших проявлений у легавых, а не одобряю такие изменения норм при которых высшие проявления заменятся биперами.

Я же писал пример-для меня безнравственно стало стрелять медведей без серьезной на то мотивации, а руководствуясь исключительно из соображений драйва и адреналина.

"Охота" из таких соображений - это есть по сути страсть, а страсти - это, надеюсь, известно, чем являются по Православным понятиям. Безнравственность, это - как минимум, и с этим нельзя не согласится.

 

[Oleg Noskov]

Бипер и высшие проявления - это взаимоисключающие по сути подходы.

Ничуть.просто не нужно бежать на бипер,тогда он и не отменит "провокацию" и реализацию анонса.
Но возвращаясь назад.а нах нужны эти высшие проявления контакта если ими не пользоваться в обычной жизни для повышения эффективности? Здоровым и красивым является только то.что полезно или продуктивно.

Речь только о том, что не всё, что не запрещено правилами охоты соответствует традициям и культуре правильной этичной и эстетичной охоты.

просто у каждого свое представление о культуре .этичности и эстетичности охоты.И мне не кажется нормальным стрелять ради красоты охоты или эмоций .которая она вызывает.

в первую очередь нет того, что с бипером не увидеть "удивительные поступки наших четвероногих помощников":

Да все можно увидеть с бипером.что и без бипера.все зависит от того как им пользоваться.Говорю же-больше зависит от того какая собака .какими врожденными качествами она обладает.как она воспитана и натаскана.Бипер вообще дело десятое среди тех моментов от которых зависит качества отечественных популяций легавых.У нас дело дошло до того.что отсутствует объективные критерии оценки качества производителей и их потомства.А тут о бипере на охоте

Но я то говорю о необходимости сохранении этики и эстетики в виде наличия высших проявлений у легавых, а не одобряю такие изменения норм при которых высшие проявления заменятся биперами.

Ну и на здоровье.Не надо одобрять.Но и кого то осуждать тоже за биперы не нужно.Это как раз тот случай .когда использовать или нет бипер-вопрос выбора.К тому же и эти самые высшие проявления нах никому не нужны ради самих себя.Да и встречаются крайне редко.

"Охота" из таких соображений - это есть по сути страсть, а страсти - это, надеюсь, известно что по Православным понятиям. Безнравственно, это - как минимум, и с этим нельзя не согласится.

А что такое охота для тебя тогда?

 

[Galperin]

просто не нужно бежать на бипер,тогда он и не отменит "провокацию" и реализацию анонса.
Но возвращаясь назад.а нах нужны эти высшие проявления контакта если ими не пользоваться в обычной жизни для повышения эффективности? Здоровым и красивым является только то.что полезно или продуктивно.

Олег - ты имеешь в виду, произвести эксперимент и не бежать на звук бипера, а дожидаться анонса?
Но это негодный эксперимент, потому что весь предшествующий ход и опыт охоты с бипером не способствует, а отдаляет собаку от выработки высокого уровня контакта. И не нужно постоянно притягивать анонс. Не только в анонсе заключается отличный уровень контакта, но и в анонсе также. И без анонса можно прекрасно и более чем результативно охотиться без бипера, с точки зрения добычливости, если эффективность понимать таким своеобразным образом. Для этого, кроме анонса ещё существуют:
1) именно такой сообразный угодьям поиск, который предусмотрен правилами по боровой, т.е. при котором собака почти всё время на виду;
2) отзыв со стойки, вредность которого ты отстаивал, но никак не смог обосновать для опытных собак с закреплённой стойкой.

Т.е. при соответствующих требованиях к собаке и применении одного из трёх этих методов (сообразный поиск, отзыв, анонс), при том, что анонс вытекает из сообразного поиска в сочетании с отзывом или может проявиться не зависимо, но только при понимании собакой соответствующих требований, возможна не менее добычливая охота, чем с бипером, но при этом безусловно несравненно более качественная и правильная, с точки зрения возможности наблюдения за "удивительными поступками наших четвероногих помощников". А при использовании бипера такой возможности нет по определению, и маловероятно, что это станет возможным именно в результате использования бипера.

Что касается непосредственно "эффективности" охоты - то понимание "эффективности", как добычливости - это ложный подход с точки зрения правильной охоты. На правильной охоте добычливость не является главным признаком эффективности, а эффективна правильная охота за счёт других самоценных составляющих, которые были точно сформулированы в приведённой мной цитате из РОГ.
Если воспринимать ценность (здоровость и красоту) охоты, как предлагаешь ты - только с точки зрения полезности и эффективности, как добычливости, сводя всё к количеству добытой дичи, то это значит отрицать эстетическую и культурную традиционные составляющие, которые являются главными в правильной охоте, а добычливость - лишь второстепенным, при том, что как я обосновал выше - уровень добычливости может быть не меньшим и при отказе от бипера. Но при отказе от бипера охота с легавой уже становится полноценной, т.к. происходит оптимальное сочетание красоты, эстетики, правильности и добычливости.

просто у каждого свое представление о культуре .этичности и эстетичности охоты.

Про это мы уже слышали от участника Alex71, когда обосновывалась безнравственность именно такого подхода к самому понятию культурной, эстетичной и этичной охоты. Зачем же повторяться?

И мне не кажется нормальным стрелять ради красоты охоты или эмоций .которая она вызывает.

Это правильно, но речь то идёт именно об оптимальном сочетании составляющих правильной охоты, при котором стрельба и добычливость безусловно присутствуют, но отнюдь не на главном месте и отнюдь не являются единственными целями правильной охоты с легавой. Такой подход уже обосновывался мной в предыдущем сообщении, в т.ч. числе и с точки зрения Православия.

Говорю же-больше зависит от того какая собака .какими врожденными качествами она обладает.как она воспитана и натаскана.Бипер вообще дело десятое среди тех моментов от которых зависит качества отечественных популяций легавых.У нас дело дошло до того.что отсутствует объективные критерии оценки качества производителей и их потомства.А тут о бипере на охоте

Вот именно, тут как раз о последствиях применения бипера, вместо развития высших проявления контакта. То, о чём ты пишешь - может быть и есть, но должно обсуждаться не в данной, а в других темах. Можно новую тему так и назвать, например "Почему отсутствует объективные критерии оценки качества производителей и их потомства?". Там бы и обсудили, мне, например совершенно непонятно - почему они отсутствуют? Были всегда и куда делись то? Или правила 1981г. уже отменили? Не желаешь ли, Олег, стартовать новую тему?
А если собака натаскана на охоту по боровой с бипером, то уже оценить её качества без бипера на испытаниях - никак не получиться, вот это однозначно.

Не надо одобрять.Но и кого то осуждать тоже за биперы не нужно.Это как раз тот случай .когда использовать или нет бипер-вопрос выбора.

Выбор бипера может быть только с результатом в виде пагубных и негативных разноплановых последствий, и этот выбор безусловно нужно обосновано критиковать, чем я и занимаюсь.

К тому же и эти самые высшие проявления нах никому не нужны ради самих себя.Да и встречаются крайне редко

С бипером - понятно, что редко, но встречаться будут чаще, если к ним целенаправленно стремиться без бипера.

А что такое охота для тебя тогда?

Я выше ответил, там где про наиболее оптимальное сочетание и позиционирование составляющих правильной и культурной охоты...

 

[Alex71]

Бипер и высшие проявления - это взаимоисключающие по сути подходы.

Ничуть.просто не нужно бежать на бипер,тогда он и не отменит "провокацию" и реализацию анонса.

Да все можно увидеть с бипером.что и без бипера.все зависит от того как им пользоваться

.Говорю же-больше зависит от того какая собака .какими врожденными качествами она обладает.как она воспитана и натаскана.

Меня терзают сомнения, а Гальперин вообще в курсе, что такое бипер? По моему он просто не понимает, что это такое. Считает бипер неким "символом зла", этаким ящиком Пандоры, открыв который (тобишь надев) навсегда теряешь все хорошее,важное и ценимое в работе собаки!
Может ему рассказать, что бипер, это не исчадие ада, а всего то электронный маячок, для хозяина собаки ( даже не для самой собаки!) Чтоб проще ее найти было, в случае чего! Что эта штуковина, не страшней тамагучи или пейджера ( я надеюсь он не считает, что все владельцы пейджеров, разучивались говорить!)? Что это не сакральный символ зла?

просто у каждого свое представление о культуре .этичности и эстетичности охоты.

Все! Произнес "запретное заклятье"!!
Будешь теперь предан анафеме, отлучен от Матери Нашей, "правильной охоты"! Теперь добро пожаловать к нам, "аморальным" и "безнравственным"! Ну как же так, Олег, Олег?!

Ну и на здоровье.Не надо одобрять.Но и кого то осуждать тоже за биперы не нужно.Это как раз тот случай .когда использовать или нет бипер-вопрос выбора.К тому же и эти самые высшие проявления нах никому не нужны ради самих себя.Да и встречаются крайне редко.

А это!? Вообще, сам для себя дрова сложил, полил их маслом и поджег, фактически!
Так! Где там Владимир, который со своими собаками "потокает" "неправильным охотникам", на "неправильных охотах" по выпускному зверю? Приведите! ( лучше сказать "Введите"!)
Надо заставить его смотреть на костер, дабы "устрашился" и "одумался"!

 

[sokolnik123]

Так! Где там Владимир, который со своими собаками "потокает" "неправильным охотникам", на "неправильных охотах" по выпускному зверю? Приведите! ( лучше сказать "Введите"!)
Надо заставить его смотреть на костер, дабы "устрашился" и "одумался"!

Ребята, я за классику и сохранение традиций - но, блин, кушать хочется...

 

[Oleg Noskov]

Но это негодный эксперимент, потому что весь предшествующий ход и опыт охоты с бипером не способствует, а отдаляет собаку от выработки высокого уровня контакта.

Да с чего ты взял? Если предшествующий опыт указывает .что у собаки склонность к анонсу.то и бипер используется в молчащем режиме.Можно пикнуть .чтобы определить где стоит собака,но совсем не обязательно идти к ней.этот пик никак ни на какой контакт не влияет,все это надуманно

Для этого, кроме анонса ещё существуют:
1) именно такой сообразный угодьям поиск, который предусмотрен правилами по боровой, т.е. при котором собака почти всё время на виду;
2) отзыв со стойки, вредность которого ты отстаивал, но никак не смог обосновать для опытных собак с закреплённой стойкой.

Приучи собаку все время показываться и будет такой сообразный поиск,многое время на виду..еще в поле такой поиск ставится.
А что касается отзыва,глухому хоть сто раз говори,а он все равно не услышит-очень много собак с недостаточно твердой стойкой и причиной тому различные команды.
И я вовсе не стараюсь,что либо доказать(тем более в инете это сделать невозможно)-просто высказываю свое отношение-я испытываю отвращение к отзыву со стойки.со стойки может быть одна команда-вперед.

при том, что анонс вытекает из сообразного поиска в сочетании с отзывом или может проявиться не зависимо, но только при понимании собакой соответствующих требований, возможна не менее добычливая охота, чем с бипером, но при этом безусловно несравненно более качественная и правильная, с точки зрения возможности наблюдения за "удивительными поступками наших четвероногих помощников".

Эффективность с бипером ровно такая же как с анонсом,но сама работа с анонсом вызывает омного эмоций в отношении общности и контакта с собакой,способности ее к осознанной деятельности.Но охота с бипером вовсе не исключает поиск в контакте.просто постоянный визуальный контакт нах не нужен в лесу хорошо поставленной собаке.что с бипером,что без него.потому собака может работать с бипером,а может и без него- бипер повышает удобство владельца,но собаке на него положить.

Если воспринимать ценность (здоровость и красоту) охоты, как предлагаешь ты - только с точки зрения полезности и эффективности, как добычливости, сводя всё к количеству добытой дичи, то это значит отрицать эстетическую и культурную традиционные составляющие, которые являются главными в правильной охоте, а добычливость - лишь второстепенным, при том, что как я обосновал выше - уровень добычливости может быть не меньшим и при отказе от бипера.

эстетика и вытекает из полезности- легавая .которая ходит шагом или рысью вызывает отвращение.хотя рысь может быть очень красиваялежачая .кошачья стойка у АС красива и вызывает трепет.а у пойнтера отвращение.

Про это мы уже слышали от участника Alex71, когда обосновывалась безнравственность именно такого подхода к самому понятию культурной, эстетичной и этичной охоты. Зачем же повторяться?

затем,что в этом безнравственности никакой нет,наоборот безнравственно кого либо безосновательно обвинять в безнравственности с целью доказательства своих спорных постулатов.

оптимальном сочетании составляющих правильной охоты, при котором стрельба и добычливость безусловно присутствуют, но отнюдь не на главном месте и отнюдь не являются единственными целями правильной охоты с легавой.

Человек навалял кучу птицы и говорит-выстрел и добыча не важна для меня.главное правильная охота и эстетика.Как это хочется назвать?
правильная охота и состоит в отказе от выстрела во многих случаях.а эстетика не в визуальном контакте за собакой на поиске.а от того .что и как собака делает-как правильно скачет,как осознанно меняет скорость и рисунок поиска,как работает с ветром и тд.

Что касается непосредственно "эффективности" охоты - то понимание "эффективности", как добычливости - это ложный подход с точки зрения правильной охоты.

Эффективность работы собаки это не в количестве убитой дичи меряется.а в количестве птицы .которое собака выставила под выстрел.те. нашла и отработала.чем больше она нашла тем больше впечетлений и всего остального. Но больше или меньше она найдет зависит от тех или иных качеств.точнее их совокупности и сбалансированости.В этой полезности и гармонии рабочих качеств легавой и умения охотника.в тч умения стрелять и состоит с легавой вся эстетика охоты по перу с легавой. Количество добытой птицы тут уже не имеет значения,но ,чем собака красивее работает-верхом ,быстро и напористо,выразительно,чем меньше она совершает ошибок тем больше она находит птицы и тем более она эффективна.Поэтому правильность охоты совсем не противоречит требованию по эффективности.наоборот,чем эффективнее легавая.тем меньше человек отступает от правил правильной охоты.

Не желаешь ли, Олег, стартовать новую тему?

нет.не желаю.

но при этом безусловно несравненно более качественная и правильная, с точки зрения возможности наблюдения за "удивительными поступками наших четвероногих помощников".

Более качественная возможность будет еще больше .если собака ходит шагом и под ногами.
Как сказал один эксперт-это состязания и собака должна работать под нами

А если собака натаскана на охоту по боровой с бипером, то уже оценить её качества без бипера на испытаниях - никак не получиться,

сто раз говорили,что собака работает ,что с бипером.что без него-всегда одинаково.а именно как поставит натасчик.Именно это и будет оценена на испытаниях.Вред бипера только в том проявляется .что поскольку всегда находишь и идешь к собаке на стойке.то в таком случае анонса не получишь даже у собаки склонность анонсу демонстрирующей.

Выбор бипера может быть только с результатом в виде пагубных и негативных разноплановых последствий, и этот выбор безусловно нужно обосновано критиковать, чем я и занимаюсь

Бимер в сотни раз полезен и менее опасен-вреден.чем отзыв со стойки.Правда им тоже нужно уметь пользоваться.

С бипером - понятно, что редко, но встречаться будут чаще, если к ним целенаправленно стремиться без бипера.

На самом деле.речь все время идет о этом пресловутом "целенаправленно"вырабатывать анонс и управляемый поиск. .Это целенаправленно можно достигать отзывом со стойки при чем независимо от применения или неприменения бипера.а в отношении поиска даже с бипером легче и эффективнее.
Причем управляемый поиск должен быть выработан у любой охотничьей собаки .независимо от уровня ее рабочих качеств.А вот анонс совсем не у любой-только у очень чутьистой.вежливой и склонной к самостоятельным осознанным действиям легавой.Без этого анонс будет только вреден для эфективности работы легавой в лесу..А если собака ищет медленно и под ногами то просто бессмысленым априори.Потому многие люди рассматривая полезнось анонса с позиции приложения их на своих собак .высказывают свои сомнения в его целесообразности.тогда .как другие .наблюдавшие его у собак высокого уровня считаю бесспорным благом.
Что же касается искусственной выработки анонса.то он вреден для оценки способности собаки к осознанным действиям.так подменяет их на выработку условного рефлекса.Что аналогично применению бипера на состязаниях для оценки рабочих качеств и мастерства легавых.Все зависит от той точки зрения.с кторой смотришь на процесс.

Я выше ответил, там где про наиболее оптимальное сочетание и позиционирование составляющих правильной и культурной охоты..

Мда.....

--- Добор поста---

Ребята, я за классику и сохранение традиций - но, блин, кушать хочется...

Честно

 

[Galperin]

Меня терзают сомнения, а Гальперин вообще в курсе, что такое бипер?

Вот, нужно поблагодарить Александра, что на этот раз пишет хотя бы без привычных для него хамства и оскорблений, видимо удаление его сообщений именно за это - в итоге научило? Вот и хорошо.
Ну а зачем обсуждать использование бипера вопреки традициям правильной охоты, если понимание Александром ещё пока, Слава Богу, сохранившихся традиций правильной охоты с легавыми - он уже высказывал именно таким образом:

Традиции? Если хотите узнать что это, съездите на охоту в Европу. А так, я даже не хочу вдаваться в эту степь. Все равно не поймете. От русских охотничьих традиций, с уходм псовых охот и отбытием за кордон носителей этих традиций, осталось только застолье переходящее в пьянку.

Ну и что с ним остаётся обсуждать в смысле правильной охоты без бипера или как относиться к его весьма своеобразному мнению об отсутствии необходимости сохранения традиций правильной охоты без бипера, после такого его заявления:

То, что континенталы не являются легавыми тоже не новость.

А с его обоснованием приемлемости любой этики, моральности и правильности охоты, насчёт чего он высказывался, что он не понимаете, что это такое - мы уже ознакомились недавно в данной теме.
Или после таких его явно абсурдных слов:

люди ПОДОБНЫЕ друзьям Олега, в силу своей лености или неумения не могут подготовить собаку как следует, а ограничиваются только примитивной работой в поле

А что же теперь то Александр так непоследовательно к мнению Олега о биперах и высших проявлениях контакта примазывается, если у него такое мнение о друзьях Олега?

Поэтому, я полностью согласен с мнением друга Олега Семиволоса и готов подписаться под каждым его словом в отношении Александра:

Смешной Вы. И просто необразованный. Учиться бы Вам. И собак хороших видеть.

Ну а классический аргумент Александра в дискуссии - мы уже видели и по отношению не только к нему, но и ко мне:

Ваше высокомерие и хамство- возмутительно!

Так что, такой неприглядный образ Александра, как никуда негодного теоретика и практика правильного понимания охоты с легавой и необходимости сохранения традиционных ценностей высших проявлений контакта и т.п, вырисовывается на основании его же собственных конкретных слов. Его проблема в том, что при полном отсутствии правильных ориентиров, иногда излагая в общем то общеизвестные банальные истины, но вперемешку с его абсурдными умозаключениями - он не в состоянии сделать логичные выводы в ходе своих ошибочных рассуждений. А просто хамски огрызается, когда люди ему объективно на это указывают и обвиняет в хамстве при том, что сам же хамством и оскорблениями фактически занимается. Не понимая даже того, что пользы от этого ни ему самому, ни другим участникам форума - никакой нет.

 

[Oleg Noskov]

Все! Произнес "запретное заклятье"!!
Будешь теперь предан анафеме, отлучен от Матери Нашей, "правильной охоты"! Теперь добро пожаловать к нам, "аморальным" и "безнравственным"! Ну как же так, Олег, Олег?!

Мне меньше всего хотелось бы .чтобы разговор о собаках превратился в войну между охотниками.есть принципиальные расхождения с сторонниками
шоу или спортивного направления разведения легавых.но и они в массе своей не должны влиять на форму спора и общения.А бипер это ,КМК,вообще надуманный предмет спора.
Что касается правильной охоты .то правильность ее в том.чтобы не охотится "за явным"преимуществом.не наносить урон дикой природе,не тешить своих низменных качеств за счет более слабого и тд и тп.

--- Добор поста---

Сообщение от Oleg Noskov Посмотреть сообщение
люди ПОДОБНЫЕ друзьям Олега, в силу своей лености или неумения не могут подготовить собаку как следует, а ограничиваются только примитивной работой в поле

Я то тут при чем?ничего подобного вроде не писал.

 

[sokolnik123]

Хотя моя Тимофеевна и советует не путаться у серьезных людей под ногами - все же не вытерпел.
У меня есть друзья старые легашатники-практики из разных городов. В особо тяжелых случаях мы созваниваемся, советуемся. Об анонсе как то никогда не говорили. И вот когда я загорелся мыслью приучить собаку к анонсу - мы эту тему обсуждали. И вот узнал интересные вещи, оказывается анонсирование бывает и у собак других пород. Сведения достоверные, так как этим людям, за много лет, я привык верить.
Лайка - когда загоняла куницу в дупло или енотовидную собаку в недоступное для нее убежище - возвращалась к хозяину и приводила его к месту, где оставила зверя.
Кобель русской гончей - если лиса занорилась - поступал точно так же.