У всех людей свой путь в охоте. Свое понимание ценностей в этой охоте. Свое видение правильности.Если сразу отметать всех, чье мнение не совпадает с нашим, всех кто не разделяет наши ценности, то сразу можно остаться в одиночестве и оппозиции к остальным охотникам.
Да неужели? Это что, Вы хотите сказать, таким образом, что неправильных - больше, чем правильных? С таким невозможно согласиться.
И не "наши ценности", не "своё понимание", не "своё видение", а единые ценности, понимание и видение правильной и культурной классической охоты с легавыми. Единое всё это, а не у каждого свое, какое заблагорассудится... Откройте правила испытаний легавых собак, там всё единые ценности, понимание и видение - в точности описаны. Они и есть наши, а у явных извращенцев - иные весьма своеобразные свои ценности, это точно, включая биперы, разные подтасовки действующих правил и призывы отказаться от традиционных ценностей, как будто до этих "новорусских легашатников" были у нас в стране поколения дураков легашатников и экспертов, как очень хотелось бы представить тем, у кого не единые классические , а "свои" "путь в охоте", "понимание ценностей" и "видение правильности".
Объединяться на принципах любви к собакам и охоте с этими собаками!
Ну, Вы всех подряд предлагаете приравнять - и правильных, и неправильных. "Любовь" то она бывает разная, у кого естественная, а у кого - ко всяким извращениям, якобы, на охоте. Только это уже не любовь к охоте и собакам, а любовь к извращённой охоте (неохоте) с извращёнными собаками, т.е. совсем другое, а Вы предлагаете всё это в одну кучу смешать и одним именем назвать. Зачем же такая неразборчивость, со всеми вытекающими?
И вот именно извращенцы и подтасовщики, и противопоставляют себя большинству. Но они на этом не останавливаются, а активно пытаются привлечь в свои секты несведущих, начинающих адептов, непринципиальных, корыстных, незрелых охотников или неохотников с явным недостатком морально-этических качеств, но Вам это видно, что пока не понятно.
Представьте себе человека. который приходит к Вам, и объявляет, что вы все делаете не правильно, и он сейчас покажет вам как надо! Куда вы его пошлете с его знаниями?
Я лично, пошлю такого человека ознакомиться с действующими правилами испытаний легавых, откуда он почерпнёт при желании и должной проницательности все единые ценности и видение правильности работы легавой на классической и традиционной правильной, а не извращённой охоте. А если будет что то непонятно, то попрошу опытных экспертов разъяснить, что я и делал в таких случаях. А то ведь у нас что зачастую происходит - такие "молодые да ранние", не зная и не читав ни разу правил, беруться нагло спорить или осуждать расценки опытнейших экспертов на состязаниях, нарушая, таким образом, элементарную этику, которая им неведома. А Вы похоже, подобное поведение неверующих незнаек - оправдываете. Прежде, чем начинать высказывать хоть какие то суждения - начинающим не плохо бы подготовить, показать и подтвердить хоть какой то приличный результат на состязаниях со своей собакой, а уже потом претендовать на некий "свой путь в охоте", "понимание ценностей" и "видение правильности", как не смешно и нелепо это звучит на фоне вековых традиций классической правильной охоты с легавыми...
И слету заявлять им об их несостоятельности, по крайней мере невежливо! А пытаться производить" отбор в единомышленики" среди охотников опыт которых ограничивается одним двумя сезонами охоты с легавой, безполезно!
А это к чему Вы пишите - вообще не понятно. Ни один разумный человек не допустит таких высказываний, в ответ на которые ему что то невежливо ответят, тем более по вопросу в котором он сам слабо разбирается. Просто нормальные люди обычно понимают, что нет смысла демонстрировать свою явную некомпетентность, а вместо этого уважительно выясняют у более опытных, что их интересует. И тогда таким разумным никто не будет "слету заявлять им об их несостоятельности", потому что для этого они не дали никакого повода.
Представте, что было бы с Вами, если бы Ваш наставник, вместо того чтобы помогать вам, заявил что не собирается "объединяться", потому что Вы думаете "неправильно" или Ваши принципы не совпадают с его?
Я думаю, что любой бы наставник просто послал бы того, кто бы заявил, что не согласен с наставником, а тем более - какие принципы могут у того, кто вообще ещё не в теме? Вы приводите негодные примеры, а взаимодействие наставника с учеником предполагает определённые отношения, а то иначе, по Вашему, получается, что ученик будет учить наставника, т.е. всё с точностью до наоборот. А Вы, похоже, предлагаете, что бы ученики путём объединения с наставниками (что само по себе не плохо), навязывали бы наставникам согласие и приемлемость их ложных принципов и наставники ещё, при этом, должны были бы соглашаться с этим абсурдом учеников...
Опыт и традиции должны перениматься, а не навязываться!
Какие проблемы - не пойму? Кто интересуется, тот получит интересующую его информацию, конечно, при желании. Знаете, раньше, нужно было сдавать охотминимум, что теперь государство наше это отменило, к большому сожалению. Ну и кто кому, и что навязывает при сдаче экзамена? Хочешь узнать единые традиции и этику правильной охоты - обязан учиться и сдать экзамен для того, что бы стать правильным охотником. Вот единственно верный и правильный подход, без вариантов, обратите внимание. И что, Вы считаете, что и сдачу охотминимума - можно трактовать, как навязывание традиций? По Вашему, выходит, что Вы так и считаете, ошибочно.
Знаете как приятно, когда люди заявляющие, что "мне нужна собака, чобы утку приносила!", потом втягиваются в процесс "правильной охоты"? Пытаются правильно ставить собак как в поле, так и в лесу, задают вопросы, начинают выставлять своих питомцев на состязаниях, менять ружья под легавую, вобщем втягиваются в процесс?
Не пойму Ваш пафос, хотя понимаю, что приятно. Знаю это на своём опыте, но знаю и таких дубовых закоренелых неединомышленников, которых ничто уже не проймёт. "Менталитет" говорят уже такой, ничего не поделаешь...
Так кто отказывается разъяснять начинающим, но только, называя чётко вещи своими именами, ведь не дети уже, а претендующие называться правильными охотниками? Людям свойственно постигать и разбираться постепенно в предмете увлечения, а тем кто не хочет или кто уже имеет своё устоявшееся мнение, явно противоречащее единым традиционным представлениям о правильной охоте с легавыми - "скатертью дорожка"...
А зачем наводить "тень на плетень" при этом? Вроде бы бипер и вреден, но при этом всё же можно и его использовать... Все таки, видно, не зря я предположил в Ваших рассуждениях желание как то противоречиво слегка оправдать бипер, что бы у Вас, таким образом, была возможность "погладить по головке" и приласкать любителей его использования.
если отпущен с поводка, облаивает ее или возвращается к вам с докладом.
Сама отдача голоса у туши - это уже анонс или доклад, даже без возвращения "к вам с докладом". Если облаивает не подходя ближе 3-х метров и не делая хваток, естественно, и не менее 10 минут, без перерывов, то расценивается высшим баллом. Это одно из условий на Д 1.
А при постановке поиска в лесу, кроме свистка, другое " оборудование" вообще излишне!
С этим полностью согласен. Вот и Вы - иногда же можете конкретно и чётко высказываться...
--- Добор поста---
Даже если и не применялись,пока собака не привыкнет,любые биперы,астры,могут ей мешать.
Скорее могут сбивать излюшнюю активность или охлаждать излишний пыл, "призывая" к дисциплине под страхом потенциального электрического разряда, тем самым способствуя более адекватному поведению и следовательно - более успешному выступлению, чем без "прибамбаса" на ошейнике. Таким образом, может происходить подтасовка результатов испытаний/состязаний в пользу собаки с "прибамбасом" относительно правил вообще или конкретных собак на данных состязаниях, выступающих без ошейника, в частности.
