Galperin
Участник
- С нами с
- 14/12/11
- Постов
- 305
- Оценка
- 35
- Живу в:
- Москва
- Для знакомых
- Геннадий
- Охочусь с
- 1995
- Оружие
- есть
- Собака(ки)
- 2 курцхаара
Речь идёт о собаке с выработанным анонсом, а не о собаке с "врождённым" анонсом, если врождённый или случайный вообще может быть в принципе, что не доказано, но существуют предположения, основанные на родстве наших (и не только) известных собак. Зачем же однозначно и безапелляционно утверждать такое относительно целенаправленной постановки анонса, если Вы, Владимир и Олег - не можете предоставить ни одного факта, подтверждающего эти Ваши предположения. У Вас разве есть или была такая собака для охоты только в лесу или такая собака - одновременно плохая и в лесу и в поле? Или Вы видели, или знаете о существовании такой собаки, которая была испорчена правильной постановкой анонса и которая соответствует этим Вашим описаниям?
Я пока придерживаюсь мнения Ливеровского о том, что ФТ собак следует обучать анонсу, а практика покажет...
В качестве компенсации за мою, возможно, чрезмерную критику в смысле пропаганды биперов (при том, что оправдание использования можно назвать и пропагандой) - с удовольствием приглашаю тебя, Олег и покажу такие угодья в Вологодской и мои лучшие достаточно "прозрачные" маршруты в Вологодской, на которых собаку видно, как правило, не менее, чем за 30-50 метров, а часто и далее. Ведь некоторые р-ны Вологодской находятся на одном расстоянии, как от Питера, так и от Москвы, поэтому будем считать, что эти места наши общие, договорились?
Я считаю, что причина не в появлении большого количества импортных собак, а в изобретении бипера и в вульгаризации представлений о допустимом на классической и традиционной охоте с легавыми.
Я знал, что мы почти во всём согласны, а в главном - абсолютно точно.
Олег, так по сути темы - они правильно высказывались об обучении анонсу или нет, или как то не совсем? Должна же быть какая-то определенность и ясная однозначная позиция. Не возможно ведь говорить о том, что эти авторы были и правы и не правы одновременно, в смысле возможности обучения анонсу или отзыву? Или что обучать анонсу можно, но в результате будут такие отрицательные последствия, как Вы с Владимиром предположили выше?
Я не могу сказать однозначно, например, что я не обучал свою прошлую собаку анонсу, т.к. я обучал и отзыву, и т.д., но никаких недостатков, как по работе в поле, так и по работе в лесу - на многих состязаниях, не говоря про охоту, в результате замечено не было и это факт. А я привык основывать свои выводы на фактах, а не на голословных предположениях о том, что якобы будет...
Когда я начинал заниматься отзывом и говорил о стремлении к анонсу - мне также необоснованно говорили, что будут проблемы со психикой и со стойкой (мол, психику и стойку можно испортить), но абсолютно ничего из этого не подтвердилось и ничего не испортилось, что официально было подтверждено многочисленными титулами или призёрством на состязаниях высокого ранга.
А мне важнее видеть собаку постоянно, чем часто её не видеть и иногда видеть анонс, и нонсенсом я такой свой подход, естественно, не считаю, а ранее в данной теме достаточно подробно обосновывал - почему. К тому же, этот мой подход совпадает с требованиями действующих правил, а твой подход Олег - не совпадает, потому что правилами это не предусматривается и за это снижаются баллы, если "свободный поиск" продемонстрировать так, как ты это описывал относительно твоего кобеля с анонсом. Мог бы бы он получить диплом высокой степени по боровой при таком "свободном поиске", когда его не было возможности увидеть по несколько десятков минут? А в правилах, между прочим, есть ограничение - 10 минут собаку не видно, если не на стойке, и до свидания. А ещё не известно сколько можно искать на стойке - про это в правилах, к сожалению, ничего не сказано... Я бы счёл более, чем достаточным - 5 минут поисков.
В свою очередь, с удовольствием продемонстрирую тебе, что это так.
Они не перспективны в качестве производителей, т.к. имеют экстерьерные проблемы и не только экстерьерные, как и мой предыдущий кобель. Я придерживаюсь достаточно строгих критериев по допуску к плем. разведению.
Это абсолютно естественное и правильное желание, согласен полностью.
А с этим я не согласен и выше уже объяснял - почему.
А почему бы не охотиться вообще в лесу по боровой, если есть такие проблемы? Разве нельзя заменить охоту на вальдшнепа с бипером на охоту на куропатку без бипера? А то так, постепенно бипер превращается из вынужденной и зачастую не вполне оправданной крайней меры - во всеобщую "панацею" со всеми вытекающими последствиями...
Анонс совершенно точно ничего не нарушает, особенно в смысле общения с природой, согласен, но никто пока ещё и не пытался возражать в этом смысле.
Последнее время, даже и без пары команд вовсе. Но до этого было много команд и занятий на натаске и во время охоты, поэтому и результат появился с довольно большим трудом, но ни о какой "ломке" не может быть и речи.
Это радует, а на какое максимальное расстояние слышно или громкость можно дистанционно усиливать, если не слышишь? Собака и птица не пугается ли внезапного электронного звука? Я почему то был уверен, что ты не смог бы терпеть подобное безобразие:
Я пишу о необходимости созерцания того, что до стойки, а не самой стойки. Стойку можно и из под бипера созерцать, правда эл. звуки отравят такое "созерцание", если не использовать "молчащий режим", конечно...
В таких условиях разумные люди предпочитают со спрингерами охотится, а не с легавыми. Только что смотрел фильм про охоту на побережье Ирландии. Так там по бекасам на открытых местах без кустов охотятся с ирландским сеттером, а на вальдшнепа вдоль зарослей рододендрона, куда вообще не зайти - со спрингерами и просто стреляют, что вылетает на открытое место, и правильно делают - с легавыми в таких зарослях совершенно невозможно. А у Вас же спрингер, как раз, значит Вы должны хорошо знать, зачем спрашиваете?
Олег, не только одни "безапелляционно" говорят, но и действующие правила по боровой также безапелляционно говорят то же самое, только не "короткий" поиск, а сообразный угодьям, что бы не терять контакт с собакой... Уже ведь это подробно разбирали выше в этой теме...
А это уже явное несоответствие действующим правилам по болотной и полевой, поэтому не надо правильное и неправильное "валить в одну кучу" и делать негодные обобщения:
А вот этот вывод не входит в противоречие с действующими правилами по боровой и поэтому я согласен.
И такое должно быть в рамках одной породы или как?
--- Добор поста---
Олег - к чему это, не понял? К тому, что не надо на вальдшнепа охотиться, а вместо этого завести соколов?
--- Добор поста---
Можно соглашаться или нет, а правила нужно соблюдать, вне зависимости от согласия, иначе дипломы фальшивые получаются. Если собака получает диплом на испытаниях без бипера или колокольчика, значит она готова к охоте, естественно без бипера или колокольчика, следовательно и на охоте бипер или колокольчик не будут нужны. Если только собаку после получения диплома не испортить понижением требований на охоте.
Правильно и мы точно также в основном охотимся. Я даже иногда маршруты прокладываю с заходом на водоёмы, уткой попутно отнюдь не брезгуем. На это уходит не много времени, и на вальдшнепа достаточно остаётся, и бекасов попутно на сырых выгонах стреляем, пока переходишь поле, обычно... Т.е. кроме постоянных переходов от сообразного поиска вальдшнепа по опушкам и кустам к обычной работе челноком на открытых местах - ещё поиск/подъём и подачу уток на прудах, озерцах, бобринах и ручьях постоянно практикуется, не говоря уже про вечерки. Каждый день на осенней охоте - обязательно посвящаем вечер утке или вылету вальдшнепа на ночную кормёжку, а есть места, где можно одновременно стрелять и вальдшнепа и утку на вечерней заре... Одна проблема - вода бывает слишком холодная для подачи, но как то справляемся, обычно подача с холодной воды уже непосредственно перед тем, как уходить.
И никаких проблем с правильным челноком или скоростью на открытых местах у разносторонних собак в результате такого комплексного применения на охоте - не возникает. Даже к состязаниям специально после таких охот готовить собак совершенно не нужно, если требования на охоте точно такие же, как и на состязаниях. И эти требования позволяют достигать побед или безусловных успехов на состязаниях, как правило.
Колокольчик или бипер как раз "увеличивают зрение" охотника и помогают понимать - где собака, когда она не видна.
Если Вы получаете "удовольствие от работы собаки", то как его можно получать не видя собаки, когда применяется бипер или колокольчик? От одного осознания, что она ищет где то, невидимая, судя по звукам от этих искусственных устройств?
Т.е. получается по Вашему, что если анонс случайный (ведь Вы же убедились, что он по наследству не передаётся и не занимались его выработкой), то собака будет нормально работать со стойкой и в поле, и в лесу, а если анонс поставить целенаправленно самому, то в лесу будет нормально, а в поле плохо?
Я думаю, что ничего подобного: если у собаки в поле есть возможность увидеть со стойки охотника, то она сама без команды никогда со стойки не сойдёт. А в лесу при анонсе или отзыве - сходит только потому, что не видит охотника или осознаёт, что он не может найти её, т.к. не видит. В поле же, как правило, очевидно, что и собака и охотник видят друг друга, поэтому никакой проблемы с самостоятельным сходом со стойки и с анонсом, при отсутствии в нем необходимости - в поле не будет.
