Фильм "Территория" по повести О. Куваева

[PavelK]

Скобочки в конце это типо - шутка? я вот помню такую совковскую фразу: "сегодня ты танцуешь джаз, а завтра Родину предашь". Б..! Ведь продали! За джаз, жевачки и джинсы! А продали труд вот этих самых геологов. Кто там сейчас в Магадане колымским золотом рулит?

Скобочки, это значит, что мне очень смешно, так что смайликов не хватит. Мне вообще забавно, что даже в средней паршивости кинИшке кто то находит темы для дискуссий о политике, экономике и еще бог знает о чем там у людей наболело где то)))))))) Осталось только помянуть "добрым" словом вождей красно....ых и понабегут гуртом в тему странные(мягко выражаясь) для охотфорума личности, на аватарках коих красуются эти самые вожди и прочая неохотничья атрибутика))))))))) Они Вам расскажут кто чем рулит, кто виноват и что делать))))))).

 

[Komol]

Ведь продали!

Спроси у Трутнева и его друга Вовы, насчет продали.

 

[Sergey1970]

Мне фильм понравился. Перед этим смотрел старый фильм, читал повесть. Я не сравниваю новый фильм с повестью и старым фильмом, интересно было для себя уточнить некоторые моменты, которые не понял раньше.
Горжусь теми людьми, которые тогда там работали. Действительно это была героическая работа. Люди работали на благо страны, а не на благо Абрамовича и иже с ним, как сейчас. Поэтому и работали на износ, рискуя жизнью.

 

[Лемез]

Если вы такие специалисты в кинематографе - сделайте это лучше создателей фильма.

Обсуждают не как специалисты в кинематографе, а как люди, для которых ПРЕДНАЗНАЧЕН этот фильм. И предложение снять самому тут некорректно.

Я не сравниваю новый фильм с повестью и старым фильмом, интересно было для себя уточнить некоторые моменты, которые не понял раньше.

Какие в новом фильме можно уточнить моменты после первого фильма и книги? )

 

[Inpolar]

Для тех кто сильно упирается, по поводу того, что данный фильм - одно из средств управления, привожу выдержку из интервью режиссера: "Но мы не снимали старое доброе советское кино, как многие мне говорят. Мы снимали другое кино — о будущем, для молодых ребят», — признается режиссер Александр Мельник.

Читать оригинал: http://www.vokrug.tv/article/show/T...estvie_vokrug_sveta_Evegniya_TSyganova_47541/

Интересно, сам Мельник понимает, что говорит? Я даже не про финальный выстрел, а про то, что авторскую концепцию режиссер уже без голой мужской ж..пы передать не в состоянии.... Да и где она, та концепция...

 

[Дино]

авторскую концепцию режиссер уже без голой мужской ж..пы передать не в состоянии...

Сергей, а это, боюсь, оттого, что режиссёры нынешние почему-то убеждены, что без оной голой задницы или "чего-нибудь для чисто поржать" никто смотреть не станет. Зрителя чем-то привлекать надо, однако... Грустно, конечно, но что поделать - уж так это всё "кургузо" складывается, никто не хочет быть старомодным и скучным.

 

[Inpolar]

Простите, Дмитрий, но с этим я не согласен:

Грустно, конечно, но что поделать - никто не хочет быть старомодным и скучным.

во-первых не грустить нужно, а разбираться в ситуации, анализировать, искать подтексты, хотя бы для того, чтобы понимать цели, методы и средства применяемых врагом. Делать это гласно.
во-вторых мы что-то слишком хотим не быть, а казаться. Веселыми и модными, на. Очень много проблем решилось если бы составляющие их вещи называли их собственными нетолерастными именами. Если люди даже на форуме поссыкивают сказать правду, это трусость, а не политкорректность и уважение к собеседникам. И если режиссер под заказ шлепает фильм главной целью которого является исказить (скомпрометировать) целый комплекс идей сконцентрированных в прекрасной книге, это не "творческий поиск", а откровенная подлость. И не надо про свободу мнений. Пока это свобода выбора одного мнения из нескольких навязываемых.

 

[Sergey1970]

Какие в новом фильме можно уточнить моменты после первого фильма и книги?

Да разные, организация работ, приспособления и т. д. и т. п.
Когда начал книгу читать, не все мог себе представить, так сказать воочию, так как читал с экрана, а это мне не нравиться, люблю читать по бумаге. Посмотрел фильм, смотрел мельком, не совсем внимательно. Второй раз пересматривать не совсем интересно было, решил посмотреть новый.
Хочу еще раз книгу перечитать, постараюсь на бумаге найти.

 

[Inpolar]

Там в старом фильме из приспособлений лоток да проходнушка. Правда, видимо из соображений секретности не совсем правильная. Да и лотком там коряво булькают. Никто в шлих самородки выбирать не полезет, лучше мыть до упора пока гематит не уйдет. Кайлом в обоих фильмах работали неправильно.
В новом из приспособлений вертолет Ми-2. В те времена даже ми-4 еще не везде были. Ан-2 обходились, как кстати в старом фильме и показано.
Извиняюсь за вставку.
в целом оба фильма не нацелены на реконструкцию событий. по разным причинам. В первом был приоритет силы духа над силами природы, во втором приоритет силы бабла.

 

[Иваныч Спб]

В первом был приоритет силы духа над силами природы, во втором приоритет силы бабла.

Хорошо сказано.)

 

[Дима 76]

во втором приоритет силы бабла.

Не заметил, может по тому, что пытался в фильме другое увидеть.
Да и сын 10 летний, после самостоятельного просмотра, сказал, что жизнь человека дороже золота. Вот так.
Фильм этот очень сильно отличается от того поноса который ныне принято считать за произведения киноиндустрии.

 

[Grulya]

А голая мужская задница, мелькающая на первых же кадрах данного шедевра на глазах вашего десятилетнего сына - это, по-вашему, не понос?

 

[Дима 76]

Grulya, Вы знаете, недавно посмотрели в очередной раз "За спичками", там есть сцены с обнажёнными телами. Я не смогу назвать этот фильм поносом.

 

[Volhv]

недавно посмотрели в очередной раз "За спичками", там есть сцены с обнажёнными телами. Я не смогу назвать этот фильм поносом.

в фильме "Служили два товарища" с Высоцким, Быковым, Янковским и др. тоже есть кадры с голой задницей.... список можно продолжить. Не в заднице дело. Хотя, если связывать с "поносом", то возможно...

 

[PavelK]

Не в заднице дело.

Да уж, если б мужик бежал в красных революционных труселях или кальсонах, то сцена конечно получилась бы куда комичнее.

 

[Дима 76]

Не в заднице дело

Вот и я про то.

 

[Inpolar]

Да... тут даже и не процитируешь. Я то конечно готов повторять в разных формах то, что считаю важным много, много, много раз. Потому, что считаю это по-настоящем важным.
1. Есть игровое кино, развлекательное. Есть концептуальное. Новый фильм "Территория" кино развлекательное. Концепция книги частично удалена, частично искажена в угоду зрелищности (читай: эмоционально - алогичного управления восприятием).
2. Ключевой вопрос - для чего? Мой ответ - для того, чтобы прикрываясь красивой оберткой разрушать созданную в бывшей нашей стране систему ценностей, приоритетом в которой было доминирование духовного (идеального) над грубо материальным. Как там: - "нет большей славы, чем сложить голову за други своя". Вспомните как Кефир в книге спускался в шурф. Он там не просто юродивый (хотя и это есть - в юродивых издавна духовность видели) он там "как Христос, только не возносящийся, а спускающийся вглубь".
3.

 

[Иваныч Спб]

Сообщение от Inpolar
во втором приоритет силы бабла.
Не заметил,

Не берусь утверждать, что имел ввиду Inpolar, я же действительно заметил на упор на "освоение новых территорий нужны очень большие деньги".

 

[kkk2005]

я же действительно заметил на упор на "освоение новых территорий нужны очень большие деньги".

Так это норма. Я уж не буду вдаваться в детали почему СССР, а теперь РФ, бедная на полезные ископаемые страна, тема не об этом. Напишу лишь о том, что поиски, разведка и добыча полезных ископаемых во времена СССР были возможны только при наличии ГосПлана и межрайонного и межотраслевого регулирования. Развалился СССР и штопором пошла вниз золотодобыча на Северах.

 

[Лемез]

Вы знаете, недавно посмотрели в очередной раз "За спичками", там есть сцены с обнажёнными телами.

Да, но только тут с нее и начинается.