Надо было фильм закончить на моменте, где Баклаков золото нашел.
А как это показать?
Надо ведь хоть немного достоверности, а не сплошную "лажу" гнать. Для этого надо было хоть книгу внимательно читать, или проконсультироваться у тех, кто понимает.
Есть для коренного золота нерушимое правило: "Где есть видимое золото, нет месторождения". Почему вдруг в сюжете пытаются показать открытие коренного месторождения?С чего авторы это вдруг придумали?
Для того, что понять есть ли золото в породе, отобранные Баклаковым образцы должны были пройти целый ряд химических и прочих (спектральных, адсорбционных, атомарных) исследований для определения наличия золота в породе.
Напишу больше, золото тонкодисперсное или химически связанное с тем же пиритом, в россыпи не переходит в таких объемах и так просто, как это происходит при разложении кварцевых золотоносных жил.
Кроме того добыча золота из коренных месторождений очень затратное и трудоемкое дело и соответственно задач поиска коренного золота никто специально тогда не ставил. Кто посмотрит книгу, там разговор идет о пересекающихся системах разломов, в узлах которых и образовались ловушки и где происходило накопление золотоносного песка. Поэтому образцы с пиритом в кино, вообще "ни к селу, ни к городу".
Не стоит забывать, что промышленное содержание золота в коренных месторождениях это граммы на тонну породы (в россыпях граммы на кубометр).