Тааак. Началось. Только что на Садовой догнала патрульная машина: мигалки, "Принять вправо"... Просто проверили, пробили. Может быть похожая в угоне... Притянул!
...
Как алаверды: будучи Генеральным не один год и не в одной фирме, да с 1997-го года в топливном бизинисе (желающие найдут по фамилии в инете - следы есть, фамилия редкая) , имея хорошую практику участия в арбитражных процессах и урегулировпния споров и разногласий в досудебном порядке, в том числе и "по понятиям", могу взвешенно утверждать, что решение огромного числа вопросов в нынешней России не подпадает в сферу правового поля.
Наверное это очень плохо. Но такова ситуация сегодня. И с этим надо уметь "работать".
Gaiman!
"... ОБЯЗАН завершить маневр, даже через сплошную".
В судебном разбирательстве каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.
В моем примере с обгоном ГИБДД предъявит фотографии, на которых отчетливо видно, что я совершаю обгон "в месте, где обгон запрещен". Я, заявляя, что выехал на встречную через прерывистую и "завершал маневр", обязан предъявить суду доказательства "обстоятельств, на которые ссылаюсь".
Какие у меня даказательства? Никаких.
В рамках правового поля их не предъявить. Значит, чтобы добиться справедливого решения в суде, я должен совершить преступление, предъяаляя ложных свидетелей...
Это к вопросу о способе законного решения конкретной задачи...
Барбос, дорогой!
Я совсем не уверен, что в этой ситуации было бы правильнее не "решать на месте", а добиваться составления протокола, потом - получать решение мирового судьи о лишении прав (100%) и позже, заплатив адвокату ~30тыс, в 10-дневный срок обжаловать в районном суде, параллельно писать кассационную жалобу в городской, собирать доказательства "обстоятельств, на которые...", и готовить ходатайства, объяснения, фотографировать место нарушения, опрашивать свидетелей или инспектора ГИБДД, истребовать документы из гос.органов, привлекать экспертов и т.д. и т.д. и т.д.
И не факт, что вернешь права.
...
Удачи на дорогах!
