Пули для гладкого ствола калиберные и подкалиберные - отличия

[OREH]

Стоп! стоп!

Я до конца не разобрался что Дядя под подколиберной пулей имеет в виду!
По-моему чего-то сгоряча перемудрил он с определениями!
И вес тут не причем! Ща набросятся ……!!!

 

[Дядя]

Я имею ввиду под подкалиберной пулю 16го, которую снаряжаем в 12й(из-за чока).А народ называет "Подкалиберной" пули в контейнерах(Полева-1 в частности),причём мотивируя тем что так пишет производитель на упаковках.Поэтому и привёл размер пуль по телу(выше),пули одного и того же калибра и размера а называются по разному.Ничего мудрого .

 

[svb]

Ваше определение "и нашим и вашим" как про того бурундучка который летает,но низко низко.

Это не мое определение, а некоего Николо Тарталья высказанное им немного в иной форме в 1537 году... :2:
А окончательное определение типам снарядов дал Дидион в 1848 году в "Курсе внешней и внутренней баллистики"... В таком виде оно дошло и до наших дней...

 

[Lookin]

Уважаемый, Дядя! Svb, достаточно точно дал определение калиберной и подкалиберной пули, поэтому повторяться не буду. Очень странным является тот факт, что Вы пытаетесь свести все к весу пули. Безусловно, не все варианты современных пуль имеют «калиберную» модификацию. Некоторые калиберные пули более мелких калибров, можно использовать в более крупных как подкалиберные, но из этого абсолютно не следует - обратное. Кстати, ставить знак равенства между пулями, ориентируясь только на диаметр основного тела пули - неправильно, поскольку вид взаимодействие с каналом ствола - определяет деформации пули при прохождении сужений, а это в свою очередь влияет на ее аэродинамику.

 

[Дядя]

Ух ты!а теперь поройся в наших справочниках до 70го года.и посмотри определение,подкалиберной.вот на старые определения,и снаряжения подкалиберных я ориентировался всегда.А твоих авторов извини..,то перевод не тот то ещё что.Ну и чоковое сужение когда изобрели?это ведь тоже не маловажно.гораздо позднее твоих авторов.Так что можно считать что их размышления не про то.

 

[Дядя]

Вес пуль я показал для того что бы было ясно.что говорить только о весе нельзя.Пули одного калибра имеют разный вес но практически один размер.На основании этого и привёл размеры Полёвки и других.Вроде ничего в кучу не собирал.А теперь утрируя вопрос и согласясь с вашим определением-что составляющие отделяются,расскажи Леонид как снарядить пулю Полева 16 калибра,в патрон 12го,если не менять составляющих.Ну и старый вопрос сколь же будет весить пуля Мак-Элвина для 12го калибра,т.е. калиберная.

 

[jasav]

мож я чего не понял, но как - Пули одного калибра имеют разный вес но практически один размер. - если они из одного металла, т.е. плотность одна и таже?
если тока дырка внутри, но таких не видел.а в полеве точно нет дыры.

 

[Lookin]

В этом как раз ничего странного нет. Диаметр тела пули, еще не определяет объем свинца в ней. Форма-то может быть разной. Возьмите, например, пулю Якана и «колпачковую». Для 16 калибра первая весит 32г, а вторая – 28. Хотя обе являются калиберными.

 

[Lookin]

Что-то я вас не пойму… Хоть и прочитал пост два раза и медленно (тупой наверное). Зачем пихать Полева 16 калибра в патрон 12-го? Вот калиберная пуля 16-го спокойно ложится в дробовой контейнер для 12-го и является для него подкалиберной.

 

[Дядя]

Так я спрашиваю у тебя размеры Полева-1 калиберной,или вес Мак-Элвина калиберной 12ой?Это всё понятно что ложиться,одна в другой.Но по определению что в патроне 12го,применяеться пуля 16го,а народ называет пули стрелочно-турбинные,в пластиковых контейнерах подкалиберными,вот в чём вопрос,и правильно ли это?а если правильно то и спрашиваю что такое калиберная пуля Полева?или выходит по усмотрению,пуля калиберная а снаряжение её подкалиберное.

 

[Lookin]

Калиберной пули Полева не существует как класса. Данная пуля разрабатывалась как подкалиберная и подкалиберной она является во всех вариантах исполнения.
И я уже говорил, что калиберную пулю 16-го можно использовать как подкалиберную 12-го, но при этом подкалиберные пули 12-го не являются калиберными для 16-го.
Что тут непонятного?

 

[S_Astap]

Вопрос сложный, полева-2 без хвостовика - калиберная для 28 калибра - можно заряжать. А вообще подкалиберные (например бронебойные) снаряды сделаны, чтобы не разрушая ствол получить большую скорость при сохранении массы, посему вольфрам и уран. Не совсем так, у китайцев мона обсудить поплотнее.

 

[Дядя]

Не ребята вопрос опять перетекает не туда.Был конкретно задан вопрос-Может ли производитель называть пулю "Полева-1"подкалиберной,с точки зрения первого как мне кажется определения таковой.До появления на свет пуль в контейнерах(конкретно Полева-1),подкалиберной называлась пуля меньшего калибра снаряжённая в больший,для безопасного прохождения чокового сужения.Т.е. получается в патроне 12го пуля 16го,этого думаю никто не отрицает,ессно пуля 16 меньше.Отсюда и выходил вопрос может ли "Полева-1" называться подкалиберной,если её тело равно телу калиберной "Якана".Конечно всё развивается и уже может быть с появлением пуль в контейнерах имеет смысл называть способ снаряжения"Подкалиберный" а не саму пулю,приведу очень утрированный пример.Если снарядить пулю"Спутник" 12к в пластиковый стакнчик,и дослать в гильзу 12го калибра,неужели это будет подкалиберная пуля?По определению svd получается так,а как на самом деле?Всё предельно ясно,и не было умысла уличить кого то в незнании предмета.а хотелось обсудить вопрос.Так что предлагаеться закрыть тему. :11:

 

[Lookin]

Уважаемый, Дядя. Что-то мне все это напоминает известный фольклорный бестселлер про попа и его собаку. Подкалиберной является не пуля меньшего калибра, а та, которая взаимодействует с каналом ствола через дополнительный, отделяемый элемент – контейнер. Тот факт, что Вы можете ухитриться запихать в контейнер «калиберную» пулю, на суть дела не влияет. Я сознательно взял слово калиберная в кавычки. Вы абсолютно правы, что выпускаемые сейчас пули калиберные и подкалиберные имеют практически одинаковые размеры основного тела. Сделано это исключительно для безопасного прохождения чоков. Но если Вы стреляете из цилиндра, то вполне можете изготовить для своего ружья пулю, тело которой будет соответствовать каналу ствола. Вот тогда это будет «настоящая» калиберная пуля со всеми вытекающими последствиями.

 

[svb]

Ну... Как еще объяснить???

Возмем две пули: Блондо и Александрова.
Обе пули точеные, твердосплавные, условно стрелочного типа и имеют массу 32-33 гр.
Только Блондо калиберная, а Александрова подкалиберная.
Т.е. калиберный и подкалиберный снаряд - это тип снаряда по конструктиву!!!
Может теперь будет понятно???
В книгах по охоте дано немного туманное определение этому, что и вводит Вас в заблуждение.
Определение: "подкалиберной пулей для данного калибра будет являться пуля калибра меньшего, чем данный: например, для 12 калибра пуля 16го" - в большей степени некорректно. Ведь подкалиберной для 12го может быть и пуля 14го, и 16го, и 20го, и 28го и 32го калибров. Только использовать их в 12м можно лишь внеся изменения в конструктив а это не есть очень хорошо, поверьте уж на слово...
Вывод: для определенного калибра существуют снаряды калиберного и подкалиберного типа разные по конструктиву и баллистическим характеристикам.

 

[Серж_М]

То, что калибр изначально определялся по числу отлитых круглых пуль из фунта - это не более, чем исторический факт. На сегодняшний день об фунте свинца и количестве пуль из него отлитых, можно забыть. Фактически, диаметр 12 калибра на сегодняшний день в мире колеблется от 18,2 до 18,92 мм!
Насчёт "нормального" веса снаряда - тоже согласия нет - от тяжёлых зарядов до современных стендовых "мухобойных" зарядов.
Мне кажется, Дядя логично поднял эту тему после бесконечных споров о калиберных, подкалиберных, о стрелбе через чоки и через насадки.
Так вот, прежде чем приступают к дискуссии, учёные, например, сначала определяются с терминологией и определениями.
Выяснилось, что в наших головах полный разнобой, а тогда - вопрос - вокруг чего уже месяц страсти кипят?

 

[Дядя]

Теперь то начинаю понимать!!объяснение хорошее.Так вот пуля Блондо,является составной конструктивно(как то Бреннеке,Ш-Ш,Полева).Пояски свинцовые не точатся из латунного прутка(!!),и устанавливаются на последующем этапе(разве есть разница-прикрутить пыж,или установить пояски с точки зрения доведения пули до готовности?) .А выполняют они такую же роль как половинки контейнера у Полёвки,т.е. служат для безопасного прохождения по стволу.Ни о каком касании пулей(если "Спутник" сделана из однородного материала,там можно говорить о касании пулей) канала в данном случае говорить нельзя,если пуля стальная!Я думаю нет разницы в сочетании свинец-пластмасса,и сталь свинец.Откуда разные определения?Так что пример не удачный я думаю.Полёвка кстати тоже составная пуля.Так вот в последнее время Блондо рекомендуют снаряжать в пластиковый стаканчик!(Lookin это для васИли не засунуть пулю в него??)И пулю автоматически переносят в разряд подкалиберных!По логике svd получается так. :beerchug:

 

[svb]

То, что калибр изначально определялся по числу отлитых круглых пуль из фунта - это не более, чем исторический факт. На сегодняшний день об фунте свинца и количестве пуль из него отлитых, можно забыть. Фактически, диаметр 12 калибра на сегодняшний день в мире колеблется от 18,2 до 18,92 мм!
Насчёт "нормального" веса снаряда - тоже согласия нет - от тяжёлых зарядов до современных стендовых "мухобойных" зарядов.

Как это «исторический факт» и «нет согласия»??? А как же по Вашему рассчитываются материалы ствола по баллистике??? Ведь на каждом стволе стоит значение его рабочего давления и давление испытаний. А давление, как мы знаем (или догадываемся), это единица силы распределенной по единице площади. Так вот, при рабочем давлении Х (мПа) в канале ствола на снаряд нормальной массы для калибра К и площадью сечения равной площади сечения канала ствола будет действовать сила, которая обеспечит этому снаряду определенные кинетико-баллистические характеристики у дульного среза, основной из которых является скорость снаряда V=400-430 м/с. И материал ствола выдержит при этом определенное количество циклов – настрел.
Отсюда: масса снаряда М используемая в данном калибре К может иметь значения 0<М=<Мн.к. без ухудшения баллистических характеристик и опасности повреждения оружия.
Что касаемо «тяжелых» снарядов, надеюсь, никто не будет оспаривать, что из «простого» ствола с рабочим давлением 65-75 мПа можно стрелять снарядом большей массы,чем Мн.к.??? Для этого существуют усиленные, т.н. «магнумовские» стволы рассчитанные на более высокое рабочее давление.

 

[svb]

Пуля Блондо по баллистическому конструктиву составной НЕ ЯВЛЯЕТСЯ так же как и пуля Бреннеке!!! У Блондо пояски накатываются или наплавляются и после выхода из ствола не «отваливаются» а продолжают быть составной частью пули и влиять на ее внешнюю баллистику, так же как и пыжи на Бреннеке!!!
И кто рекомендует заряжать Блондо в пластиковый стаканчик (наверное в контейнер?)??? Ведь это будет абсолютно другой конструктив. Г-н Рубейкин сделал это уже до Вас. Кстати, он еще убрал ставшие ненужными центрирующие элементы и изменил положение центра тяжести (в связи с необходимостью). Получилась пуля Рубейкина (и иже с ним: Пасечного, Бублия и др.). Чтобы не вести бесполезный спор попробуйте отстрелять Блондо, Рубейкина и «подкалиберную» Блондо, изготовленную из Блондо меньшего калибра и контейнера. Результаты я могу Вам сказать заранее, но не буду! Пусть они Вас удивят и порадуют!
Поймите!!! Калиберный снаряд может быть только калиберным и никаким больше!!! Исключение составляет ядро (абсолютно круглая пуля) т.к. его геометрия не меняет ни внешних ни внутренних характеристик при условии прохождения канала ствола. Подкалиберный снаряд изготовленный из снаряда калиберного, но меньшего калибра, путем добавления различных деталей будет условно подкалиберным (не пулей, например, Блондо а пулей Вашей конструкции) и никогда не даст характеристик оригинала.

 

[S_Astap]

Ну уж. может и превзойти...