Пули для охоты на медведя

[Lexs Lavrov]

Это для стрельбы пулями ?

Да.
И нет
Философия та же, что закладывалась при разработке "парадокса" - сделать ружье, хорошо стреляющее пулей, чтобы могло стрелять и дробью тоже. Но парадокс очень хорошо стреляет пулей, почти нарезное, а вот дробью он стреляет примерно так же, как нарезное - сильно раскидывает.
Мой цилиндр улучшает стрельбу пулями. Но только стрелочными. Типа Азот и все, что на него похоже. Кучность улучшается в 1.5 - 2 раза. При этом дробовая осыпь - соответствует штатному цилиндру с напором. Т.е. дробовая осыпь не страдает как у парадокса, а остается такой же как у ствола без сужения. При этом еще несколько улучшается равномерность осыпи - уменьшается сгущение к центру. Но это незначительно, хотя и заметно.
Я на соревнованиях площадки, где тарелки далеко не летают, стрелял этими цилиндрами, и результаты были весьма достойными 22-23 из 25. Но это уже чисто мои косяки. То есть вполне обоснованно можно утверждать что дробью стрелять на расстояние в пределах 30м эта штука не мешает. Стрелял даже дробью 00, стальной. Никаких спецэффектов.

 

[МСергей]

Мой цилиндр улучшает стрельбу пулями.

Интересно. А какая длина без резьбы ?

--- Добор поста---

Мой цилиндр улучшает стрельбу пулями. Но только стрелочными.

Это в теории ? Или проводились испытания разными видами пуль для сравнения ?

 

[Lexs Lavrov]

Интересно. А какая длина без резьбы ?

Общая длина 150 мм, на резьбу - мобилчоковские 50 мм.

Это в теории ? Или проводились испытания разными видами пуль для сравнения ?

И пулей и дробью испытывал.
Есть только одна неприятная мелочь - уходит СТП пули влево вниз, примерно 10 см на 50 метрах. Но она одинаково уходит туда что с цилиндром, что с парадоксом. Я так думаю это потому, что и цилиндр и парадокс добавляют 100 мм длины ствола - гармоника колебания при выстреле меняется. СТП дроби не меняется. Но даже если бы уходило на 10 см на 35 метров - это фигня.
По бумаге дробью испытывал только мелкой, спортивным патроном.

 

[МСергей]

И пулей

Не, я имел ввиду по какой причине ты сделал вывод , что этот цилиндр подходит только для стрелочных пуль типа Азот ?

 

[Lexs Lavrov]

Не, я имел ввиду по какой причине ты сделал вывод , что этот цилиндр подходит только для стрелочных пуль типа Азот ?

На ленинградку, например, но не влияет никак вообще. Потому что у ленинградки нет хвоста - дуют ей в попу или не дуют - летит она ровно. А все хвостатые пули сильно не любят когда на старте им в попу дуют. Чем больше дуют - тем больше не любят.
Здесь развитые щели убирают дульное давление. Причем когда пуля все еще идет по стволу. И к моменту выхода пули в жопу ей уже дуть просто нечем.
По этой причине можно добавить пороха. Если раньше под пулю типа Комфорт-35 можно было 2 грамма сокола для хорошей кучности, а если больше 2 - куча начинала разъезжаться. Теперь 2.2 грамма сокола - вообще куча не страдает. 2.4 - заметно увеличение кучи, но уже стрелять некомфортно, если брать в расчет охотничье ружье (легкое). А энергия-то при этом никуда не девается - больше пороха = больше мысов и желудей

 

[МСергей]

Потому что у ленинградки нет хвоста - дуют ей в попу или не дуют - летит она ровно

Что-то я сильно сомневаюсь , что увеличив заряд на 5-10 % полёт пули типа Рубейкина не будет зависеть от выхлопа.
По моему принцип действия твоего цилиндра в теории должен быть полезен для любых видов пуль.
А почему именно цилиндр ? Для универсальности дробь-пуля можно же и получёк наверно сделать ?

 

[Lexs Lavrov]

По моему принцип действия твоего цилиндра в теории должен быть полезен для любых видов пуль.

Вообще есть мнение, что ленинградка даже наоборот, от удара газами сзади летит ЛУЧШЕ. Т.н. УГДС - устройство газодинамической стабилизации. То есть такой цилиндр должен делать ленинградке хуже, согласно этой теории.
На практике - на ленинградку этот цилиндр не влияет. Но я брал заводской патрон с ленинградкой. Возможно если взять любовно закрученный заботливыми руками - она полетит и хуже.
Так или иначе, стрелочные пули на рынке преобладают. Не-стрелочные можно пересчитать по пальцам: ленинградка, стрела, диаболо и... Я имею в виду то, что можно пойти и купить. Остальное все - это стрелочные.

А почему именно цилиндр ?

Проще всего изготовить прототип для тестирования.

Для универсальности дробь-пуля можно же и получёк наверно сделать ?

В принципе - да. Но чем туже сужение тем выше ударная нагрузка на насадку при прохождении пули. То есть тут уже надо считать и проверять не оторвет ли. И зависит от пули. Если что-то очень ребристое - оно-то как раз пройдет без проблем. А если случайно попадется, допустим, что-то парадоксное из твердого свинца с 3 поясками - возможен фейл. А цилиндр застрахован от любого дурака, ибо в стволе любую пулю обожмет, и при переходе в цилиндр с этой пулей ничего нового делать не надо. Нагрузка на насадку будет минимальна.
Я как раз сейчас задумался о том, чтобы закинуть в Ижевск чертежи для заготовки под такое же, но с сужением. Мысль крутится вокруг LM (0.38) M (0.50) или IM (0.63).
Я думаю надо делать так, чтобы щели заходили только в начальную часть конуса сужения. Чтобы сильно свинец не строгало, а только слегка.

 

[МСергей]

То есть тут уже надо считать и проверять не оторвет ли.

Вряд ли. С наружных чоков разной длины стреляют все и всё нормально.

 

[Lexs Lavrov]

Вряд ли. С наружных чоков разной длины стреляют все и всё нормально.

Даже если отверстия в наружных чоках есть, они не такие большие и прочность не снижают настолько заметно.