• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Пули ЛЕНИНГРАДКА . Оптимизация и практическое моделирование подкалиберных пуль

Автор темы

RW1AW

Участник
Регистрация
01/04/13
Сообщения
224
Реакции
78
Адрес
Санкт - Петербург
Для знакомых
Александр
Охочусь с
1976
Оружие
в наличии
Собака(ки)
любимая - драт по кличке Маня
Тема оптимизации подкалиберных пуль, в том числе и катушечного типа очень интересна.
Похожая тема была открыта на ганзе, но в связи с известными событиями, считаю целесообразным продолжить ее здесь в слегка расширенном формате.
Для начала, бОльшее внимание уделю точеным подкалиберным пулям катушечного типа.
Часть вопросов начали обсуждать в уже ранее созданной теме:

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=4116&page=2

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=4116&page=3

Пули О.Рубейкина и Блондо в подкалиберном варианте - "француженка в русской рубашке" дали хороший импульс их использованию в нашем охотничьем арсенале, появлению различных вариантов их исполнения. Одни из них летали из разного оружия лучше...другие хуже.
Пули отличались размерами и формой, используемым контейнером. Лучшие результаты получались при самостоятельном изготовление системы пуля-контейнер именно под свое оружие.
Много интересной информации на эту тему есть на страницах профильных форумов. Но эти данные "размыты" по разным ресурсам, практически нет описаний самодельных контейнеров, мала статистика измерений, реально проведенных тестов, мишеней.
По большому счету...пока нет "стройной теории" полета катушечных пуль из гладкоствола.
Мне понравились реализации А.Посудина и бескорыстно выложенные чертежи пули, контейнера и технология домашнего изготовления обкладок для контейнеров, которой поделился на страницах форума и в личной переписке Павел ( Stalin-Stalin )Очень помогли в работе фотографии самодельного пресса, пуансонов и матриц Петра Шабарова из Питера.
Методика анализа продувок Андрея Борисова дает очень интересные возможности на пути оптимизации пули, ее правильной развесовке и балансу, отработке аэродинамики и получения стабильных характеристик по устойчивости на всей траектории полета.
Использование серьезного программного продукта для моделирования контейнера и системы пуля-контейнер помогают значительно ускорить процесс получения желаемого результата.
Очень помогли работы по баллистике выстрела Вячеслава ( SVS1 ), его графики и таблицы возродили интерес к тензометрическому методу измерений для отработки корректного и грамотного снаряжения.
Сейчас в стадии калибровки и ввода в "домашнюю эксплуатацию" - баллистический комплекс на основе американского PT II.
Интересны результаты форумчан по экспериментам с подкалиберными точенками, их варианты снаряжения подкалиберных блондоидов и результаты тестов на скорость, устойчивость и кучность.
Хочу выразить большую признательность многочисленным друзьям -форумчанам и коллегам, которые словом и делом помогали в этой интересной работе. Всегда приятно иметь дело с людьми, у которых на первом месте стоит не получение патента и прибыли в собственный карман,а достижение грамотного практического результата доступного многим.

23.jpg DSC_1709.jpg DSC_1710.jpg DSC_1714.jpg
Л2 вектора.JPG Л5 вектора.JPG DSC_1961.jpg Л2  и Л5.jpg
Л5.jpg DSC_2584.jpg DSC_2592.jpg черная метка.jpg
16 августа 1серия.jpg Л2 на соколе 1.jpg 76см ствол Л2 перв&#1072.jpg 24.jpg
37.jpg 39.jpg 26.jpg 32.jpg

Комментарии к выложенным фотографиям можно увидеть, почитав тему.
Дополнил первое сообщение темы новыми фотографями, после полугода ее существования на ресурсе.
 
Последнее редактирование:
Вопросам компьютерного моделирования и аэродинамическим продувкам большое внимание уделил Андрей Борисов в теме КОПЬЕ на страницах ганзы.
Созданная им и откалиброванная математическая модель с анализом графиков продувок прототипов на разных скоростях и под различными углами позволяет дать ответы на многие интересующие нас вопросы по характеру полета пули и ее стабилизации на траектории.
Классическая подкалиберная катушка - блондоид в проводимых тестах прототипов получила название Л2, а тема работ по вариантам прототипов - общее наименование "Ленинградка." . По результатам моделирования была проведена некоторая коррекция, сделан контейнер, позволяющий использовать пулю в широком сегменте оружия 12 калибра, проработаны варианты домашнего и промышленного изготовления контейнера.
Отстрелы серий контрольных групп показали вполне приличные результаты на рабочих дистанциях 50 и 100м. Пробоины на мишенях подтвердили расчетную техническую погрешность рассеивания на этих дистанциях.

DSC_1668.jpg DSC_1669.jpg ленинградка-2-гр&#.jpg ленинградка-2.jpg
 

Вложения

  • л-2 002.jpg
    л-2 002.jpg
    10 KB · Просмотры: 927
  • л-2 003.jpg
    л-2 003.jpg
    9,6 KB · Просмотры: 773
Александр , у меня тесть сам точил и очень прилично стрелял из обычной МЦ21-12 ..Просто на данной стадии развития у меня тройник ..Выбору пуль посвятил не мало времени ..Пришел к выводу ,что Бреннеке скорее всего оптимальный вариант ,поэтому я вас и спрашивал как полетел магнум .. Потому что закономерности которые подметил Сергей СПб говорили о том ,что магнум должен лучше себя показать..У меня есть Бенелли там не такие жесткие требования потому что чоки сменные ,в тройнике все посложнее ,слишком жесткая пуля это не сильно хорошо ..А у Бреннеке ребра легко мнутся ... Мне в свое время Сергей СПБ с ганзы здорово помог ..Он кстати Питерский ..Не знаю будет регистрироваться на ПХ или нет .. Просто у Питерханта в отличии от ганзы ,на мой взгляд немного другая аудитория ..Здесь больше охотников ,на ганзе больше стрелков .. Присутствует специфика в темах ,потрындеть не о чем , пока сезон не открыт ,такое случается ...Сейчас много новичков ,это видно невооруженным взглядом по цвету Ников .. И еще ,если подходить без предвзятого отношения ,то форум очень неплох ...Мы же все люди , и мы все разные ..
Ну в общем как-то так ..:beerchug:

--- Добор поста---

И еще ..На памяти у меня 3 или 4 темы ,где люди пытались сами создать пули для гладкого ...Как правило очень хотелось чтобы они летели на 200 метров ...Даже у меня были вопросы по этому поводу ...Но я тему закрыл достаточно быстро ..Там шла речь о чудо пулях от Ремингтона по моему ..
Но у Вас более правильный подход к делу ,обычно доводы строятся на фантазиях типа "а давайте вот так попробуем ??" ..Может конму нибудь конечно при этих мыслях еще и яблоко на голову падало ,не знаю ..Ну в общем Ньютонов больше не было ...:ag:
 
На памяти у меня 3 или 4 темы ,где люди пытались сами создать пули для гладкого ...Как правило очень хотелось чтобы они летели на 200 метров ...Даже у меня были вопросы по этому поводу ...Но я тему закрыл достаточно быстро ..
Тем не менее реки опускать не надо. Появляются новые пороха, новые материалы. Отрабатывается технология. Подключается компьютерное моделирование. Острелы производятся с возможностью контроля за параметрами выстрела на миллисекундном уровне. Становятся понятными многие процессы как внутренней, так и внешней балистики... Следовательно возможности для дальнейшего совершенствования есть! Если посмотреть на уже представленные достижения, и применяемый А.Э. с товарищами подход, то, очевидно - все предпосылки для достижения реальных результатов имеются
 
Последнее редактирование:
На памяти у меня 3 или 4 темы ,где люди пытались сами создать пули для гладкого ...Как правило очень хотелось чтобы они летели на 200 метров

Сразу встает вопрос...а зачем? Летать то они может и будут, но вот применять их на охоте....Далее сотки - уже нарезное, без вариантов.
Сам сейчас никогда не применяю гладкое на дистанциях до зверя более 75-80 метров...и дело даже не в прицельных приспособлениях на гладкостволе ( на охоте более важны устойчивые навыки стрельбы на вскидку и как отче наш - отработанная тренировками правильная вкладка ) ...дело в меньшей энергии, которую несет пуля выпущенная из гладкоствола в силу много меньших рабочих давлений, чем у нарезного оружия...
Но есть и свои преимущества при использовании гладкоствола на рабочих дистанциях : Высокое ОД и т.н сопутствующая вездеходность-кусторезность и не чувствительность к рикошетам у ряда катушечных пуль, возможность их относительно безопасного применения в загоне и т.д.
Но эти вопросы уже достаточно полно освещены в других темах.

Всегда первична задача и уже под нее выбирается инструмент для ее решения.
Тема названа ОПТИМИЗАЦИЯ и МОДЕЛИРОВАНИЕ. Для подкалиберной пули гладкоствольного оружия мало рассматривать только характеристики самой пули, хотя серьезное компьютерное моделирование позволяет прилично улучшить ее данные. Очень важна комплексная работа системы ПУЛЯ-КОНТЕЙНЕР. Вот этому вопросу ранее уделялось не так много внимания.

Постараемся восполнить этот пробел :beerchug:
 
Последнее редактирование:
Тем не менее реки опускать не надо
Петр ,я же не спорю ...Сейчас наступил достаточно интересный момент .. На ПХ пришли высокоточники со своей терминологией , мышлением и научным подходом ..Это несомненно позновательно и положительно ,но здесь уже сложились некоторые традиции ..И наверное не стоит их разрушать ..Берем простой пример ..http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=63411&p=1213588#post1213588...какую информацию можно извлечь из названия темы [h=2]А что в Питере думают про Ф-класс?[/h]Это о чем ?? Я за то чтобы писать на русском языке правильными буквами ..Не более того ...У меня нет никаких претензий к автору темы , он может быть известным и Уважаемым человеком , но о людях тоже надо немного думать ...
По поводу новых порохов согласен однозначно ,но не все имеют к ним доступ .. Как только разрешат релоад официально , так сразу полки магазинов наполнятся понятным содержанием ...И тогда все будет достаточно корректно ..Да сейчас есть подвижки в этом направлении и это радует ..
Почему говорю что тема достойна внимания и попадания в библиотеку ,да потому что автор имеет представление о том что пишет .. И это не дилетантский подход ..вот это реально радует ...
 
RW1AW, Это всё хорошо. Но ,так как мастерить сам пули (и большинство стрелков) -буду вряд ли... то ждём ,когда отработанную конструкцию можно будет легко купить (как сейчас можно купить ПИ).:cc:
 
Но ,так как мастерить сам пули (и большинство стрелков) -буду вряд ли... то ждём ,когда отработанную конструкцию можно будет легко купить

Так тема и посвящена не рекламе готового продукта , а методам работы для его скорейшего появления. Ведь рынок нас сейчас не сильно балует в этом направлении, особенно в плане соотношения цена / качество.
Говоря словами Юрия Деточкина из известного фильма Берегись Автомобиля : буду рад, что "тоже приложил к этому руку"
 
Попробую поискать ссылочки с фантазиями по конструкции пуль ...:ag:....Слишком много страниц ,не обещаю что терпения хватит ..Вот здесь пуля ,которая меня в свое время заинтересовала http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=59311...
 
ждём ,когда отработанную конструкцию можно будет легко купить (как сейчас можно купить ПИ)
100% предлагаемых в магазине пуль кто-то из реальных охотников когда то сконструировал...и отработал (т.е довел до совершенства). Если было бы иначе, до сих пор стреляли бы чугунными ядрами...

--- Добор поста---

Вот здесь пуля ,которая меня в свое время заинтересовала http://piterhunt.ru/scripts/forum/sh...ad.php?t=59311...
Данная пуля, как можно прочитать на выложенном скане - для FullyRifledSlugBarrel - полностью нарезных стволов (ну еще для парадокса подойдет). Мало кто такие стволы купит у нас, т.к. требуют нарезной лицензии. Стоимость патрона также запредельная...:ai:
 
до сих пор стреляли бы чугунными ядрами.
Круглой пулей стреляли десятилетия ,наверное даже столетия ... И могу сказать что даже 32 калибр ,при попадании по месту совсем не плох ...Просто сейчас количество охотников в центрах цивилизации в десятки ,а то и сотни раз превышает количество дичи ..Поэтому ее и не стало.. И именно поэтому мы стремимся к ЧУДО пулям ... :ag:...
А по сути катушки очень хороши ...Тесть на 90 шагов укладывал 5 штук в круг диаметром 15 см ...Причем стабильно ...
Но мне катушками стрелять стремновато ... Тем более горизонталка крестит по любому ... И тройник судя по всему итальянцами сведен на 35 метров ...Поэтому про 100 метров для гладкого даже думать не хочу ..Есть 9ка ..ЕЕ не крестит и если попал ,то вопросов как правило нет ...
 
Хочу быть правильно понятым коллеги. Выкладывая мишени на дистанции 100м хочу показать НЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ этой пули на этой дистанции на охоте, а только подтверждение расчетной ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОГРЕШНОСТИ РАССЕИВАНИЯ группы на этой дистанции для данного оружия и типа снаряжения.
Позднее в теме буду выкладывать не только мишени с указанием начальной скорости пули и стабильности патрона по скорости Vo, но и графики рабочих давлений.

мишени ЛЕНИНГР&#10.jpg мишени ЛЕНИНГР&#10.jpgмишени ЛЕНИНГР&#10.jpgмишени ЛЕНИНГР&#10.jpg
 
Александр ,хотел напомнить если правила не очень внимательно читали ,что автор темы может модерировать свою тему , то есть удалять не понравившиеся посты ... Это к слову о правах на ПХ .. Поэтому если что не так , то трите без сожаления ...
 
Александр ,хотел напомнить если правила не очень внимательно читали ,что автор темы может модерировать свою тему , то есть удалять не понравившиеся посты ... Это к слову о правах на ПХ .. Поэтому если что не так , то трите без сожаления ...

Да Анатолий, пообщался с коллегами модераторами сайта и получил такой же совет.
По первому дню существования темы, пока оставлю все так как есть...по прошествии нескольких дней, когда информативность отдельных вопросов будет снята, ответами на вопросы...буду подчищать тему.
Хочется видеть ее профильной и не отягощенной избыточной информацией.
Надеюсь на понимание, без обид - это нормальная практика. ОК?
 
Надеюсь на понимание, без обид - это нормальная практика. ОК?
Обиды и руководство темой определяете вы сами. И оценивать ваше руководство темой будут сами пользователи. Мы, как модераторы, прежде всего следим за отсутствием мата, хамства и стараемся держать тему в ее рамках. Но, когда автор знает что хочет, он сам ее держит как надо и мы тут только помощники для особо зарвашихся. Но и автору то же надо помнить, что есть и другие, отличные от его, мнения. Если человеку интересна тема, то он и задает ее направление. Но тем не менее, ради сохранения направленности темы, сохранения ее тематической наполненности, можем разделить ее, можем рекомендовать автору вернуть ее в русло или самими принять меры для ее соответствия первому сообщению.

Для желающих просто потрещать - есть привал. Есть некоторые темы, которые ведутся как блоги. Но в общем идея такова, что в тематических разделах пишем по теме. И очень приветствуется, когда автор это поддерживает. Со своей стороны мы всячески готовы его поддержать.
 
В течение многих лет, мы ( в том числе и я...по молодости ) использовали на охотах точеные подкалиберные пули в подходящих ( на наш взгляд ) дробовых контейнерах, практически подбирая наиболее приемлимый тандем для своего оружия. Но стволы в 12 калибре прилично отличаются по диаметру канала ствола ( от 18.2 до 18.8 без учета ДС ). Поэтому такой подобранный вариант прилично работал из одного ружья, но уже достаточно посредственно "летел" из другого. Кто имел возможность и большое желание, сами точили пули и применяли для них самодельные фторопластовые контейнеры, подогнанные под КС своего оружия.
Поэтому и появилась мысль самому делать обкладки для различных вариантов самодельных подкалиберных пуль, которые могут работать из всего сегмента оружия 12 калибра - с КС от 18.2 до 18.8 и обеспечивать при этом безопасное прохождение ДС. Поэтому для своих самоделов подкалиберных катушек ввел ограничение по наружному диаметру в 15.5мм. и после этого стал доводить до ума матрицу и пуансоны для домашнего изготовления контейнеров. На первом этапе все работы проводились методом проб и ошибок, что естественно требовало больших временных ( и не только ) затрат. Использование методик компьютерной оптимизации Андрея Борисова позволяют сегодня ЗНАЧИТЕЛЬНО минимизировать эти затраты.
На фотографиях - некоторая часть прототипов самодельных точенок 12, 16 и 20 калибров. Подробнее о самодельных обкладках и первых образцах контейнеров, изготовленных промышленным способом напишу чуть позднее и выложу сопутствующие фотографии.

DSC_1677.jpg DSC_0172.jpg DSC_0188.jpg DSC_1481.jpg DSC_1485.jpg DSC_1486.jpg экспансивные в&#10.jpg экспансивные в&#10.jpg DSC_0066.jpg DSC_1675.jpg DSC_0179.jpg DSC_1496.jpg
 

Вложения

  • DSC_0186.jpg
    DSC_0186.jpg
    95,6 KB · Просмотры: 1 186
  • DSC_0069.jpg
    DSC_0069.jpg
    153,9 KB · Просмотры: 1 475
  • DSC_1828.jpg
    DSC_1828.jpg
    198,1 KB · Просмотры: 1 045
  • DSC_9955.jpg
    DSC_9955.jpg
    189,3 KB · Просмотры: 973
Последнее редактирование:
Александр,я как понял из фотографий у вас есть и свой вариант "МОНОЛИТа"?и пульки смотрю выточены одна к одной,с небольшой разницей в конструкции.наверное есть выход на станок ЧПУ,или автомат?
 
свой вариант "МОНОЛИТа"?и пульки смотрю выточены одна к одной,с небольшой разницей в конструкции.наверное есть выход на станок ЧПУ,или автомат?

Катушки всегда чем то напоминают друг друга....У МОНОЛИТА нет контейнера, отстреливал контрольные серии, из 200 выстрелов 43 дали не контролируемые отрывы в группах. Причина..., имхо конечно, неоднозначно правильная технология изготовления и посадки пластиковых центрующих поясков.
По поводу ЧПУ - нет, станок по возрасту...старше меня, еще трофейный, немецкий...правда - в очень приличном состоянии т.к на нем не гнали серию. Станок находится...в соседней комнате. Поэтому от идеи до практической реализации часто проходит всего несколько часов.
 
Станок находится...в соседней комнате.
но у вас я видел на фото головки пуль разрезаны крест-на-крест.есть наверное и фрезерный?хотя на пулях не видно следов зажимных приспособлений.
 
но у вас я видел на фото головки пуль разрезаны крест-на-крест.есть наверное и фрезерный?хотя на пулях не видно следов зажимных приспособлений.

Фрезерный тоже есть ( Вы же смотрели фотографии из начальной темы ) :

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=4116&page=3

Для правильной фиксации... при фрезеровке цилиндрических заготовок или изделий использую соответствующую оснастку.
 
Сверху Снизу