Введение

В лесоводстве наряду с главным, или основным, лесопользованием выделяются также и различные побочные пользования: охота, сенокошение, выпас скота, сбор ягод, плодов, орехов и грибов, лекарственных растений, смолокурение, выгонка дегтя, выжигание древесного угля, пчеловодство и т. д.

В наши дни наряду с эксплуатацией леса для нужд лесозаготовительной, целлюлозно-бумажной промышленности и лесной химии выделяют также очень важные «невесомые» полезности: водоохранное и регулирующее сток значение леса, его почвозащитную роль и его оздоровительные функции.

Далеко не всегда и не везде лесоэксплуатация для заготовки древесины является действительно главным лесопользованием. Это, с одной стороны, леса, в которых организация лесозаготовок экономически невыгодна из-за их удаленности и труднодоступности, с другой - когда они продуцируют малоценную древесину лиственных пород (дровяную) такую, какая еще долгое время не будет иметь спроса. В частности, в таком положении оказываются и лесохозяйственные предприятия, в которых в результате ведения в течение многих лет концентрированных, сплошных рубок получают преобладание лиственные молодняки и средневозрастные насаждения, а затем и (в будущем) смешанные лиственно-хвойные леса, как результат лесовосстановительных работ.

Лесная промышленность от таких насаждений пока отказывается и, видимо, так будет до широкого развития химии. В подобных случаях побочные пользования при должной их организации могут приобрести очень важное, далеко не побочное значение. Среди них по народнохозяйственной, экономической значимости совершенно особое значение имеет охота, точнее дичный и пушной промысел и любительская (спортивная) охота.

В течение многих веков понятие охота было почти равнозначным понятию добывания. Существовали лишь отдельные, зачаточные элементы хозяйствования в виде некоторых традиционных ограничений сроков, способов, а иногда мест охоты. Последнее чаще в пользу интересов отдельных лиц, реже в целях охраны ресурсов.

Постепенно такое положение привело к острой необходимости обеспечения воспроизводства, повышения продуктивности и т. д.

Охотничье хозяйство возникло как особая отрасль народного хозяйства, получившая понемногу все признаки производства, призванного обеспечить получение пушнины, дичи (в промысловых хозяйствах), либо создание условий эффективной любительской охоты (охотничьего хозяйства спортивного назначения).

Леса государственного лесного фонда составляют примерно 40-46% всех охотничьих угодий СССР (Д. Н. Данилов, 1960, 1963). Это определение формально, так как исходит из того, что вся территория нашей страны - это охотничьи угодья. В действительности значительная часть территории никакой или почти никакой ценности для охоты не представляет. Уже только это повышает удельный вес лесных охотничьих угодий. Лес дает наиболее ценную пушнину: соболя, лесную куницу, белку, наиболее ценные «кряжи» лисицы, зайца-беляка и т. д. При этом в денежном выражении добыча только соболя составляет 25% всех пушных заготовок СССР. На территории государственного фонда сосредоточены и наиболее крупные производственные предприятия охотничьего хозяйства. Лесные охотничьи угодья производят и наибольшее количество мяса диких животных. Наконец, и по ценностному выражению на единицу площади лесные охотничьи угодья наиболее доходны, уступая только водным угодьям, населенным ондатрой.

К сожалению, в экономике лесного и охотничьего хозяйств представлений о подлинной, истинной доходности лесных территорий нет. Так, Н. А. Обозов (1964) пришел к выводу, что побочные лесные пользования в ценностном выражении более доходны, чем заготовляемая в лесу древесина. Причина заключается в том, что действительная ценность может быть определена лишь по оптовым и розничным ценам за вычетом транспортных расходов. Речь идет о ценах на невыделанную пушнину, круглый лес и т. д. Заготовительные же цены на продукцию лесных земель не могут быть основой для народнохозяйственной оценки в денежном выражении.

Для того чтобы получить реальное представление о соотношении материальных ценностей, которые поставляет лес по главному и побочным пользованиям, мы должны знать потребительскую оценку лесной продукции в непереработанном виде, а это неосуществимо, так как рыночная, продажная стоимость есть лишь часть стоимости этой продукции.

Надо сказать, что в лесах, в которых лесозаготовки не ведутся, продукция охотничьего и других промыслов становится не побочной, а главной, основной продукцией леса. Значение ее в ценностном выражении по отношению к древесине крайне неустойчиво, оно определяется в зависимости от объема и качества обеих величин.

Дает ли территория ценные ассортименты деловой древесины, или дровяную и неликвидную древесину, или, наконец, вовсе не подвергается лесоэксплуатации, а с другой стороны, каков ассортимент пушной и мясо-дичной продукции и каков их запас на единицу площади, в какой мере она осваивается - все это сильно изменяет названное отношение.

Для получения правильного представления об экономической значимости главного и побочных пользований нельзя забывать и о следующем очень важном обстоятельстве: древесина, заготовленная с единицы площади годичной лесосеки,- это урожай, единовременно снятый в результате очень длительного процесса выращивания леса (для хвойных пород в продолжении 100-150 лет, для мелколиственных пород 60-70 лет и т. д.). В течение этого периода никакого дохода с данной площади не поступает (проходные, постепенные рубки - редкое явление). Отсюда для того, чтобы сделать доходность с единицы площади от главного и побочных пользований сопоставимой, надо: либо разделить доход от древесины на возраст спелости вырубаемого насаждения, либо исчислить доход от пушнины, дичи, грибов и т. п., получаемый ежегодно с той же площади за период оборота рубки, конечно, в пределах насаждений того же бонитета. Обычно бонитеты древостоев и лесных охотничьих угодий изменяются параллельно.

Способность приносить ежегодный доход немалое достоинство охотничьего хозяйства и других побочных пользований в лесах. Это серьезный аргумент в пользу комплексного многоотраслевого ведения хозяйства.

Стоимость должна определяться с 1 га спелых и перестойных насаждений. Насаждения других возрастов по древесине не имеют реализационной стоимости. Однако ежегодный урожай охотничьей продукции в размере рациональной, допустимой эксплуатации мы определяем с 1, 100 и 1000 га лесной площади, причем фактически разные виды охотничьей фауны добываются в насаждениях разных пород и возрастов. Чтобы оценки были сравнимы, мы должны и стоимость ликвидной древесины на 1 га определять не на площади только спелых и перестойных насаждений, а на всей лесной площади, распределяя на нее сумму, вычисленную для этих насаждений. Тем самым лесной доход лесхоза на 1 га, в котором господствуют молодые и средневозрастные насаждения, будет много меньше, чем в спелых массивах тех же бонитетов, а роль побочных пользований на десятки лет периода поспевания насаждений в экономике леса будет возрастать.

Какие требования мы должны предъявлять к оптимальному комплексу лесных охотничьих угодий, объединяемых в одно производственное предприятие - охотничье хозяйство?

Состав его животного населения должен быть разнообразным, обеспечивая охоту в различные сезоны года и возможно полное использование природных особенностей территории. Это разнообразие призвано компенсировать неизбежные в отдельные годы депрессии численности некоторых видов. Состав типов угодий, их площади и сочетания последних должны обеспечивать потребности в корме охотничьих зверей и птиц в течение круглого года.

Заметим, что размер территории должен быть достаточно велик, чтобы включать в свои границы ареалы элементарных популяций возможно большего числа видов, особенно наиболее важных для хозяйств, в том числе наиболее подвижных. Территория должна быть предельно насыщенной разнообразными, обильными кормами и обеспечивать различные требования охотничьих зверей и птиц к защитным свойствам среды. Наконец, сукцессионные процессы в древостоях должны протекать в самые разные сроки, т. е. асинхронно.

Итак, оптимальный комплекс охотничьих угодий должен состоять из разнопородных, разновозрастных насаждений, в значительной мере смешанных (ель, сосна, лиственные породы и т. д.). В них должны быть представлены как насаждения с обильным подлеском и кустарниками, так и со слабым их развитием. Угодья разных типов должны быть распределены по площади мозаично, мелкими выделами, но не менее 1-3 га. Они должны образовывать между собой возможно больше контактов - внутренних опушек. Желательно обилие прогалов, редин, лесных полян, а внешняя опушка должна иметь возможно большую протяженность, что обеспечивает ее значительная изрезанность. Рельеф должен быть расчлененный, с хорошо разветвленной сетью лесных ручьев и малых речек.

Это самое обобщенное определение. Оно вытекает как из вышеназванных оптимальных свойств комплекса лесных угодий - биотопов, так и из обобщения огромного опыта охотников и биологов-охотоведов, включая и многолетний опыт автора, проводившего исследования в разных ландшафтных зонах нашей страны.

Наши исследования показали, что при рациональном, научно обоснованном ведении лесного хозяйства наибольшее приближение к оптимальному состоянию лесных охотничьих угодий достигается на основе нормальной эксплуатации в объеме годичного прироста с равномерным распределением классов возраста насаждений как по площади, так и в пределах всей территории. Рубки главного пользования должны осуществляться узкими лесосеками (100 м) с расчетом на естественное обсеменение от примыкающей стены леса и за счет сохранения и создания на лесосеке естественного возобновления. Механизация процессов при этом вполне осуществима на основе разветвленной постоянной сети лесовозных дорог, что всегда будет оправданно при использовании принципа постоянства сырьевых баз.

Отсюда очевидно, что обеспечение этих важнейших предпосылок возможно и наиболее реально, если в лесу будет один хозяин, т. е. будут объединены лесное и охотничьи хозяйства.

Комплексное ведение хозяйства позволит отрегулировать и трудную задачу обеспечения копытных зверей кормом зимой, а также регулировать их численность с учетом емкости угодий, сохранить в лесах природные условия, необходимые для глухаря, тетерева и т. п.

Такой комплекс может принимать разные организационные формы, но совершенно очевидно, что он реален только на принципе полного хозрасчета.