Количество и качество пищи

Количество пищи, потребное лесным охотничьим зверям и пти­цам, это тема, имеющая исключительно важное практическое зна­чение для охотничьего хозяйства. Суточная и сезонная потребность в тех или иных кормах у каждого вида, их наличие и доступ­ность- это те слагаемые, сопоставление которых определяет важ­нейший показатель лесных охотничьих угодий - их емкость.

Пища нужна охотничьим животным для обеспечения энергети­ческого баланса живого организма и отправлений всех его жизнен­ных функций в сезонных аспектах. Обсуждая вопрос о количестве пищи, необходимой особи данного вида на определенный отрезок времени (сутки, сезон), удобнее всего различать поддерживающий жизнь особи минимальный рацион и поддерживающие корма. Важно также количество и качество тех кормов, которые необхо­димы сверх этого для обеспечения отдельных важнейших функций, большей частью приуроченных к определенным сезонам годичного цикла и календарным срокам. Это - процессы роста и развития организма, жиронакопление, линька, осуществление функций раз­множения: откладка яиц и их насиживание, беременность и лакта­ция, развитие рогов у самцов ряда видов копытных зверей и т. д. Все эти функции требуют значительных энергозатрат, восстановле­ние которых должно быть обеспечено. Отнюдь не случайно по­этому большинство этих жизненных процессов адаптивно связаны с теми сезонами года, которые для данного вида наиболее обеспе­чены кормами по качеству и количеству, Часто они требуют полу­чения организмом совершенно определенных химических компо­нентов в определенном количестве.

Клесты-еловики размножаются зимой, несмотря на низкие тем­пературы, так как основной их корм (семена ели) наиболее до­ступен им именно в это время. Так называемый латентный период в беременности у ряда видов хищных и у некоторых копытных зве­рей также является экологической адаптацией: брачный период протекает в период, наиболее обеспеченный пищей - в конце лета, или осенью, далее же наступает длительный период почти полного прекращения развития эмбрионов в самой начальной их стадии с тем, чтобы рост и развитие молодых пришлись вновь на самый благоприятный период года для их выкормки. В результате от оплодотворения до родов проходит до 1 года.

Однако следует оговориться, что количество корма от его ка­чества, определяемого биохимическим составом, можно отделять только очень условно. В самом деле, суть поддерживающего ра­циона состоит не только в количестве, но и в качестве - это корма углеводные, бедные протеинами, необходимыми для обеспечения роста и размножения. Зима в наших условиях - период наиболее дефицитный не только по обилию кормов и их доступности, но и по их кормовой полноценности. Зимние корма поэтому очень часто оказываются только поддерживающими, особенно для раститель­ноядных видов. Но дело не только в низком их качестве, малой пи­тательности, но также и в повышенной теплоотдаче организма в этот период. Отсюда и ряд экологических адаптаций по сниже­нию теплоотдачи: зарывание тетеревиных птиц в снег, снижение подвижности лосей, что хорошо показано О. И. Семеновым-Тян-Шанским (1948) и Е. Кнорре (1959), особенно, когда кормодобы­вание связано с большими энергозатратами, не покрываемыми су­точным кормовым рационом. В одних случаях за счет малой питательности корма, когда суточный предел могущей быть съеден­ной и усвоенной организмом пищи ниже минимальной потребности. В других случаях, если корма слишком мало, то для насыщения требуется чрезмерно большой жировочный ход, или в период мно­госнежья кормодобывание связано с непомерно большими затра­тами энергии, не компенсируемыми съеденной пищей. Частный слу­чай: сильные морозы или снежные бураны и метели. В таких слу­чаях животное иногда по нескольку суток отсиживается в снежных норах (тетеревиные птицы и хищники семейства куниц) или раз­ного рода укрытиях, вовсе не получая пищи (Экологической адаптацией к зимнему дефициту кормов является также зимняя спячка и зимний сон).

периоды, когда господствует поддерживающее питание, не только не наблюдается увеличение живого веса, но нередко и зна­чительное его падение. За зимний период и раннюю весну, часто более голодную, чем зима, потеря живого веса доходит до 16-20% и более. Данные по многим видам охотничьих зверей и птиц гово­рят о том, что потеря веса в таких пределах легко восстановима и не приводит к дурным последствиям. Более высокие потери ведут к необратимым дистрофическим процессам и гибели животных, не­редко к массовому падежу. То, что в таких случаях происходят необратимые дистрофические процессы, показывают наблюдения во время массового падежа европейских оленей в Воронежском за­поведнике в 1955/56 г. (Мертц, 1957; Жарков, 1957) и асканийских полигибридных оленей в Азово-Сивашском заповеднике в 1954 г. В ряде случаев звери отказывались от пищи или погибали, хотя и поедали ее. Видимо, нередко необратимость процесса усиливается переохлаждением организма с гибельным перерождением надпо­чечников (Braunschweig, 1957).

При зимних падежах от голода наибольшее число случаев обычно падает на молодых зверей, не успевших в связи с процес­сами роста достигнуть необходимого уровня предзимней упитан­ности. Конечно, у копытных зверей это еще усиливается тем, что прибылым много тяжелее передвигаться по глубокому снегу из-за меньших размеров тела. Гибель от истощения взрослых самцов у оленей бывает вызвана также недостаточной предзимней упи­танностью, но на этот раз после истощающего их осенью брачного периода. Только при хороших урожаях желудей дуба самцы евро­пейского оленя успевают к зиме восстановить вес.

Однако потери живого веса бывают не только зимой. Напри­мер, за период насиживания и выкармливания выводка самка те­терева теряет до 24,4% живого веса (Siivonen, 1957). Истощает у тетеревиных птиц организм и процесс линьки. У куниц Северной Америки в малокормные зимы гибнет больше самок, истощенных выкармливанием потомства, к тому же менее подвижных и осваи­вающих меньший, чем самцы, участок обитания, где, разумеется, и меньше корма. Этот участок бывает истощен тем, что на нем кор­мится не только самка, но прибылые, пока не начнут расселяться.

Совершенно очевидно, что количество съеденной пищи - ее объем и вес - недостаточный критерий для оценки кормового бла­гополучия. Ограничимся одним примером: обычный суточный ра­цион взрослой речной выдры около 1 кг рыбы. Однако в Астрахан­ском заповеднике было установлено, что речную выдру вполне на­сыщает одна водяная полевка весом около 145 г, так как этот корм более калорийный, чем рыба.

Далее, нельзя не обратить внимание на то, что если, по иссле­дованиям В. И. Абеленцева (1958), каменная куница часто явно предпочитает сахаристые плоды и ягоды животной пище (То же отмечено в Узбекистане Г. И. Ишуниньш (1963) у лисицы-караганки), то орга­низм степного хорька вообще не способен усваивать растительную пищу. У хищников-полифагов возможность усвоения таких кормов, видимо ограниченна, так как доля их в рационе обычно не превы­шает 20-25%. Лишь иногда она повышается до 50-60% и более.

Замечено, что у соболя избыток в питании растительной пищи вызывает накожные заболевания, вероятно, обменного происхож­дения. У лисицы, например, наполнение желудка балластными растительными и иными кормами есть явный признак голодания. Однако объемными и весовыми показателями никак нельзя пре­небрегать.

Желудки и зобы охотничьих зверей и птиц разных видов обла­дают различной вместимостью (объемом). Вес пищи, которая мо­жет быть вмещена таким желудком или зобом, обычно составляет определенный для каждого вида процент к его живому весу (Например, у соболя и лесной куницы это 10% живого веса, а у миниа­тюрной ласки 30—35%, у лося лишь 4,6% живого веса для зимы.). Уста­новлено, что этот объем является оптимальным размером суточного кормового  рациона для данного  вида. Для  видов   (например, глухаря), которые кормятся дважды в течение периода суточной активности, суточный рацион равен удвоенному весу желудка или зоба при оптимальном наполнении. Однако было бы большой ошибкой допускать, что охотничьи звери и птицы всегда или хотя бы часто имеют возможность достигнуть оптимального рациона.

Хорошо известно, что волк довольно часто голодает по не­скольку дней сряду и после удачной охоты способен проглотить очень большое количество животной пищи. Это же характерно для росомахи, а вот рысь, хотя тоже часто голодает (Штарев, 1964; Юргенсон, 1969), но и после удачной охоты часто растягивает такую скромную добычу как заяц-беляк, на 2 дня, прерывая охоту.

У лесной куницы и соболя типичная наполненность желудка всегда почти много ниже оптимума равного 10% живого веса. Про­цент пустых желудков и процент наполненности желудков пищей могут быть существенными критериями для оценки обеспеченности пищей в данный сезон и год. Например, при максимальном весе содержимого желудка у камчатского соболя в 136 г его средний вес равен лишь 24,4 г (по А. Л. Вершинину, см. Юргенсон, 1967). У печорских лесных куниц за 7 лет средний процент наполненности желудка колеблется от 14,6 до 51,1%, а средний вес содержимого: от 10,6 до 37,1 г, против оптимальной наполненности в 60-90 г. В годы, когда бывает наивысшая наполненность за счет поедания крупной добычи (белка и др.), бывает и больше пустых желудков. Происходит это за счет особенности в их добывании.

Все это показывает, что при расчете кормовой емкости лесных угодий по количественным показателям суточной потребности в пище у отдельных видов нужна крайняя осторожность и обеспе­ченность достаточным обилием исходных данных для разных сезо­нов и лет. Отрывать количественные показатели от качественной характеристики при этом совершенно невозможно.

Качество кормов, поедаемых лесными охотничьими животными, изучено слабо, но знать его очень важно. Емкость организма жи­вотного, определяемая одновременной емкостью пищеварительных органов, скоростью пищеварения и объемом пищи, могущей быть освоенной организмом в период суточной активности животного, ограниченна. Для некоторых видов этот предельный объем опреде­лен, но таких видов пока не так много.

Отсюда очевидно, что для животного далеко не безразличны кормовые достоинства - питательность того корма, который был съеден за сутки и в течение более длительного периода, в размере, не превышающем (обычно меньшем, в силу разных причин) ем­кость его организма.

Голодное животное иногда поедает «корма» почти или вовсе не питательные. Обычно их называют балластными кормами. Емкость организма будет заполнена, но с совершенно ничтожными резуль­татами.

Биохимический состав корма - фактор далеко не единственный. Очень важным фактором, часто не учитываемым экологами и охо­товедами, является переваримость кормов и их отдельных компо­нентов. В частности, лишь жвачные животные способны, и то частично, усвоить углеводы, содержащиеся в целлюлозе и лигнине растений, для других - это балласт. Различна и степень перева­римости сырого протеина и жира в растительных кормах. Для усвоения многих кормовых веществ организм должен выделять разные вещества. Разные корма содержат разное их количество и в разной пропорции. Отсюда поедание однородного корма, даже высокопитательного, в течение длительного времени вызывает зна­чительное падение его усвояемости, иногда настолько большое, что животное сильно (до 13-22,6%) теряет в весе. У хищных зверей размер переваримости растительных кормов также различен. На­пример, степной хорек их не способен переваривать. Имеет, ко­нечно, значение и химический состав растительного компонента.

Хорошо известно, что значение отдельных пищевых веществ (протеинов, углеводов, жиров, минеральных элементов) различно. Протеины необходимы в процессе развития, роста и размножения. Углеводы призваны поддерживать энергетический обмен - это поддерживающие корма. Значение жиров тесно связано с возмож­ностью превращения их внутри организма в те же углеводы. Пока в этом нет нужды, они формируют в организме запасные «депо» в виде жировых отложений. Значение минеральных веществ и ви­таминов очень существенно и многообразно, хотя в общем балансе они составляют и небольшой процент.

Отсюда и различные потребности в тех или других пищевых веществах у животных разных полов, в разном возрасте и в разные сезоны года. Например, птенцам воротничкового рябчика, по G. Bump, F. Edminster, R. Darrow и др. (1947), требуется в пище­вом рационе 27-30% протеина в форме животных белков, полу­ченных при поедании насекомых и их личинок и других беспозво­ночных. Для взрослой же птицы достаточно 20%. Кстати, охотно поедаемые ими муравьи-древоточцы рода Camponotus - содержат 30% протеина. В пище птенцов этого вида рябчика содержится около 5% сырого жира и около 40% углеводов (у взрослых - до 53%).

Надо учитывать, что жиры более чем в 2 раза питательнее про­теинов. Потребность в минеральных веществах выражается долями процента. Копытным зверям нужно получать не менее 12--13% сырого протеина.

Остановимся на углеводах. В биохимических анализах кормов они значатся под рубрикой «безазотистые экстрактивные вещества» (БЭВ). Это наиболее усвояемые углеводы (моносахара и полисахара), но в эту же рубрику попадают и другие вещества, например танины. Однако углеводы мы находим в анализах и под рубрикой «сырая клетчатка», но это плохо усвояемые и неусвояемые угле­воды (целлюлоза, лигнин, хитин). Немногие охотничьи животные (жвачные) могут их усваивать, и то лишь частично. Отсюда, чем больше в составе корма сырой клетчатки, тем ниже его качество по питательности. Примеры таких кормов - плоды шиповника (46,9% клетчатки), виды вейника (29,3-37,8%).

Поскольку роль углеводов в питании сводится к восстановле­нию энергозатрат организма, то они и составляют основу «поддер­живающих» кормов. Как известно, картофель состоит главным образом из крахмала, т. е. углеводов. Поэтому никакие нормы скарм­ливания его диким кабанам не способны зимой, при высокой тепло­отдаче организма, увеличить объем жироотложений. В охотоведе­нии желуди дуба принято считать очень ценным кормом. Однако не нужно забывать, что это крахмалистый, углеводный корм, и про­теина желуди содержат очень мало -около 4% (Попов, Томмэ и др., 1944). Ценность его в охотничьем хозяйстве определяется тем, что он - углеводный концентрат. Он очень хорош, чтобы вос­становить к зиме силы истощенных за брачный период самцов европейского оленя. Было бы большой ошибкой рассчитывать за счет желудей увеличить в рационе процент протеина.

В ряде случаев корма, в частности растительные, помимо пи­щевых компонентов для данного вида, содержат вещества вред­ные для организма (кроме ядовитых); таков значительный избыток салицатов и кальция в коре и побегах осины и ив, вызывающий у речных бобров при однородном питании гастроэнтерит и необхо­димость выделять избыток через препуциальный мешок. Затопле­ние зимних запасов веточного корма способствует вымыванию из него этого избытка минеральных веществ.

В других случаях такими отягощающими организм веществами оказываются смолы в побегах хвойных деревьев или дубильные вещества (например, береза). У домашнего скота скармливание такого веточного корма вызывает тяжелые последствия. Дикие ко­пытные звери, напротив, иногда выказывают предпочтение поро­дам, содержащим большое количество дубильных веществ (осина, дуб, ива) по сравнению пород с менее богатыми ими (лещина, липа и др.). Несомненно дело не в привлекательности этих веществ, на­пример, для лосей, а в том, что эти породы питательнее, а сами звери в состоянии выдержать без вреда наличие инградиентов. Также без вреда поедаются ими некоторые явно ядовитые высшие растения и грибы (мухоморы лосями).

Причины, заставляющие разнообразить пищевые рационы, сле­дующие: а) недостаточное обеспечение через один вид корма по­требного соотношения кормовых веществ, общей калорийности, кормовых единиц или крахмальных эквивалентов, б) наличие ве­ществ, вызывающих перегрузку органов пищеварения или вредное побочное действие при поедании в больших объемах; в) трудная переваримость односоставных кормов пищеварительными органами животных (подавление бактериальной флоры желудка, гастроэн­териты речных бобров при избытке осины и ивы в питании и т. д.).

В теле животного имеются органические и минеральные веще­ства, химические элементы того геохимического ландшафта, того биогеоценоза, в котором оно росло, развивалось. За счет этих веществ в нем поддерживается обмен веществ и восстанавливается их энергопотеря. Все процессы воспроизводства, в том числе и эм­бриональное развитие, также протекают за счет химических эле­

ментов среды. Поэтому единство организма и среды - это реаль­ная действительность. Естественно, что организм, перенесенный в другую среду, хотя бы и сходную, на наш взгляд, всегда испы­тывает глубокое потрясение.

Точно так же из химических элементов геохимического ланд­шафта, прежде всего за счет почвы, формируется и кормовая рас­тительность, используемая в пищу лесными охотничьими живот­ными или теми животными, которые сами служат пищей хищным, пушным зверям, в некотором сочетании с кормами растительного происхождения.

М. В. Попов (1960), обратив внимание на различный видовой состав зимних веточных кормов зайца-беляка в Якутии и под Моск­вой, в частности на разное значение в них березы, обратился к дан­ным биохимических анализов. Оказалось, что якутская береза не­сколько питательнее, чем подмосковная (табл. 1).

Таблица 1

Содержание питательных веществ в березе (%)

Из таблицы видно, что в якутской березе на 1,3% больше про­теина и на 2% больше углеводов. Более высокий процент сырого жира объясняется, вероятно, тем, что сюда входят не только жир, но и многие другие вещества, в частности смолы. Трудно сказать, могут ли такие различия влиять сами по себе на поедаемость березы.

Исследования Т. Devine и Т. Peterle (1968) показали, что хи­мический состав отдельных частей тела птиц из географически раз­ных местностей настолько отличен, что можно определить, из ка­кой гнездовой популяции происходит птица, где бы она ни была добыта. Так, канадские гуси (Branta canadensis) из штатов Оре­гон, Колорадо и Висконсин существенно различаются по количе­ству некоторых минеральных элементов в составе костей скелета и в оперении, особенно по марганцу (Мn). Различия между раз­ными видами уток по этому признаку, т. е. видовые, оказались менее существенными, чем географические, в пределах одного вида.

Е. Ueckerman (1952) на обширном материале из ФРГ по сред­нему весу косуль из различных охотничьих хозяйств установил корреляцию этих показателей с целым рядом факторов среды: а) с подстилающими почвы материнскими породами; б) с составом древостоя лесов; в) с процентом площадей лесных полян по отно­шению к площади лесов и г) с протяженностью опушки с сельско­хозяйственными угодьями. Он также установил, что эти же закономерности действительны для лани и европейского оленя и что в итоге все эти корреляции действуют через пищу.

Однако далеко не всегда химизм питания определяет хозяйст­венно полезные и ценные свойства охотничьих животных. Очень часто наиболее ценимые свойства меха пушных зверей связаны с неблагоприятными для вида условиями среды. Наиболее ценные темноокрашенные восточносибирские соболи живут в гораздо ме­нее благоприятных условиях и, в частности, при худшем режиме питания, чем западносибирские соболи с наименее ценным мехом. Оптимум ареала вида далеко не всегда находится там, где мех пушного зверя наиболее ценен.

К сожалению, охотоведы в своей практике часто забывают, что выгодное для человека далеко не всегда выгодно для вида, для его жизнестойкости и благополучия, совершенно так же, как высоко-ценимая жемчужина - это лишь патологическое образование в организме двустворчатого моллюска.

При решении любого практического вопроса о емкости лесных и иных охотничьих угодий, особенно с упором на кормовую ем­кость, аспект качества кормов приобретает очень большое значе­ние, часто вовсе игнорируемое. Животное за единицу времени, как мы уже говорили, должно получить определенное количество кало­рий, кормовых единиц, крахмальных эквивалентов, определенное количество белков, углеводов и других пищевых компонентов. В за­висимости от качества корма будет определяться и его количество, которое должно быть съедено.

Если зимой взрослый лось в среднем съедает за сутки 13-14 кг веточного корма, то качество его, хотя бы по содержанию про­теина, будет далеко не безразлично. В молодом сосняке-зеленомошнике лось при этом получит до 1,26 кг протеина, а питаясь в бере­зовом молодняке,- лишь 0,52 кг при нормальной потребности около 2 кг. Как правило, зимними веточными кормами эта норма лосям и зайцам-белякам не может быть обеспечена, хотя они и раз­личны по своим достоинствам.

Известно, что для человека суточное потребление протеинов должно составлять 14% его пищи. Американские экологи устано­вили для копытных зверей, что протеин в их пище должен состав­лять не менее 13% (Smith и др., 1956; Dasmann, 1966). Критиче­ским уровнем является 7-8%. При падении уровня протеина ниже 7% до 40% поголовья белохвостных оленей может погибнуть от качественного голодания. Этот вопрос был предметом специаль­ных опытов группы исследователей (Ulirey, Jouatt и др., 1967). Телята-самки белохвостого оленя, получившие в диете 12,7% сы­рого протеина, развивались так же, как получившие 20%, и зна­чительно лучше, чем получившие лишь 11 и 7,8%, (Murphy, Coates, 1966). Примерно то же было и по подопытной группе телят-самцов. Таким образом, зимнее питание животных веточным кормом сле­дует расценивать как поддерживающее.

Хорошо известно, что иногда в питании животного существен­ное значение имеет наличие или отсутствие даже какого-либо ми­кроэлемента, а отсюда для растительноядных животных - и раз­мер содержания его в местной растительности.

Все же основное, решающее значение имеют протеин и угле­воды. Выше было сказано о том, что зимой у большинства охот­ничьих животных содержание протеина в рационе сильно падает, в пище господствуют углеводы (крахмал, сахара) и очень слабо усвояемая клетчатка. Корма приобретают значение только поддер­живающих.

В самом деле, мы уже видели, какова потребность организма в протеине, и то, что видовые различия, видимо, невелики, хотя дан­ных об этом и мало. Теперь посмотрим, каково его содержание зимой в веточных кормах, которыми в основном питаются лоси, ко­сули, зайцы-беляки, речные бобры и тетеревиные птицы (табл. 2).

Таблица 2

Содержание протеина в зимних кормах

Прежде всего во всех случаях оно ниже той нормы, о которой шла речь выше: 12-14%. Далеко не всегда это содержание дости­гает даже критического нижнего предела в 7-8%.

В целом предпочитаемость животными отдельных видов расте­ний находит в этих цифрах свое полное оправдание. Интерес пред­ставляют данные содержания протеина в зимней хвое (%): сибир­ский кедр - 5,9, сосна - 4,6, ель - 4,6 и пихта - 6,7. Цифры гово­рят сами за себя. Напомним, что охотно поедаемая в Сибири и в США копытными зверями пихта отличается также и мягкой хвоей, непоедаемая же хвоя ели - наиболее короткая и жесткая.

Общее положение это то, что в листьях содержится больше про­теина, чем в побегах, а еще меньше - в коре. При этом в годовых побегах толщиной до 0,5 см его больше, чем в более толстых (на­пример, до 1 см). Для сравнения укажем, что сено содержит от 6 (лесное вейниковое) до 16,3% (люцерна) протеина. Важно также указать, что летом в годовых побегах меньше протеина, чем зимой и чем в сене. В листьях же протеина больше, чем в побегах (Зофрен, 1932): в листьях березы 9,8; в листьях ив 14%.

Следует отметить, что в лесных ягодах протеина содержится немного (в чернике 4,2%, землянике 7,16, ежевике 8,2, малине 10%).

Содержание протеина в травянистых и древесных растениях приведено в табл. 3.

Таблица 3

Содержание сырого протеина в некоторых травянистых и древесных лесных растениях

Приведенные в табл. 3 данные по содержанию протеина в неко­торых травянистых лесных растениях хорошо объясняют предпоч­тение, отдаваемое им охотничьими животными.

В заключение следует отметить малокормность очень охотно поедаемой рябины (протеина в побегах 4-4,8, в коре 2,1%). На­против, зеленые зимой побеги ежевики (ожины) довольно богаты протеином и могут быть рекомендованы как кормовая культура.

Для экологии питания охотничьих животных существенное зна­чение имеют два общих положения: распределение питательных веществ внутри растения; распределение питательных веществ в разные стадии периода вегетации  и в течение периода покоя. С точки зрения интересов экологии питания, опыт изучения в этом направлении в отношении осины был сделан Ю. Н. Куражсковским и В. В. Криницким (1956) в Воронежском заповеднике. Важно под­черкнуть здесь, что в течение периода зимнего покоя никаких пере­мещений питательных веществ не происходит. Все рассуждения охотоведов о том, что переход лосей с питания побегами листвен­ных пород на питание охвоенными побегами сосны вызывается из­менениями химизма тех и других, лишены основания.

Исследований качества животных кормов очень мало. Одно из немногих исследований принадлежит Е. А. Соколову и А. И. Ряза­новой (1952). Оказалось что для пищевой группы мышей-полевок среднее содержание протеина равно (%); 13,5; отдельно у серой полевки 14,62, у лесной мыши 14,44 и у рыжей полевки 11,69%. На­помним, что у «среднего» овса содержание протеина равно 11%.

Для белки - это 18,7, для птиц размером от дрозда и меньше 15,6% (два вида). У травяной лягушки обнаружено 13,16% протеина, у дождевых червей лишь 7,9, а вот (Попов, Томмэ и др., 1944), у куколок шелковичного червя -59,6%. Для крупных млекопитаю­щих изучалось только мясо или отдельные органы, поэтому трудно сопоставлять данные, где мы имеем дело с организмом в целом (может быть даже с содержимым желудка).

Об удельном весе углеводов (большей частью отраженных в анализах в БЭВ) мы здесь говорить не будем. О роли Сахаров среди них и о зависимости удельного веса не только от вида расте­ния и сезона года, но и от условий местопроизрастания и бони­тета насаждения, а также от состояния данного растения мы уже говорили. Чем богаче почвы, чем выше бонитет насаждения, тем Сахаров в хвое сосны больше (Козловский, 1960). На это же ука­зывал П. В. Воропанов (1954), особенно выделяя роль освещен­ности, в силу чего у одиночно стоящих сосен и на опушке леса са­харистость хвои выше.

Все это объединяется определением Н. П. Ремезова и др. (1959), что элементарный состав организма растения прежде всего определяется его видом, затем стадией развития и, наконец, сре­дой его обитания. Например, в древесине ели в сложном ельнике кальция оказалось значительно больше, чем в кисличном ельнике.

Наконец, нельзя не обратить внимания на соотношение кальция и фосфора. Желательным соотношением будет 1:1, для домашнего скота - 2:1. При индексе 13:1 ослабевает переваримость протеина (Smith, Beeson, Price, 1956). Названные авторы изучали в Север­ной Каролине химический состав растительности в двух угодьях виргинского оленя. Одно было высококачественное, а другое - скудное, что отражалось на поголовье животных. В худшем угодье дефицитными оказались: протеин, фосфор и кобальт. Заметные раз­личия наблюдались в разные сезоны года.

Почти ничего не знаем мы о географической изменчивости хи­мизма животных кормов и о влиянии на них конкретных условий среды обитания популяции, а различие такого рода должно быть непременно. Известно, что у рыбоядных уток, у свиней, откармли­ваемых рыбой, жировые отложения резко пахнут рыбой. Биохи­мией установлено, что в жировые депо организма при питании жи­вотной пищей жир съеденного животного откладывается со всеми ему свойственными качественными показателями, т. е. на его по­строение идут вещества, содержащиеся в организме животных, послуживщих пищей, с их качественными отношениями между от­дельными составными элементами. Через их посредство и орга­низмы плотоядных животных воспринимают воздействие биохимии среды обитания - геохимического ландшафта в целом.

Нельзя также не обратить внимания на следующую общую за­кономерность. Как всякая закономерность она может иметь и исключения. В природе, в том числе и в лесах, самые широко рас­пространенные кормовые растения оказываются чаще всего и са­мыми малопитательными и одновременно такими, на построение которых идет меньше ценных биохимических компонентов. Чем пи­тательнее растение, тем оно встречается реже, в меньшем обилии. Назовем лишь два примера: широко и обильно распространенная береза малопитательна, так как на ее построение идет мало вы­сокопитательных веществ. Сравнительно редкие, никогда не обиль­ные и не формирующие значительной биомассы на единицу пло­щади виды бересклета жадно поедаются многими охотничьими животными. Тяготеющая к более богатым почвам осина поедается много охотнее, чем береза, ее биохимические показатели выше. Мы полагаем, что основная причина этой закономерности состоит в том, что для построения растения, более богатого пищевыми вещест­вами, при равной биомассе и прочих равных условиях нужно больше извлекаемых из окружающей среды, особенно из почвы, питательных веществ. Следовательно, требуется и более обширная площадь питания, а это значит, что на единицу ее будет прихо­диться меньшее число экземпляров. Или же будут необходимы бо­лее богатые почвы, лучшие условия произрастания всегда более редкие. Естественно, что малокормных или вовсе не используемых в пищу лесных растений в лесах всегда будет больше.

Итак, организмы растений строятся из химических элементов окружающей их среды, а организмы животных - за счет химиче­ских элементов растений и других животных. Мы видели, что мест­ные геохимические различия в высокой степени определяют и раз­личия в химическом составе организмов животных, потому нет ничего удивительного и неожиданного в том, что достоинство (бо­нитет) почвы и других условий лесных местопроизрастаний опре­деляет и бонитет лесных угодий как среды обитания охот­ничьих зверей и птиц. Это момент крайне важный для лесного охотоведения, позволяющий ему пользоваться готовыми данными лесоведения, а на практике и данными лесоустройства. Однако было бы грубой ошибкой полагать, что можно бездумно, механи­чески считать лесоводственные бонитеты равнозначными боните­тами охотоустройства.