• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Пули для охоты на медведя

на скольких метрах у твоего ружья точка схождения?Проектируемая и реальная.?
Николаич, да хрен её знает. Никогда не задавался этим вопросом. С рук стреляю до метров 40 обычно. На просто пострелять могу и на 50-70. Но там как придётся. А до 40 стабильно прилетает.
Мне дальше и не нужно. Зная местность и повадки можно подождать подхода зверя на верное расстояние. Я за ним не бегаю. Сам приходит. Вернее я прихожу туда, куда он должен подойти через какое то время. Ноги уже не те.
 
ИльяХант, Я ж говорю- дела давно минувших дней.. Я и водку то тогда не пил ещё. Не продавали мне...:ag:
 
Lexs Lavrov, Алексей. Есть толи гост толи ост.Ты в сотни раз грамотнее меня найдеш.О разбросе при стрельбе круглыми пулями. И , например в русской армии до нарезного оружия были гладкие ружья и были требования стрельбы из гладких на 200 метров.Были и мишени для этого..Это познавательно очень.Тогда стреляли " толпа по толпе"Разница получилась после " столкновения " гладкого и нарезного при обороне Севастополя.Тогда погиб Нахимов.Я после сулужбы наслушавшись дубенеусов тоже пытался применять кругляк.Купил спецом 32 калибр.Намучился и пришел к выводу что это ружье и пуля для стрельбы по крысам не далее 10 метров. Потом с рук купил иж 18е и тут же пошли пули Полева.Это был кайф. Правда пришлось изменить прицельные приспособы.Встроить гривку и поменять мушку.Последующие модификции пуль Полева вообще приравняли гладкий ствол к штуцеру.Разница лиш в том полевки не приемлют для дальней стрельбы завальцовку( она снижает точность на 30%)и нужно обрезать гильзы.Все это есть в инструкциях о снаряжении полевок. Вот чего нет так это необходимо в место сопряжения стабилизатора и ножки головки в юбку вводить на свинце заходную фаску. Если можеш сообщи об этом Полеву. Чтоб понять о чем я говорю.Возьми пулю Полева со свинцовой головкой, не важно какой номер.Слегка согни ножку входящую в полость стабилизатора.Тогда торец пластика начет упиратся в бортик юбочки головки. При выстреле перегрузках этот процес нарастает и пуля в кривом виде вылетает.Это единственный конструктивный недостаток в пуле полева.Применение стальных Полевок и этот недосток убирает. Есть идея, но нет возможности надеть на головку ппст пластиковый лобовой обтекатель.Чтоб при полете та меньше тормозилась но при попадании чтоб обтекатель разрушался.
 
О разбросе при стрельбе круглыми пулями. И , например в русской армии до нарезного оружия были гладкие ружья и были требования стрельбы из гладких на 200 метров.Были и мишени для этого..Это познавательно очень.Тогда стреляли " толпа по толпе"Разница получилась после " столкновения " гладкого и нарезного при обороне Севастополя.Тогда погиб Нахимов.Я после сулужбы наслушавшись дубенеусов тоже пытался применять кругляк.Купил спецом 32 калибр.Намучился и пришел к выводу что это ружье и пуля для стрельбы по крысам не далее 10 метров.
Ну во первых Николаич, ты видел те ружья? Там из прицельных только мушка.
Во вторых из-за нагара от дымного пороха пулю отливали меньше канала ствола, и досылали её на порох положив на тряпочный пластырь.
Во времена Крымской войны 1857 года у французов была пуля капитана Неслера для пехотного то есть гладкоствольного ружья. Вот точность попаданий этой пули, и дальность её поражения вроде как описывают современники сильно увеличилась.
Хотя пуля просто ставилась на порох. При выстреле боковая юбка пули расширялась пороховыми газами, и пуля шла ровно по каналу ствола.
Картузы попали и в нашу артиллерийскую академию в Санкт Петербурге. Пулю скопировали, и она встала на вооружение нашей армии.
Вот недавно стрелял её ремейком в 16 кал:
IMGA0141.JPG IMGA0142.JPG
4 штуки справа с обеих сторон
IMGA0143.JPG
И собственно сами пули адаптированные под 16й кал.
После по её принципу начали делать пули и для нарезного оружия Например Туверена, Минье, патрон 22lr :ah: ну и много других...
 
Последнее редактирование:
vitalin, Виталь.Опять селедка с изюмом.Круглые пули в патче стали исполльзовать в нарезных стволах.В гладких их просто вкатывали. Пуля в патче загонялась шомполом и ударами молотка по шомполу раздавалсь расширялась.(В граненый ствол уходят пули , гремит о шомпол молоток).Наполеону предолжили нарезное применять но он отказался так как процедура стучания и загоняния пули резко увеличивала время.А нужно было быстро вкатить пулю и пальнуть по толпе.Расширительные пули это для именно нарезного. У нас были винтовки крымки.
 
Расширительные пули это для именно нарезного. У нас были винтовки крымки.
Всё началось с гладкого. После перешло на нарезной. И винтовка была не крымка, а Крнка, ещё перед Бердана разница буквально по моему в несколько месяцев. У Крнка канал ствола побольше, а Бердан подальнобойнее...
Но были уже под патрон в нашем понимании с металлической гильзой.
До этого за границей уже были игольчатые винтовки Дрейзе под бумажный патрон, с капсюлем воспламенителем в ставлявшимся в пулю, и действовавшем как расширительный колпачок подобно пуле Минье...
 
Слегка согни ножку входящую в полость стабилизатора.
Зачем портить пулю?
Не, если задаться целью сделать как можно больше всего неправильно - заряди ее задом наперед на Ирбис-24 или ТП-3. А потом пиши что дескать пули Полева плохие и летят плохо. :)
 
Lexs Lavrov, опять макнул или пил мухомор.Но даже если ничего не принимал думать точно не хочеш.Задача сделать так чтоб как можно меньше было возможных проблемм..В момент старта головка осаживается вниз выбирая полость под воздушный аморитзатор.Вот в самом начале осадки край торца стабилизатора не имеющий заходной фаски может начать скоблить боковину выемки в свинце.Я тебе про то чтоб согнуть ножку писал для того чтоб ты понял как все происходит.Ну а неправильно это когда полевка вальцуется закруткой, а не применяется шалашик.У меня все пули Полева летят правильно и намного дальше чем ты пуляеш в тире.
vitalin, верьнись в период до появления патронов..Ну а потом почитай Черкасова записки охотника восточной сибири.Есть еще такое понятие плевна.Но название литературы не помню.Тогда поймеш зачем и когда стали применять патч.
 
Николаич, "Плева" это немного из другой литературы :ah: :ah:....
И к пулям ну никак не относится :agg:. И на Лёшку не наезжай.
Пулю Полева так сразу проектировали, чтобы при выстреле всё вставало на свои места. Свинцуха во время перегрузок ускорения плотно осаживалась на хвостовик. Не нужно там ничего гнуть.
Шалашик над Полевой наверное будет мешать работе автоматики в полуавтомате....
 
Свинцуха во время перегрузок ускорения плотно осаживалась на хвостовик.
Дело все в том, что при таких перегрузках свинец ведет себя не как твердое тело. Не зря умные люди пишут "течёт". Свинец именно что будет втекать в эту полость. И ничего он не будет шкрябать. Из воды скребков не делают :)
И к тому же эта вот фаска на свинце - это просто адово нетехнологичная вещь для литьевого свинца. Пули Полева и так-то недешевы, а с фаской были бы еще дороже. Ну а зачем платить больше, если нет разницы.

Шалашик над Полевой наверное будет мешать работе автоматики в полуавтомате....
Ни капельки.
Пуля Полева, та которая с отделяемым обтюратором - она как раз наиболее удачна для полуавтоматов газоотводного типа т.к. бывает что газоотводные отверстия рвут обтюратор. Особенно часто грешит этим Азотовский хвост. Сам лично наблюдал эту беду на Вепре. А у Полева даже если обтюратор рваный - не беда т.к. он на полет пули не влияет, а летит по своим делам.
 
ВЛАДС, Да досадно вышло.
 
Lexs Lavrov, мне скорее поверится что пластик на обтюраторе говно чем то что он рвётся об газоотводные отверстия... Впрочем на поделках к которым надо напильник прикладывать после покупки перед эксплуатацией- возможно.. С такого не стрелял..
 
Что своими глазами видел - про то и рассказываю.
Мне эта проблема вообще не касается, поскольку я считаю что в стволе должно быть ровно два отверстия - вход и выход. А все прочие - лишние. То есть гладкий ствол должен быть совершенно гладким.
 
Два дополнительных газоотводных в стволе моего армсана никак меня не напрягают.. Ни на кучность ни на резкость не влияют и пластик пыжей не рвут.. Нормальных пыжей...
 
Тут до меня наконец дошло...
Я думаю что пластик тут не причем. Тут длина ствола причем.
Обращаю внимание - Вепрь был короткий. То есть у него вся длина ствола - меньше чем расстояние от казны до газоотвода в Армсане и любом другом длинном полуавтомате. Значит у вепря газоотвод ближе, и существенно ближе, чем у Армсана. А это, в свою очередь значит что?... Что давление в этом месте - в разы больше. И никакой обтюратор не выдержит такого издевательства.
 
Возможно.. Но например на простенькой, дешевои и при этом не самой плохой пуле Вятка обтюратор рвет в 99℅ независимо от наличия лишних дырок в стволе и его длины
 
А где, простите меня за назойливость, у этой пули амортизатор между свинцом и обтюратором?
Опять получаем условия выстрела, в которых обтюратор рваться просто обязан.

Вятка - это каша из топора. Купи пулю... а потом добавь пыжей, под пыжи положи еще один обтюратор - и стреляй! И будет все хорошо.
 
Каша не каша- а лосю хватало что бы упасть..)) кстати, личная просьба ,смоделировать полёт её на компе можете?
 
Сверху Снизу