• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Пули для гладкого ствола калиберные и подкалиберные - отличия

  • Автор темы Автор темы Юрий
  • Дата начала Дата начала
Петрович, Привет!!!
Я всё сидел и думал...."Когдаж появиться Петрович?!" :)
з.ы. жалко не смог найти давнюю тему где и про калибры, подкалибры и т.д. ;). Там было ну просто всё обмусолено..
 
абсолютно всё верно!!!!!! Добавить просто нечего!
А я бы воздержался от таких резких и однозначных выводов.
К примеру, жаль, что г.Иванов из-за лжи, хамства и подтасовки материалов, не может пока писать на нашем форуме, а так мы могли бы почитать захватывающую дискуссию под названием "СПИ против "любой другой охотничьей пули". Наверняка это было бы столь же захватывающие чтение, как просмотр очередной серии голливудского фильма "Хищник против Чужого".
И напомню то, что было проверено и описано о пулях 30-40 лет назад, когда у охотников вообще практически не было доступа к нарезному оружию.
1. Отстрел пулевых патронов
http://www.kaliningrad-fishing.ru/hunter/o-hoz/hpres-0483.html
Анализ результатов испытаний, приведенных в табл. 2 и 3, показывает большую нестабильность показателя кучности стрельбы пулями и позволяет сделать ряд выводов. По величине поперечника рассеивания пуль все ружья удовлетворяют требованиям ТУ 84-596-75 на пулевые патроны: для пули Майера - не более 500 мм; для пули "Круглая" - не более 800 мм. Наилучшие результаты по кучности стрельбы дает пуля Полева.
Влияние дульных сужений каналов стволов на кучность стрельбы пулями незначительно, что особенно ясно видно по результатам стрельбы из ружья со сменными насадками.
бой, при котором разброс пуль на 45 м считается удовлетворительным при их рассеивании "не более" 50 и 80 см, следует признать не просто плохим, а, безусловно, совершенно неприемлемым.
Теперь о некоторых заявлениях.
Мне непрестало спорить с Николае Петровичем, у него опыта поболее, поэтому просто процитирую:
- Еще раз повторюсь : -ВСЕ пули , выпускаемые известными фирмами предназначены для стрельбы из ружей соответствующих калибров со сверловками чоковых сужений до полного чока ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!
а вот из статьи:
Читая статью В. Ключникова, охотники должны помнить, что под "Круглой" подразумевается пуля с ведущими поясками ("Спутник"). Круглой калиберной пулей можно стрелять только из стволов с цилиндрической сверловкой.
Калининградский охотничий клуб - Охота и охотничье хозяйство -...
Это из другой статьи:
При стрельбе патронами, снаряженными порохом "Сокол", пули "Спутник" и Майера давали при стволе цилиндрической сверловки поперечник рассеивания меньший, чем при стволе сверловки чок.
Калининградский охотничий клуб - Охота и охотничье хозяйство - Пули...

Вот интересное заключение из другого исследования:
Исследовались пули:
0475-1.jpg
и вывод:
Подводя итог почти двухлетним исследованиям, связанным с проблемой пулевой стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, в ходе которых было выполнено большое количество экспериментов, мы не могли не прийти к выводу, что при пулевой стрельбе из гладкоствольных ружей приведенными в статье пулями не обеспечивается необходимая для уверенного поражения крупного зверя точность попаданий уже на дистанции около 50 м. Поэтому применение для охоты на крупного зверя гладкоствольных охотничьих ружей с патронами, снаряженными этими пулями, приводит к большому числу подранков.





Вот ещё полезная статья: Пуля Майера и "Кировчанка": какой отдать предпочтение http://www.kaliningrad-fishing.ru/hunter/o-hoz/hpres-0485.html
Кроме того, можно, сделать вывод, что заоваленность пробоин в мишени или даже пробоины с боковым отпечатком пули не могут однозначно свидетельствовать о неустойчивости полета пули "Кировчанка", так как пуля летит с определенным и в то же время переменным углом атаки (угол между продольной осью пули и направлением ее полета), что отчетливо видно на фото. Этот угол в момент встречи пули с мишенью может оставаться таким же, а может и увеличиваться вследствие опрокидывающего момента, что и создает заоваленность в мишени, хотя пуля имеет устойчивость в полете.
Напрашивается и другой, более общий вывод: пули гладкоствольных ружей, запускаемые в серийное производство, не проходят серьезных аэродинамических и эксплуатационных исследований.

Как любитель стрелять круглыми пулями приведу и такое заключение:
Кстати, о круглой пуле. Единственным доводом против ее применения на облавных охотах служит якобы присущая ей особая склонность к рикошетам. Эта склонность, конечно, несколько больше, чем у пуль цилиндрических, с перпендикулярно срезанной головкой. Но почему существенно меньше будет рикошетировать, например, пуля Полева с полукруглой головкой, а тем более пуля "Спутник"? А ведь на огромных просторах нашей страны значительное большинство копытных отстреливается не на облавах. Почему же не исследовать, не производить и не пропагандировать среди охотников-промысловиков именно хорошую, тщательно изготовленную (не литую, а штампованную) круглую пулю, которая при соответствующем, очень несложном снаряжении (см. "Охота и охотничье хозяйство", 1972, № 9, с.26-27) дает на дистанциях до 50 м отличное постоянство боя? Почему же ее не включают в программы сравнительных опытных отстрелов? Почему не наладить заводское производство этих пуль, которые при диаметре в 17,0±0,05 мм будут безопасны при любой сверловке ствола 12 калибра (а при соответствующих размерах, и в любом другом калибре)? Ее целесообразно продавать в комплекте с центрирующими приспособлениями. Уверен, что такая пуля была бы широко и успешно использована вместо кустарно изготовляемых самими промысловиками пуль.
Калининградский охотничий клуб - Охота и охотничье хозяйство - Пули...

Ну и на последок:
Наша промышленность выпускает пулевые патроны для гладкоствольных охотничьих ружей, о чем уже рассказывалось на страницах нашего журнала ("Охота и охотничье хозяйство", 1983, № 1). Однако показатели боя этими патронами настораживают. Действительно, нужно обладать безумной смелостью, чтобы идти охотиться на крупного зверя, в том числе хищного, вооружившись патронами, дающими на дистанции 45 м средний поперечник рассеивания до 600 мм пулями Бреннеке и до 800 мм - "Спутником" (согласно ТУ 84-596-75). По-видимому, для кардинального решения проблемы, то есть обеспечения надежного боя пулей на дистанции до 50 м, потребуется и хороший пулевой патрон, и несколько видоизмененное охотничье ружьё. Каким оно будет, говорить еще рано" но то, что в нем должны будут найти отражение специфические требования относящиеся к стрельбе пулей, совершенно очевидно.
Калининградский охотничий клуб - Охота и охотничье хозяйство - Пули...

Честно скажу можно всё это и не читать. Времена сейчас изменились. Как только у Вас будет 5 лет охотничьего стажа покупайте нарезное оружие. Так оно будет вернее, чем пытаться из гладкоствольного ружья порой решать задачи, которые трудно решить из из нарезного.
 
сделал такие, 35 грамм, с 35 метров летела прямо
Илья, многие из здесь присутствующих проходили через подобные эксперименты. В результате, Вы всё равно придёте к закономерному результату- лучшие пули те, которые выполнены на точном оборудовании, не отличаются друг от друга по размерам ни на йоту и при равном способе снаряжения дают всегда одинаковые результаты независимо от партии к партии. Петрович все лучшие типы перечислил.
Если всё же хочется иметь в арсенале собственную хорошую пулю- закажите у хорошего токаря пулелейку для пули "Диаболо" и будет Вам счастье. Удачи.
 
Сказав "А" подумал , предвидя подобный вопрос, сразу отвечу:
Уважаемый Геннадий, а не трудно ли Вам назвать хоть одно название, даже не очень уважаемой фирмы, выпускающей не грузила шаровой формы , а пули 12 калибра? Берусь смелость утверждать, что не назовете.. Шаровые пули ПРОСТО не выпускают и ОНЕ запрещены во всех цивилизованых государствах .

Теперь о некоторых заявлениях.
Мне непрестало спорить с Николае Петровичем, у него опыта поболее, поэтому просто процитирую:

Сообщение от Петрович
- Еще раз повторюсь : -ВСЕ пули , выпускаемые известными фирмами предназначены для стрельбы из ружей соответствующих калибров со сверловками чоковых сужений до полного чока ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!
а вот из статьи:

Читая статью В. Ключникова, охотники должны помнить, что под "Круглой" подразумевается пуля с ведущими поясками ("Спутник"). Круглой калиберной пулей можно стрелять только из стволов с цилиндрической сверловкой.

Кто такой В. Ключников и что есть "Калининградский охотничий клуб"?

Отвечу ИМХО:
У нас на сайте - каждый второй ключников, а наш клуб весит гораздо больше оного калининградского,

По таблице №1.
Бросив взгляд только на первую строку, где фигурирует пуля МЕЕРА , исходя из данных отстрела автора г. МАЕРА скажу ИМХО: - пуля не фирменная, заряд пороха сильно завышен. Пуля МАЕРА одна из самих НЕ ПЕРЕНОСЯЩИХ ИЗБЫТОЧНОЕ ДАВЛЕНИЕ ВО ВРЕМЯ прохождения по каналу ствла. При таких данных вылетит просто жеребий без наружных и внутренних ребер.
Кстати, это прекрасная пуля для своего времени, когда лучше БРЕНЕКЕ ничего и ни у кого не было, но выполненная наипохабнейше и с мягкого свинца не показала своих возможностей..
Александр Геннадиевич, спасибо за выборки на которые дадут ответы другие, не только Петрович , и таким образом мы все углубим свои знания и опыт.
 
Последнее редактирование:
Николай Петрович!
Предлагаю, давайте не будем опускаться до уровня гусекрада Паниковского и не будем писать подобные фразы:
Кто такой В. Ключников и что есть "Калининградский охотничий клуб"?
Проявим уважение и к людям проводившим исследования в то время, когда я, к примеру, только"делал первые шаги в охоте и к сайту сумевшему найти и оцифровать уникальные материалы со старых журналов "О и Ох" и тем самым сделать их доступными для современных охотников.
Я понимаю, что формула "Есть два мнения. Одно мое, второе неправильное" - самая желанная, но не всегда это так.
Вот смотрите:
а не трудно ли Вам назвать хоть одно название, даже не очень уважаемой фирмы, выпускающей не грузила шаровой формы , а пули 12 калибра?
Удивительно, но Вы даже не представляете себе насколько Вы оказываетесь прозорливы! Я с Севера привез с собой пару пулелеек под стволы 16кал, ещё несколько мне сделали на заводах в Питере, когда я перешел на 12кал, но самым простым и удобным для нынешних пользователей, оказывается являются формы для отливки шаровидных джиг-головок. Мало то, что в них можно отливать шаровые пули с шагом в два грамма, так и качество шариков таково, что не требует дополнительной обкатки. Убрал хвостик-облой и можно сразу в гильзу.
Вот это проверено лично мною. Упоминавшийся ранее г.Иванов, как вы помните, согласился на сравнительный отстрел его детища в сравнении с пулями Рубейкина и круглой пулей. Пули г.Иванов так и не прислал, а я вспомнив молодость, расколотил пару автомобильных АКБ, на разбавление получаемого из них свинца, набрал балансировочных грузиков в шиномонтаже и на пару часов налил порядка сотни пуль.
Вот и скажите мне, разве плохо иметь возможность сделать для тренировок сотню пулевых патронов, чья цена получается меньше 7 рублей? Какими ещё пулями, кроме круглой, может вот так, на халяву, потренироваться простой охотник? Вы же согласитесь, что пулевая стрельба и стрельба дробью, это два разных навыка? И, думаю, что Вы так же согласитесь, что если человек собирается на охоту, где приется стрелять пулями, то неплохо было бы и потренироваться в такой стрельбе и узнать реальные возможности и свои и своего оружия?
В добавок к круглым зарядил ещё три десятка пуль Рубейкина из старых запасов.
Так как сравнительный тест не состоялся, и надо было куда то использовать сделанные патроны. Часть выстрелил из своей Benelli Raff. CrioComfort опровергая утверждение, что если навесить на ствол подствольный фонарь, то Binelli работать не будет, а остальные постепенно стал расстреливать на полигоне. Т.к. у меня как с магазина вкручена насадка- цилиндр, так я с нею и стреляю. Посему вывод только о цилиндре. Могу утверждать, что обе пули (круглая и Рубейкина) обеспечивают поперечник рассеивания в 20см на расстоянии 50м. И это не у меня одного. Товарищ, стрелявший из моего ружья при подготовке к охоте с вышки, уложил пули с разбросом в 7см. Правда пули Рубейкина у него "прилетели" туда куда целился, а круглые образовали "кучку" с отклонением от точки прицеливания в 30см в стороне, но это вопрос настройки коллиматора под конкретную пулю.
Отсюда утверждение:

В результате, Вы всё равно придёте к закономерному результату- лучшие пули те, которые выполнены на точном оборудовании, не отличаются друг от друга по размерам ни на йоту и при равном способе снаряжения дают всегда одинаковые результаты независимо от партии к партии.
удивительно верное, но практичеески трудно выполнимое.
Сколько надо патронов на реальную проверку? Сколько видов и разновидностей пуль надо купить? Сколько это будет стоить?
Ладно один раз потратились, купили N-ое количество патронов. Выбрали лучший для своего ружья.
А где скажите гарантия, что пулевые патроны даже одного производителя, купленные через год, два три, при условии, что они не не исчезнут из продажи, будут иметь те же характеристики?
Поэтому самозаряд, отчасти надежнее ориентирования на покупку готовых пулевых патронов. Особенно в части расхода не тренировочную стрельбу.
 
Я с Севера привез с собой пару пулелеек под стволы 16кал, ещё несколько мне сделали на заводах в Питере, когда я перешел на 12кал, но самым простым и удобным для нынешних пользователей, оказывается являются формы для отливки шаровидных джиг-головок. Мало то, что в ни можно отливать шаровые пули с шагом в два грамма, так и качество шариков таково, что не требует дополнительной обкатки. Убрал хвостик-облой и можно сразу в гильзу.

Там же на севере: - в рыбацком отделе охотничьего магазина в Архангельске покупал шаровидные свинцовые грузила диаметром точно по стволу 12 кал. с натягом.. Кстати. практически идеальной шаровой формы по о-Очень смешной цене. По стволу пуля проходила с натягом а через чок пробивал при опытах шомполом, кстати в чоке сильно застревала да так , что деревяный коленчатый шомпол расколол прогоняя шарик...Использовать на охоте мне лично такую пулю не довелось, но знаю достоверный случай стрельбы такой пулей домашнего кабана, который окончился трагикомически, когда кабан упав после выстрела оглушенный вскочил и бегал по городку визжа, а охотник - терпила добивал его мелкой картечью, т.к. пуль больше не было.. Хи-Хи!
Носил пару таких патронов "на всякий случай" которого так и не случилось...

Про Паниковс кого проглотил.. Но достойный ответ был готов. Хе- Хе.

Кстати, почему круглая пуля обладает такой низкой кучность., когда кажется почти всем, что шар равномерно обтекаем и поэтому должен ""идеально держать траэкторию" имеет строго научное математическое объяснение и доказательства языком высшей математики. Когда-то занимался этим вопросом, т.к. как и большинство читающих этот пост думал именно так, Но! - с цифрами и доказательствами не поспорить, мнение изменил и пытаюсь донести до ВАс.

Можно разобрать вопрос более широко, но без знаний и понятий таких физических и математических терминов как прецессия, импульс, крутящий момент, турбулентность, ламинарность и ряда других не обойтись.. Нахожусь далеко от дома и не имею справочников под рукою..
Лучше все принимать на веру.. так дешевле.

Есть ли достоинства у шаровой пули?
-Да, есть!
Самая дешевая и простая в изготовлении в домашних и полевых условиях при наличии пулелейки, возможность придания отливке идеальной шаровой формы с пом. обыкновенной стальной трубочки диаметром три четвертых или около того от калибра.
Остальное все уступает вышепоименованым пулям и очень сильно. Кстати, самая сложная в правильном заряжании имало кто это знает и сипользует, надеюсь, сейчас практики опишут...
 
*
Кстати, почему круглая пуля обладает такой низкой кучность., когда кажется почти всем, что шар равномерно обтекаем и поэтому должен ""идеально держать траэкторию"
Николай Петрович, да всё просто объясняется.свинцовая пуля(любая безоболочечная) деформируется в момент выстрела, ещё находясь в гильзе. поэтому говорить о круглой пуле как о идеальном шаре можно только с большой натяжкой. "спутник" вообще благодаря своим рёбрам-снаряд из области"нанотехнологий":ag:.и ещё:ИМХО,круглая пуля, подходящая по диаметру к диаметру дула(но не ствола!) неизбежно по стволу будет идти не плотно, следовательно, вполне вероятно получит( пусть не значительный и не каждый раз, но всё же может получить) боковой импульс. этот самый "не каждый раз" и убивает наповал стабильность боя.
из личного опыта скажу, что лучшие результаты с кругляхой, проходящей в чок, я получил, применяя минимально приемлимый заряд пороха и сильно озаботившись амортизацией (применял для этого "подушку" из мелких опилок. но против ветра стрелять было чревато-опилки могут в глаза попасть:( ). на 60 метров пули ложились в прямоугольник 20х25см. стрелял только из нижнего ствола своей тоз-34(пуля из моей пулелейки не проходит сквозь верхний чок) ,с рук стоя , без всяких доп. прицельных приспособлений, при плюсовой температуре. порох сыпал 1,9 граммов "сокол", пулю взвесить не удосужился:ah: . стрелял по сухим сосновым чуркам,20см на 60м пуля пробивала, 25-уже нет. не птр, но козлику понравилось))
 
Кстати,сейчас в магазине смотрел патроны с пулями от "Дуплекс". Любая СПИ отдыхает!!! Тихо попискивал от восторга. Вот где точность изготовления!!! С Петровичем не соглашусь. Круглая пуля имеет место быть. Например,при отстреле крупного бобра на средней (до 35м) дистанции. Когда развороченные внутренности ни к чему.Тут или попал,или нет. А несколько десятков кабанчиков в хлеву встретили достойный конец именно от круглой самодельной пули,не успев даже взвизгнуть. Просто круглая дыра в черепе. И лося насквозь проносит по рёбрам.
Мазила,вот и всё.

Можно разобрать вопрос более широко, но без знаний и понятий таких физических и математических терминов как прецессия, импульс, крутящий момент, турбулентность, ламинарность и ряда других не обойтись..
Обойдёмся,я думаю. Сейчас на бобра буду снаряжать 16 калибр,вот практиков по круглой пуле хотелось бы послушать-почитать. Нарезник то он лучше,конечно,но не всегда оправдано применение его недалеко от населённых пунктов и на недалёких расстояниях. Теперь я точно это знаю,на собственном опыте. Ребята перед охотой пристреливали МР-153 на 60м в железную бочку на берегу реки. -там рама и кабина от трактора. Не пробивает! Ну и я пальнул три раза на пробу из карабина. Бочку,раму и кабину пробило насквозь,и пуля,не меняя траектории, ушла дальше через реку. Фсё!!! 7,62 или вниз,или в лес.ИМХО,некоторые тетеревов бьют на деревьях....Вот степень опасности разных видов оружия. Вот это знать надо. А турбулентность-кино есть такое....
 
самозаряд, отчасти надежнее ориентирования на покупку готовых пулевых патронов. Особенно в части расхода не тренировочную стрельбу.
А я разве сказал обратное? Естественно самозаряд, только на пулях кроить не надо. А что б сильно не тратиться, предлагаю парню пулелейку завести.
 
*
на средней (до 35м) дистанции.
а на таких дистанциях в круг 10 см-играючи кругляхой. и, что немаловажно, если есть пулелейка, то можно потренироваться как следует- не накладно. и дальше, чем видишь, пуля не улетит-торже огромадный плюс.

*
7,62 или вниз,или в лес
только так!

*
некоторые тетеревов бьют на деревьях...
так "шалить" можно только где-нить на необитаемом острове. имхо.
 
но знаю достоверный случай стрельбы такой пулей домашнего кабана,
Николай Петрович Вы это серьезно? Это вот к чему?
Не далее как 16 июля пришлось соседу стрелять бычка на 160кг. Один выстрел круглой пулей в лоб с 12 метров- мгновенная смерть. Пуля из головы, пробив мозг, вышла в шею, с такой травмой ни каких мыслей бегать не появилось.
Если какой-то человек, неизвестно как, зарядил один конкретный патрон через "одно место", что-ж из этого делать далеко идущие выводы?
 
*
парню пулелейку
сканер починят- сброшу чертежи пулелейки для колпачковой пули, под все калибры. для "на всякий случай" гораздо лучше кругляшки. по крупному зверю понадёжнее пулю потяжелее.

--- Добор поста---

но знаю достоверный случай стрельбы такой пулей домашнего кабана,
:ag: я вот деревенский, и случаев стрельбы домашних кабанов любой страшности ПУЛЯМИ не знаю)))дробь от №7 и выше на расстояниях до 5 шагов рулит! только бить надо естественно не в задницу))) а вообще-то даже без дроби обходятся, чтоб в холодце потом не попадалась.дробь из патрона долой, пыжей побольше, ствол прям в ухо-бах-и любой здоровый домашний кабан падает в шоке.

--- Добор поста---

*
при выстреле пулей ствол задирает,
поиграй навеской пороха.к стати, не всегда бОльшая навеска даст превышение над точкой прицеливания
 
ствол прям в ухо-бах-и любой здоровый домашний кабан падает в шоке.
Я конечно извиняюсь за офф, но по моему мнению стрелять домашнего кабана - ......., даже самого страшного и свирепого аккуратно колю ножом в сердце, и кровь вся остаётся в грудине, и мясо чище. За свою жизнь перерезал их без счёта. А если стрелять, то можно хоть резиновой пулей, хоть плотно сжатой газетой, но в упор. Только зачем?
 
*
ну как объяснить... не каждый хрюн подпустит с ножом просто так.некоторые чуют, что ли, и становятся агрессивными. вот их и стреляют, дабы не возиться. а потом, конечно, как упал-сразу нож в дело... тоже извиняюсь за офф.
 
IMG.jpgIMG_0001.jpg
Чертёж пулелейки "Диаболо".
 
ППСт порадовали качеством самой пули и контейнера:P9140011.jpg
 
21 век и круглую пулю ,думаю ,только на бобра да лису и имеет смысл использовать:af:.А на более крупного зверя - есть и более надёжные и останавливающие.

ППЦст конечно интересна ,но дороговата (ПИ подешевле).
.А кусторезность у ПИ (пули Иванова) ИМХО -получше и скорость можно повыше получить(то-же лишним не будет). Уж ,получше Монолита Прибалтийского и подешевле.
 
Назад
Сверху Снизу