Результаты стрельбы новосибирскими патронами.

[Igrok]

Эхххх....Тыщи за полторы уже точно перевалил.Мне уже ,наверное,на носорога и слоона полагается лицензия,с оплатой перелета ))))

 

[Muhomor]

Данные о траектории патрона даются отнюдь не из отстрелов на установке "баллистический ствол", а с отстрелов с усредненного по длине ствола при этом линия прицеливания должна быть в горизонте, а угол возвышения определяется высотой прицельных писпособлений

Не совсем так. Как правило, производители патронов в комментариях к таблицам указывают длину ствола и высоту прицела над стволом, при которых получены значения превышения.

Получившийся разброс сам объяснить не могу

Неправильная и неоднородная вкладка.

А научиться стрелять не так уж сложно. Выезжаешь каждые выходные в лес и расходуешь по одной обойме (10 патронов) и все хорошо

Если бы.

 

[Oleg7]

Получившийся разброс сам объяснить не могу

Неправильная и неоднородная вкладка.

если вы это о фото мишеней, то позволю себе заметить, что столь правильная строчка получается из ЛЮБОГО отечественного п/а при стрельбе на короткую дистанцию
Причем каждая следующая пуля идет выше предыдущей, просто из-за изгиба ствола вверх по причине его температурного расширения и наличия крепления газоотвода сверху к стволу

 

[Петрович]

Все конечно понятно в тенденции объявить СЕРГЕЙСА вруном и в том что стрелял" в упор"..
Только вот уважаемые кто мне , да и остальным объяснит: почему на близких дистанциях сторочка получается , а на 100 метров нет:???
Напрашивается вывод , что только шаг должен стать шире...
Пристрелял десятки и может больше сотни полуавтоматов , но строчку увязать с тепловым расширением могу только теоретически...
Дальше больше: - у хорошего стрелка всегда получается " строчка" если патроны снаряжены порохом не с прецезионной точностью..
Так думаю, оснований обвинять СЕРГЕЯ в подтасовке фактов и обмане в дистанции нет. Так мы всем станем не верить! Я против такого подхода.

 

[Muhomor]

Такая строчка обычно получается из-за неоднородной вкладки. Насчёт ЛЮБОГО отечественного п/а поспорю, у Тигра отрывает, как правило, один из пяти. Про короткую дистанцию просто не понял.

 

[PiRoksilin]

Вполне реальная куча на 100 метров, с учетом того что круг приблизительно димаметром 13 см, то в масштабе поперечник приблизительно 4.5-5 см. Никакой фантастики.

 

[Oleg7]

Такая строчка обычно получается из-за неоднородной вкладки.

Далеко не всегда

Про короткую дистанцию просто не понял

когда дистанция короткая, рассеивание пуль от прочих факторов( точность геометрии пули, отклонения массы, непостоянство ветра, непостоянство навесок пороха, непостоянство посадки пули в гильзу и тд и тп) при более менее приличном качестве боеприпаса ничтожно малы
А вот при быстрой стрельбе нагрев ствола и соответственно стремление его к удлиннению приводит к изгибу, ведь он закреплен в двух точка: к ствольной коробке и узлу газоотвода
И этот фактор, если не давать стволу остывать после каждого выстрела, приводит к топу, что каждая следующая пуля попадает на сколько-то см выше предыдущей
На сколько-зависит от дистанции и степени нагрева ствола
На более дальних дистанциях, после 40-50 метров, уже превалируют иные причины рассеивания, и мы зачастую не видим изменения СТП от нагрева ствола
Это еще и к тому, почему люди занимаются на болтовиках беддингом

 

[Oleg7]

Все конечно понятно в тенденции объявить СЕРГЕЙСА вруном и в том что стрелял" в упор"..

Фи, Николай Петрович, ну зачем же так грубо!?
Сергей, ИМХО, не "врун", просто у него давняя и стойкая репутация сказочника

Только вот уважаемые кто мне , да и остальным объяснит: почему на близких дистанциях сторочка получается , а на 100 метров нет:???

Чуть выше попытался описать почему так происходит

 

[Muhomor]

Пишет же человек, что дистанция 85-90 метров.

 

[Oleg7]

Пишет же человек, что дистанция 85-90 метров.

Тезка, помните восклицание Станиславского?
Вот и я помню
Когда две серии совершенно одинаковы и точки попадания каждой пули строго размещены в линию, то есть практически нет случайного рассеивания, то- "НЕ ВЕРЮ" (с)
И в кучу из Вепря в 23 мм ( я померял по фотке) даже на 85м -не верю
Но фактов-нет
Потому мое НЕ ВЕРЮ-лишь ИМХО и я даже не буду на нем настаивать

 

[Oleg7]

Вполне реальная куча на 100 метров, с учетом того что круг приблизительно димаметром 13 см, то в масштабе поперечник приблизительно 4.5-5 см

Не, я померял по центрам точно, при помощи циркуля и приложенной рулетки
Куча по 4м(правая) =23мм
Куча по 3м (левая) = 29мм

 

[d-alex001]

интересно, а если взять Вепрь, зажать его ствол в тиски а тиски прикрутить к бетонной плите чтобы не шевелились и отстрелять тем же самым новосибом, какая куча получится?!

 

[Muhomor]

И в кучу из Вепря в 23 мм ( я померял по фотке) даже на 85м -не верю
Это понятно, но речь идёт (если опять не сказки) о серии из 7 выстрелов. Разброс ("куча" здесь вряд ли применима) примерно 55 мм. Хотя, пожалуй, Вы правы.

 

[Leshii]

Может, как сказал Серж_М - " Отрыв внутрь группы"?
У меня ,правда, был случай уложил 4 ре пули в 5см на 300м.с открытого, к сожалению, повторить ни разу не получилось. Самое лучшее - на 300м - 15см. новосибом. А когда давече отстрелялся на сотню об барнаулом и получил кучу в 15см - был просто в а*уе.
Вообще. раз речь идёт о патронах, а не о достоверности сведений об отстреле этих патронов отдельными форумчанами, хочу сказать, что новосибовские патроны поточнее барнаульских, выстрел действительно резче, проблем с экстракцией у меня небыло. Из минусов - более высокая цена и влияние пониженных температур на траекторию.

 

[honkoman]

А когда давече отстрелялся на сотню об барнаулом и получил кучу в 15см - был просто в а*уе.

точно результат моего соратника ... у меня хоть и лежит пачка барнаула в сейфе, но ни одного выстрела еще не делал, это когда уж совсем нет денег или не достать нормальные патроны

 

[Петрович]

Абсолютно неправильно говорить о " правой куче из четырех выстрелов " и "левой куче из трех выстрелов" или че ныть в этом роде.Куча только вся и из 7 выстрелов.!!
Кто знаком с вероятностно статистическим анализом тот сразу меня поймет , а другим объясню проще:- точность стрельбы, как правило, определяем из 10 выстрелов.. ( Вообще "куча" интересная.., не типичная).
Что бы вы , ОЛЕГ-7 или кто другой сказали посади СЕРГЕЙСА еще два три выстрела в " третью строчку?? Уже и говорить о строчках не получится..
Кучность далеко не завидна.... Так, не плохая, а учесть что автор заявил около 85- 90 метров, то на 100 метрах и при 10 выстрелах следует ожидать порядка 7 -10 см .. Что необычного?
Сложил я в прошлом году четыре пули на 150 метров в прямоугольник 2,5 на 2см, все пробоини перекрывались.. было это.. Так у меня язык не повернется сказать, что я обладаю кучностью меньше МОА, это не так и не показатель..Вот если не менее 10 пробоин тогда ДА!
То что "вепрь" способен показать кучность в 1 МОА могу утверждать,Т.К. был участником и свидетелем таких серий, правда делко не каждый " вепрь".

Очень интересно излагаются примеры того , что различеые факторы влияют на рассеивание пуль на различных дистанциях не пропорционально... Якобы на малой дистанции СТРОЧКА возможна , а на сто метрах уже нет , чтото раскидает пули.. . А как же тогда быть с МОА???? на сто метрах 1МОА и на 200 метрах 1 МОА.. Правда на больших дистанциях получаются мизерные добавочки, скажем на 600 метрах это может быть 1,1МОА, 1,2 МОА.
А что там СТАНИСЛАВСКИЙ, не говорит , что не ствол крепится к газоотводному узлу , а наоборот? А может он еще и подскажет, что Драгунов весьма умный конструктор и прогиба ствола у СВД от нагрева нет и не было???? Ствол удлиняется от нагрева , бесспорно, но ни во что не упирается и не изгибается при этом...
Так-же бесспорно то, что если заглушить газоотводное отверствие на СВД и стрелять с ручной перезарядкой , то кучность СВД незначительно можно повысить...
Поддерживаю мнение тех , кто считает патроны НПЗ лучшими по кучности других российских производителей.
Ко всем с уважением ПЕТРОВИЧ,

 

[Серж_М]

Позиция Олега (Oleg7) в данном обсуждении мне близка. И если он говорит о строчках, как о своём опыте, то я этому верю и для этого у меня, как участника данного форума, есть веские основания.

Более того, именно по причине того, что я не первый день на форуме, я, вместе с Олегом, тоже вспомню Станиславского.

А если мы имеем два свидетельства, ведь Алексей (AlexMal) первый описал эту особенность, то вопрос для меня, например, закрыт.

Петрович, имея богатый опыт стрельбы и пристрелки, скорее всего, стрелял на дистанции более дальние, чем вышеупомянутые. Да и не первый раз проявляется его стремление поддержать СергейСа.

 

[Romario]

я думаю что дело не в патроне, а в ошибке прицеливания...
хотя русские патроны полное г... но такой разброс при прочих равных вряд ли возможен.
у меня такие серии получаются из 2-х разных стволов.

 

[Oleg7]

Абсолютно неправильно говорить о " правой куче из четырех выстрелов " и "левой куче из трех выстрелов" или че ныть в этом роде.Куча только вся и из 7 выстрелов.!!

Не думаю
Скорее было две серии , из 3 и 4х выстрелов и перевкладка стрелка между ними

Кто знаком с вероятностно статистическим анализом тот сразу меня поймет , а другим объясню проще:- точность стрельбы, как правило, определяем из 10 выстрелов..

Да, корректность результата из 10 выше чем из 5, или тем более из 3, не поспоришь

Якобы на малой дистанции СТРОЧКА возможна , а на сто метрах уже нет

Отчего же? Возможна. но мало вероятна

А как же тогда быть с МОА???? на сто метрах 1МОА и на 200 метрах 1 МОА.. Правда на больших дистанциях получаются мизерные добавочки, скажем на 600 метрах это может быть 1,1МОА, 1,2 МОА.

Причем здесь МОА?
Мы же говорили о причинах рассеивания(к примеру на дистанциях до 100м отклонение пули от деривации ничтожно, а на 700м значительно), а не о способах измерения суммарного рассеивания

что не ствол крепится к газоотводному узлу , а наоборот?

Экскьюз ми, Николай Петрович , какая разница, колесо закреплено к автомобилю или автомобиль к нему ?
Вся фишка в том, что они связаны

А может он еще и подскажет, что Драгунов весьма умный конструктор и прогиба ствола у СВД от нагрева нет и не было???? Ствол удлиняется от нагрева , бесспорно, но ни во что не упирается и не изгибается при этом...

Ну, Николай Петрович, в ересь изволите впасть И не надо ерничать, причем тут ум конструктора?
Газоотводный полуавтомат все равно связывает ствол, будь его автором хоть Драгунов, хоть Дж.М.Браунинг
Посмотрите на СВД, и сами разберитесь пожалуйста

потому то ни СВД, ни Тигр физически не могут стрелять меньше минуты
Просто из за недостатков схемы
Но это им и не требовалось-задачи другие
Скорострельность важнее для снайпера взводного звена,чем кучность

 

[Петрович]

Откуда ересь?

ТО ОЛЕГ-7. Приятно осознавать, что слогом Вы владеете в совершенстве и , что работа адвоката вам по плечу..
Но истина дороже..Утверждал и утверждаю: - при нагреве ствола винтовки Драгунова при стрельбе не возникают силы которые бы воздействуя на ствол , вызывали его прогиб вниз и смещение СТП вверьх !
Конструктивно это невозможно!
Ваше ИМХО есть простое и бездоказательное выссказывание. Понимаю, вы авторитетный человек на сайте и я , как и все отношусь с большим уважением к вашим выссказываниям и высоко их ценю..
В данном случае вы не правы.
С уважением ПЕТРОВИЧ,


Может укажите ссылки на оружееведов??