Помогите с выбором лодки

[Кухтиев Вадим]

Nikolay,

Хотя они замечательно ходили и под 25 и "Нептунами-23" в спарке.

Вот "Дракон" послуживший "основой" для очень не плохого РИБа,построенного моим хорошим знакомым,Сергеем Serkap...На транце там висит полноценная,честная "сотка".Вот с ней он более менее "ходит".


http://forum.motolodka.ru/att/f1/991732_102393.jpg
Вот еще один аналогичный РИБ Ивана Savage,со 140й Сузукой.С ней он "летал"...А Вы говорите,два Нептуна...
Вот это,в моем понимании,лодки для Озера.

--- Добор поста---

Gross1984,

Пусть чуть и проигрывает кастрюлям в скорости.

Станислав,я бы не сказал,что РИБы проигрывают "кастрюлям" в скорости.Скорее наоборот.Мощности двигателя,за счет килеватости,требуют большей,да!
Мой Кайман N420а(440) без каких либо танцев с бубном "едет" 50-52км/ч под Ямахой40xwl на "родном" 13м винте.Если поигратся с навеской,подобрать оптимальный угол трима,поставить стальной винт,думаю километров 58-60 из него реально выжать.А Кайман-отнють не скоростной корпус,да еще и тяжелый...

Но! Есть шанс не успеть до воооооон той тучки. И вот тут быстро=надежно.

Вот с этого обычно начинаются приключения!
"Кто прямо ходит,тот дома не ночует"-говорят в тайге.Глохнет,по непонятной причине мотор,подворачивается топляк под дейдвуд,мало ли причин потерять ход...В этот момент начинаешь вспоминать про запас плавучести,а вот про комфорт как то забывается-не до него...

 

[pharmacevt]

Кухтиев Вадим, Ванин РИБ зачетный! (Мы соседи по водномоторной стоянке).
Он сейчас его продал и приобрел очередную ооочень интересную штуку.

 

[Nikolay]

Если я что то утверждаю,то подкрепляю свое мнение(далеко не всегда истинное в последней инстанции) аргументацией,а не заявляю об отсутствии желания читать лекции неофитам...

Разный у нас уровень подготовки. Читать лекции и писать "диссертацию" наверное нет времени да и желания. Извини!)

Разницу чувствуешь.

Вадим, совет был дружеский, твое право принять его или нет. Ответ был предсказуем. Мне жаль, что ты меня не услышал.

Так что,на будующее,все таки потрудитесь Ваши утверждения подкреплять хоть какими то доводами,а не ссылками на славное водномоторное прошлое...

Это уже "ниже ватерлинии".

Это не я писал...

Для начала,стоит определится с терминами.Я под термином "мореходность" подразумеваю погодные условия,при котором судно сохраняет возможность безопасно перемещать экипаж и груз из точки А в точку Б.

При наличии одинаковых по мастерству управления и опыту судоводителей,вышеуказанный ПВХ в разы остойчивей(три взрослых мужчины стоящие НА БОРТУ!!!лодки не приводят к значительному крену,этот номер на Казанке5 приведет либо к черпанию бортом,либо вообще к опрокидыванию)

--- Добор поста---

На транце там висит полноценная,честная "сотка".Вот с ней он более менее "ходит".

Забыл..... "Темп" сняли с производства в 1976г. из-за нерентабельности. (Высокая цена и отсутствие мощного мотора) "Вихрь-30" появился в продаже в середине 1976г.
Хотя они замечательно ходили и под 25 и "Нептунами-23" в спарке.

Вадим, а я это зачем писал?
Без переделок допустимая мощность ПМ "Темпа" 50л.с. и корпус рассчитан на эту мощность, правда с небольшим запасом.

--- Добор поста---

Алексей, а я Вам совета не давал.

Николай! вам тоже совет. Ни показывайте больше ни кому фото с "коброй" это неправильно ведет себя ваша лодка Вам как недопонимающему это казалось прикольным но это не то средство на котором можно ходить без пары "балластных" товарищей на "носу"Но и с ними она не пойдет как хотелось бы...избавляйтесь от ерунды. девушки со своими "классно" это не то.

А теперь придеться дать, как понимающему: пару "балластных" товарищей на "носу" оставьте себе, мне хватает удлинителя румпеля.

Из советских лодок мне больше всего понравилось Ладога2 со спаркой естественно. лыжника таскает на спарке без проблем на волне мягкий ход и очень мореходна.(но пластик)

"Ладога-2" имеет те же недостатки, что и "Нептун-3" ей не хватает длины корпуса. А насчет мягкости хода по штилю и ряби это Да, но и только. Ничего личного, это из опыта эксплуатации "Ладоги-2"

--- Добор поста---

Алексей, если бы Вы внимательно почитали тему или хотя бы ее пролистали, то увидели бы фотографию вымпела Ленинградской навигационно-технической инспекции. И необходимость давать такой совет просто пропала)

 

[Yroslav]

Про сервис вопрос прошел незамеченным? Или тут все сами с усами?

 

[Кухтиев Вадим]

pharmacevt, Алексей,увидите Ивана-кланяйтесь от меня!

--- Добор поста---

pharmacevt, Алексей,увидите Ивана-кланяйтесь от меня!



Nikolay,

Это уже "ниже ватерлинии".

Извините,Николай,коль зацепил ненароком,но суть остается неизменной-в дискуссии,свои утверждения желательно подкреплять аргументами!
Nikolay,

пригодность к мореплаванию в сложных метеорологических условиях.

Кухтиев Вадим:

.Я под термином "мореходность" подразумеваю погодные условия,при котором судно сохраняет возможность безопасно перемещать экипаж и груз из точки А в точку Б.

Есть принципиальная разница между этими двумя определениями?Смысл одинаков!

При наличии одинаковых по мастерству управления и опыту судоводителей,вышеуказанный ПВХ в разы остойчивей(три взрослых мужчины стоящие НА БОРТУ!!!лодки не приводят к значительному крену,этот номер на Казанке5 приведет либо к черпанию бортом,либо вообще к опрокидыванию)

Есть какие то возражения?Поставьте трех взрослых мужиков на планширь К5 и замерьте оставшуюся высоту надводного борта.С 4х метровым ПВХ или РИБом,этот номер пройдет без проблемм-проверял сам.

Без переделок допустимая мощность ПМ "Темпа" 50л.с. и корпус рассчитан на эту мощность, правда с небольшим запасом.

Заводской шильд-да 50 л.с.Думаю,что 50 л.с. появились на нем ввиду отсутствия на момент выпуска лодки более мощных моторов.Полтинник(правда,я о одиночном моторе,спарка даст большую тягу на швартовых) выведет этот корпус на глиссирование в небольшой загрузке и не более.Я владею аналогичным моногидроном,чуть легче,чуть короче и чуть килеватее и прекрасно представляю,как он себя ведет.Темпу нужен не "небольшой запас",а лошадей 80-100,что бы он раскрылся,поехал,а не мучительно перемещался из точки А в точку Б.Это к вопросу о мощности мотора к Темпам и тогдашних причинах их не популярности в народе.

"Ладога-2" имеет те же недостатки, что и "Нептун-3" ей не хватает длины корпуса.

Да?А я то всегда считал,что долбит их на волне из за недостаточной килеватости и избыточной полноты носовых обводов.В результате при встрече с волной,появляется значительная вертикальная перегрузка в носу.
Есть такой корпус МТБ http://forum.motolodka.ru/att/f1/1741098_189344.jpg
Там с длинной все в порядке 8метров на 2 метра ширины.По килеватости корпуса Нептуна и этого чуда схожи.Тем не менее,Не смотря на длинну,долбит его мама не горюй.

--- Добор поста---

Yroslav,

Про сервис вопрос прошел незамеченным? Или тут все сами с усами?

Ярослав,продублируйте вопрос,пож-ста,что нужно сделать...

 

[Барбос]

бы фотографию вымпела Ленинградской навигационно-технической инспекции.

Николай, это совсем не аргумент!

 

[Алексей Нов]

Да?А я то всегда считал,что долбит их на волне из за недостаточной килеватости и избыточной полноты носовых обводов.

Вы не путайте просто ладога и тримаран ладога2 ее вообще не долбит. Очень мягкая на ходу на волнении. Единственное неудобство это низкий транец(стандартный для СССР) и если на волне вырубался один из движков то груженую лодку могла догнать попутная волна и залить рецесс. У меня за много лет владения этой лодкой этого (заливания) не случалось но близко было А движки были вихри которые постоянно капризничали.Если бы по деньгам взял опять их продолжают "ушлые фирмочки " клепать по старым лекалам.

http://motorka.org/m_lodki/813-motornaya-lodka-ladoga-2.html
ссылка плохо на фотку встала...

и килеватости ей вполне хватает. Но слишком сложные обводы и не каждая фирма сможет...

 

[Кухтиев Вадим]

Алексей,на Ладогах ходить не пришлось,предвзятое отношение к тримаранам заработал на Сарепте.Если Л2 ходит намного мягче-хорошо!

 

[Питохот]

Вадим, а на псковском МТБ походить пришлось или тоже просто предвзятое отношение к тримаранным обводам?

 

[Кухтиев Вадим]

Нет,не ходил.Но вопросы владельцам задавал.Мои предположения подтвердили.
Если МТБ интересен,имеет смысл у Сан Саныча(http://piterhunt.ru/scripts/forum/member.php?u=11661) поинтересоватся,у них на базе эта лодка есть.

 

[Nikolay]

Сообщение от Кухтиев Вадим
Для начала,стоит определится с терминами.Я под термином "мореходность" подразумеваю погодные условия,при котором судно сохраняет возможность безопасно перемещать экипаж и груз из точки А в точку Б.

Мореходность, всю жизнь трактовал как мореходные качества судна, пригодность к мореплаванию в сложных метеорологических условиях.

Вадим, разницу чувствуешь? Могу добавить еще : Мореходность (мореходные качества) – совокупность характеристик судна: непотопляемость, остойчивость, плавучесть, управляемость, ходкость. Эти качества определяют способность судна совершать безопасное плавание в неблагоприятных условиях.

При наличии одинаковых по мастерству управления и опыту судоводителей,вышеуказанный ПВХ в разы остойчивей(три взрослых мужчины стоящие НА БОРТУ!!!лодки не приводят к значительному крену,этот номер на Казанке5 приведет либо к черпанию бортом,либо вообще к опрокидыванию)

На этот вопрос я ответил.

Темпу нужен не "небольшой запас",а лошадей 80-100,что бы он раскрылся,поехал,а не мучительно перемещался из точки А в точку Б.Это к вопросу о мощности мотора к Темпам и тогдашних причинах их не популярности в народе.

Днище не выдержит нагрузок, да и корпус целиком.

Да?А я то всегда считал,что долбит их на волне из за недостаточной килеватости и избыточной полноты носовых обводов.В результате при встрече с волной,появляется значительная вертикальная перегрузка в носу.

«Нептун-3» имеет — изогнуто-килеватые, с умеренной килеватостью днища у транца 8°, высоко поднятой скулой у форштевня и значительным развалом бортов. Днище снабжено двумя продольными реданами; на бортах имеется уступ, служащий брызгоотбойником и обеспечивающий жесткость обшивки.
«Ладога-2» —со сложными тримаранными обводами корпуса. Широкая, скругленная под большим радиусом, килевая часть днища представляет эффективную глиссирующую поверхность с килеватостью днища у транца 10° У "Ладоги -2" были свои проблемы.(Имел возможность сравнить с "Нептуном-3")
Технических характеристик корпуса, ссылку на который ты дал - не знаю и сказать ничего не могу.Тем более на нем никогда не ходил.

Извините,Николай,коль зацепил ненароком

Зацепил. Еще как! Принято.

--- Добор поста---

Николай, это совсем не аргумент!

Алексеич, это к чему относится? Этот вымпел в магазине не продавался, его выдавали вместе с удостоверением инспектора ГИМСа. Об этом знали ВСЕ.

--- Добор поста---

Алексей,на Ладогах ходить не пришлось,предвзятое отношение к тримаранам заработал на Сарепте.Если Л2 ходит намного мягче-хорошо!

Даже не сравнить и обводы корпусов у них разные.

 

[Кухтиев Вадим]

Nikolay,

Вадим, разницу чувствуешь? Могу добавить еще : Мореходность (мореходные качества) – совокупность характеристик судна: непотопляемость, остойчивость, плавучесть, управляемость, ходкость. Эти качества определяют способность судна совершать безопасное плавание в неблагоприятных условиях.

Согласен,определение подробнее и "красивее".Я в своем "выхватил" суть-неблагоприятные погодные условия"

Днище не выдержит нагрузок, да и корпус целиком.

Выдерживает,как показала практика двух "оРИБленных" Драконов."Скорлупа" корпуса там шикарная,мощная.Набор да подкреплен,но он и штатный хорош.А вот транец под такие движки пришлось укреплять.

Даже не сравнить и обводы корпусов у них разные.

Согласен,разные.И на Л2 много интереснее.Правда и материал позволяет,с АМГ проблемно сложные обводы делать.

 

[Nikolay]

Единственное неудобство это низкий транец(стандартный для СССР) и если на волне вырубался один из движков то груженую лодку могла догнать попутная волна и залить рецесс.

Однозначно и моторы тоже. Поэтому транец был переделан и установлен полтийник Yamaha. У "Ладоги-2" недостатков хватало. Была очень капризна к центровке.

--- Добор поста---

Выдерживает,как показала практика двух "оРИБленных" Драконов."Скорлупа" корпуса там шикарная,мощная.Набор да подкреплен,но он и штатный хорош.А вот транец под такие движки пришлось укреплять.

Так это совсем другой разговор.

--- Добор поста---

Согласен,определение подробнее и "красивее".Я в своем "выхватил" суть-неблагоприятные погодные условия"

Определение касается СУДНА ​и по другому не трактуется.

 

[Алексей Нов]

У "Ладоги -2" были свои проблемы

Без проблем я даже не знаю что бывает. Про низкий транец для массивной широкой лодки я писал. Еще достало стекло постоянно выпадающее лобовое так я его фанерой наглухо зашил(все равно на ходу через него не смотришь) заодно и крыша рубки усилилась и девки смогли загорать не прогибая. килевой гелькоут защитил нержавейкой и уже не переживал.Суть такая, что любую лодку неплохо бы доделать и тюнинговать даже в ущерб внешнему виду.А если на любую лодку подвесить баллоны то это будет риб и минус в том , что может не влезть в транспортный габарит но за то кокпит будет обитаемый. Например Ладога2 почти 2 метра шириной, а баллоны даже по 20см диаметром уже не позволят ее перевозить по дорогам не сдувая.

 

[Nikolay]

Суть такая, что любую лодку неплохо бы доделать и тюнинговать даже в ущерб внешнему виду

Алексей, вот уж дудки!)))

--- Добор поста---

Arxangel Александр, желаю вдумчиво определиться для каких целей и каких условий нужна лодка и принять, единственное правильное решение. Один шаг к цели ты уже сделал.

 

[МСергей]

Про Амур почему то никто ничего не сказал. Автор, бери Амур. Он для ФЗ и Ладоги , лучше чем Прогрессы и Казанки.

Кухтиев Вадим, скажи своё мнение по лодке Амур.

 

[Питохот]

Нет,не ходил.Но вопросы владельцам задавал.

понятно.

 

[Алексей Нов]

"Ладоги-2" недостатков хватало. Была очень капризна к центровке.

Ты признался, что не ходил на ладога2. Центровка как раз эту лодку вообще не волнует. Хоть все на одном борту или в носу ей пофиг вышла на глиссирование и идет ровно. Лодка кроме того, что имеет тримаранные обводы еще и при длинне в 4,65м имеет ширину почти 2 метра.
На твоем вымпеле нет отметок , что ты имел в пользовании некоторые модели лодок, и вообще не просидел всю службу в кабинете.А отзывы явно ошибочные прочитанные в интернете.

 

[Stalker]

Вот читаю посты и понимаю (применительно к названию темы), что помощь ни разу не близка Что путь выбора тернист и граблист. И что сколько бы тут кто не писали автор в итоге купит то, что ему подвернется исходя из толщины денежной заначки которую он сможет потратить на покупку. И уверен на 99,9% что будет забыто почти все, что старательно тут писали уважаемые гуру когда подвернется какой-нибудь катерочек который покажется "даже очень ничего применительно к заначке"

 

[Кухтиев Вадим]

Питохот,

понятно.

Сарказм не принимается.На всех корпусах походить не возможно,причем не просто прокатится,а эксплуотировать,увидеть в разных погодных условиях.Своего Каймана,казалось бы,я до последнего болтика знаю-ан хрен,на Море лодка себя совсем по другому показала,много лучше,чем в Озере.
Тем не менее,посмотрев на обводы,можно в целом понять,как лодка пойдет в тех или иных условиях.Отзывы владельцев либо подтвердят,либо опровергнут предположения.
С всякой экзотикой,типа катов или тримаранов,СПВ-сложнее-надо заниматся этими корпусами,что бы понимать,что от них ждать.Там очень много ньюансов,значительно больше,чем в классическом корпусе.Меня экзотика никогда не интересовала,да и просто,имею право на ошибку.

--- Добор поста---

М СЕРГЕЙ,

Кухтиев Вадим, скажи своё мнение по лодке Амур

Не пришлось с ними сталкиватся.Амуры,они разные и прилично отличаются по своим качествам.Судя по отзывам и переделкам,что бы этот корпус "ехал",ему двиг нужен,лошадей в 80-90.От "родного" стационарного УЗАМа народ избавляется.
Подробнее про Амур можно прочитать и спросить по ссылке у Дяди Миши: http://katernik.spb.ru/
Человек каждый год на Онегу ходит на Амуре,лодку очень хорошо знает...

--- Добор поста---

М СЕРГЕЙ,

Кухтиев Вадим, скажи своё мнение по лодке Амур

Не пришлось с ними сталкиватся.Амуры,они разные и прилично отличаются по своим качествам.Судя по отзывам и переделкам,что бы этот корпус "ехал",ему двиг нужен,лошадей в 80-90.От "родного" стационарного УЗАМа народ избавляется.
Подробнее про Амур можно прочитать и спросить по ссылке у Дяди Миши: http://katernik.spb.ru/
Человек каждый год на Онегу ходит на Амуре,лодку очень хорошо знает...
Алексей Нов,

А если на любую лодку подвесить баллоны то это будет риб

К сожалению,не все так просто,навешивание баллонов,конечно добавит безопасности и остойчивости,но в полноценный РИБ,любую лодку не превратит.РИБ в основном режиме (глиссировании) идет на жестком корпусе и ход его определяется качествами именно жесткого корпуса.Казанку,после навешивания на нее баллонов,как долбило на средней волне,так и будет долбить-плоскокилеватые обводы,баллоном не исправишь.Зато в волну заныривать прекратит и утопить ее станет не реально.Дракон как был хорошим морским корпусом,так и останется,только статической /динамической остойчивости и грузоподъемности с баллоном добавится...
Касательно габарита,баллон обычно съемным,на ликпазе делают,при перевозке,его снять можно или сдуть и утянуть стяжками,на худой конец.

--- Добор поста---

Stalker,

автор в итоге купит то, что ему подвернется исходя из толщины денежной заначки которую он сможет потратить на покупку.

Не знаю,Андрей.Я к покупке каждого своего плавсредства обдуманно подходил-читал,прикидывал под свои условия,думал...Дальше,оценивал потребную сумму,искал компромисс между хотелками и возможностями.Но,согласно известной пословице про желания и возможности,при желании купить дом и возможности приобрести козу ,покупал,пусть маленький кривой и старый,но ДОМ,а не разменивался на козу...Думаю аллегория понятна...