Помогите с выбором лодки

[Кухтиев Вадим]

См выше.Правильный риб в основном режиме(глиссировании),при прямолинейном движении баллонами не касается воды,идет на жестком корпусе и только при водоизмещении или крене/дифференте в работу вступают баллоны.

 

[kest78]

Кухтиев Вадим, это я читал. В принципе так наверное все себя ведут. Имел в виду: Аэро , МНЕВ , Fortis ? или все вопрос религии?

 

[Кухтиев Вадим]

По Аэро ничего не скажу.На МНЕВовском Каймане 420А 7лет отходил сам,могу развернутый отчет написать,если интересно.Фортис-лодка интересная,но есть претензии к менеджменту и определенные вопросы к качеству(картонка в носовом рундуке)-вроде исправили.Килеватость в 14° на транце-с одной стороны,не требуется большой движок,с другой-чем меньше килеватость,тем больше долбит на волне...

 

[Nikolay]

Кухтиев Вадим Вадим, не смог удержаться придется пофлудить в теме. Давай по порядку:
- Не корректно сравнивать остойчивость таким образом. (физика)
- мореходнее ))) - по причине отсутствия обводов, как таковых у ПВХшки)))
- а как они складываются пополам, ты видел?
- «системма самоотлива кокпита.)» Только вот в жестком корпусе помпа есть трюмная, пробка самоотливная и АКБ обычно присутствует, тент от дождя (всегда сухой) и прочие радости, в ПВХшке всегда мокрый и без дождя.)) Так, что это как говорится, смотря, с чем сравнивать.
- блоки плавучести держат моторную лодку (жесткий корпус) вместе с моторами на плаву.

А правильные жесткие лодки опрокинуть крайне затруднительно, и они практически ничуть не уступают в безопасности надувнушкам из ПВХ, значительно превосходя их в скорости, обитаемости и комфорте.
Видимость, при управлении румпелем практически равна нулю, следовательно, надо ставит ДУ для такого размера.


Сравнивать уровень комфорта надувной лодки и такой же по размеру дюралевой мне даже в голову не приходит.
Самое главное: -надувнушка и жесткая лодка - не прямые конкуренты, а лодки для разных хотелок.
Поэтому нельзя сказать, что один класс принципиально лучше или хуже другого.
Смысла в надувнушке больше 3.60 м не вижу, возить постоянно собранную надувную здоровую лодку на прицепе - смысла никакого.
Как пример
ЛодкаStingray 430AL + 30 л/с 2Т + консоль ДУ + бензин + якорь + что-то еще = 200 кг. Вы это из дома до машины и из машины до воды на себе таскать решили? Потом все это собирать-надувать, а через некоторое время все в обратном порядке? Круто!!!)))


Вести разговор о "+" и "-" ПВХ или жесткая лодка можно долго, считаю, что главное определить для каких целей и каких условий нужна лодка, если четко это определить, то вопрос отпадет сам собой.
Как-то так, немного сумбурно получилось. Извини!))))

 

[Кухтиев Вадим]

Nikolay,

- мореходнее ))) - по причине отсутствия обводов, как таковых у ПВХшки)))
- а как они складываются пополам, ты видел?

Для начала,стоит определится с терминами.Я под термином "мореходность" подразумеваю погодные условия,при котором судно сохраняет возможность безопасно перемещать экипаж и груз из точки А в точку Б.
Классическая пайольная ПВХ,да имеет весьма примитивные обводы без реданирования.А вот всякая экзотика типа Ротанов-я бы не сказал.По крайней мере,результат(мягкость хода,относительно небольшая потребная мощность) достигается.
Пополам ПВХ может сложится только при катастрофической недокачке.
Самоотливная пробка в Козе/Прогрессе-это что то новенькое для меня.Насколько я знаю,пробка там исключительно для слива воды на суше,оставить ее на воде открытой=затопить корпус.
Электрическая помпа НЕ ЯВЛЯЕТСЯ самоотливным устройством,не даром ее ГИМС,в качестве таковой не признает.Кроме того,кто мешает ее установить на ПВХ,по крайней мере пайольную?На остальных она вообще не нужна,там самоотлив работает и в статике.
Аккумулятор в нормальной современной лодке ставится по умолчанию,для питания навигационного комплекса и ходовых огней.

блоки плавучести держат моторную лодку (жесткий корпус) вместе с моторами на плаву.

Держат,а что толку.Затопленный корпус должен не просто держатся на воде,он еще должен сохранять возможность движения,пусть в аварийном режиме,с экипажем и грузом на борту,а не поддерживать на плаву экипаж болтающийся ЗА БОРТОМ,как это прописанно в инструкции к той же Козе...
Ряд жестких корпусов способен на такое(Лунды,Бриз 18П и др),но не Казанки и не Прогрессы.ПВХ в размерах от 330,способны все.

А правильные жесткие лодки опрокинуть крайне затруднительно, и они практически ничуть не уступают в безопасности надувнушкам из ПВХ, значительно превосходя их в скорости, обитаемости и комфорте.

Согласен отчасти,вот только ни Казанки ни Прогрессы в число правильных корпусов для большой воды не входят.

Видимость, при управлении румпелем практически равна нулю, следовательно, надо ставит ДУ для такого размера.

Это с чего бы?Ваше фото-это "верхняя" точка переходного режима-не в коей мере не рассчетный режим движения,при глиссировании угол атаки к поверхности в разы меньше и с обзором как минимум не хуже чем на ЖК.

возить постоянно собранную надувную здоровую лодку на прицепе - смысла никакого.

Это почему еще?Повторюсь,на почти любой лодке 430-450 с жестким корпусом,в свежую погоду на Большой воде тупо не безопасно ходить.ПВХ 430-450 позаоляют ЗНАЧИТЕЛЬНО!больше...
Хотя РИБ,конечно интересней по ходовым,но и дороже...

Сравнивать уровень комфорта надувной лодки и такой же по размеру дюралевой мне даже в голову не приходит.

Комфорт...Пройдитесь на Козе и Соразмерном с ней Ротане по метровой короткой волне на глиссе,я послушаю после этого про комфорт...Тут либо ехать либо шашечки...

 

[Grey78]

Самоотливная пробка в Козе/Прогрессе-это что то новенькое для меня.Насколько я знаю,пробка там исключительно для слива воды на суше,оставить ее на воде открытой=затопить корпус.

На полном ходу вполне таки отливает воду Когда лодка на глиссировании и отверстие выше воды. Ровно так же как и на новых ПВХ можно установить - https://bummart.ru/catalog/slivnye_klapana/slivnoy_klapan_dlya_lodki_pvkh/

 

[Барбос]

На полном ходу вполне таки отливает воду

А как остановился, пробку закручивать?

 

[Кухтиев Вадим]

Grey78, Сергей,я НАСТОЯТЕЛЬНО!!!!! не рекомендую ставить такой клапан на любые лодки,способные затонуть при затоплении корпуса.Малейшая травинка выводит клапан из строя!На ПВХ,это не критично,а вот на Козе/Прогрессе и т.п-катастрофа!

 

[Nikolay]

Я под термином "мореходность" подразумеваю погодные условия,при котором судно сохраняет возможность безопасно перемещать экипаж и груз из точки А в точку Б.

Мореходность, всю жизнь трактовал как мореходные качества судна, пригодность к мореплаванию в сложных метеорологических условиях.

Самоотливная пробка в Козе/Прогрессе-это что то новенькое для меня.Насколько я знаю,пробка там исключительно для слива воды на суше,оставить ее на воде открытой=затопить корпус.

А я в своем последнем посте что-то писал про Казанку или Прогресс?
.

Ряд жестких корпусов способен на такое(Лунды,Бриз 18П и др),но не Казанки и не Прогрессы.ПВХ в размерах от 330,способны все.[/quote
Я где нитЬ грил про Казанки и Прогрессы)

Это с чего бы?Ваше фото-это "верхняя" точка переходного режима-не в коей мере не рассчетный режим движения,при глиссировании угол атаки к поверхности в разы меньше и с обзором как минимум не хуже чем на ЖК.

Да на фото верхняя точка, а что кто-то сомневался? Это SUSUMAR 320АL.....А вот 4.5м и с пассажирами на глиссе в носу, топляк словить запросто и не только.

то почему еще?Повторюсь,на почти любой лодке 430-450 с жестким корпусом,в свежую погоду на Большой воде тупо не безопасно ходить.ПВХ 430-450 позаоляют ЗНАЧИТЕЛЬНО!больше...
Хотя РИБ,конечно интересней по ходовым,но и дороже...

"Нептун-3" -длина корпуса 4210 есть и еще примеры. РИБ -ДА сам ответил)

Комфорт...Пройдитесь на Козе и Соразмерном с ней Ротане по метровой короткой волне на глиссе,я послушаю после этого про комфорт...Тут либо ехать либо шашечки...

Вадим, а я где нитЬ писал, что "Казанка" или "Прогресс" это круто? Потом комфорт разный бывает.....тип ходовой и бытовой. (всегда сухой,шмотки удобно размещены и т.д.)

 

[Nikolay]

С ГИМСом никогда проблем не было

 

[Grey78]

Кухтиев Вадим, Умные люди ставили с шлангом Далее рассказать как?

--- Добор поста---

Комфорт...Пройдитесь на Козе и Соразмерном с ней Ротане по метровой короткой волне на глиссе,я послушаю после этого про комфорт...Тут либо ехать либо шашечки...

Быстрый ответ на это сообщение

Вот одно скажу. На старой алюмишке (Казанка, Малютка-2, Романтика) меня никогда не волновало где лежит нож, где крючки и т.п. и не заботился торчит ли гвоздь на причальных мостках. А вот ПВХ от такого гвоздя сказала "пуффф" Так что шашечки у всех разные. Я как вспомню как на р. Великая я на омеге и Щука на пару кило делает головой потряс и блесна летит крючком в борт. Так с тех пор и не люблю то что проткнуть можно крючком

 

[МСергей]

меня никогда не волновало где лежит нож, где крючки и т.п. и не заботился торчит ли гвоздь на причальных мостках.

Это типа, как мужик рыбачил всю жизнь на деревяшке, а потом надувнуху решил купить. Поехал на рыбалку, сеть начал ставить, верёвку на оттяжку отрезал, а нож , чтобы не мешал, по многолетней привычке в борт воткнул .....))

--- Добор поста---

Я как вспомню как на р. Великая я на омеге и Щука на пару кило делает головой потряс и блесна летит крючком в борт. Так с тех пор и не люблю то что проткнуть можно крючком

Из пвх лодку блесной щука проткнула ?!! Хорошая рыбацкая байка )) правдивая )))

 

[Кухтиев Вадим]

М СЕРГЕЙ,

Из пвх лодку блесной щука проткнула ?!! Хорошая рыбацкая байка ))правдивая )))

На счет щуки и блесны-не знаю,а вот крючком пунды,супруга борт ПВХ,действительно раз проткнула.Правда,ремонт по времени занял минут 20, и то дольше лодку на берег тянули...

 

[Grey78]

Из пвх лодку блесной щука проткнула ?!!

Вы таки видели Омегу из ПВХ Но вот Вадим таки подтвердил что и ПВХ такое не любит

 

[Кухтиев Вадим]

Nikolay,

"Нептун-3" -длина корпуса 4210 есть и еще примеры.

А чем Н-3 принципиально по мореходности,отличается от советского дюраля?В волну только что не ныряет.Затопленный,так же не позволяет двигатся с экипажем и грузом на борту...
С Козами/Прогами я сравнивал ПВХ исходя из того,что тема о старом советском дюрале.Так то,конечно,существуют жесткие корпуса сравнимые по безопасности с ПВХ и много превосходящие их по ходовым качествам.Но они обычно крупнее,дороже и это отнють не старый советский пластик/дюраль...

 

[Grey78]

Кухтиев Вадим, Вадим вы летали на ТУ-154? Так советские дюральки делали на тех же заводах, практически по тем же технологиям. Ибо не было смысла менять технологию. Так что не надо их хаять. Они были сделаны под те условия что были. Т.е. под слабые моторы (это про угол днища) и под зарплату тех людей. Но вот лично я уверен что по качеству там все было нормально.. По той Казанке-м моего знакомого так же сужу. Сколько ей лет было, как ее не таскали но жива была и ни капли воды внутрь. Мы ее и на берег машиной раза два таскали ( высота около 5 метров) и на заливе потом. Думаю до сих пор жива. Точнее не подтвержу, увы три года назад хозяин умер, и с тех пор я ее не видел ( не трогал без него). И про пластик СССР как вам Темп и Дракон из СССР?

 

[Arxangel]

Всем спасибо за ответы и советы!!! Не думал что тема так раскрутится. После всего обученного здесь и на видно- моторных форумах стал сомневаться в правильности выбора ( Прогресс).
Сижу дальше изучаю вопрос. Жена сказалам- ни какого статья, бери что - нибудь новое.

 

[Кухтиев Вадим]

Grey78,Сергей,яочень далек от того,что бы бездумно хаить советский лодкопром!Легкие,не требующие большого мотора,вместительные,как показала практика,в заботливых руках,надежные прочные и долговечные,выполненные по высоким технологиям,даже для сегодняшнего времени(напомню,днищевые листы этих лодок штампованные,НЕ РАЗВОРАЧИВАЮТСЯ на плоскость,это требует черезвычайно дорогих штампов и прессовального оборудования,да и технология клепанного шва значительно дороже аргоновой сварки и в вибронагруженных соединениях значительно долговечнее),они заслужили свое законное место в маломерном судостроении.
Другой вопрос,что они изначально не проэктировались под водоемы с серьезным волнением,как я понимаю-таких задач не стояло!Почему,это уже другой вопрос,отчасти политический...(была версия,что быстроходных морских судов не делали,дабы народ за рубеж не сваливал).
В рамках этой темы,я высказывался против Козы/Прога исключительно потому,что ТС обозначил районом плавания весьма серьезные водоемы.Будь ТЗ на реки Ленобласти-я дурного слова бы про сов.дюраль не сказал!
Темп/Дракон-хорошие,прочные,мореходные корпуса.Очень тяжелые,требующие мощных двигателей,весьма валкие.Знаю пару РИБов,построенных из этих корпусов,один ходил под 140л.с.,другой под 100.На этих лодках можно смело идти поперек Озера,не заглядывая в прогноз....

 

[Nikolay]

А чем Н-3 принципиально по мореходности,отличается от советского дюраля?В волну только что не ныряет.Затопленный,так же не позволяет двигатся с экипажем и грузом на борту...

Кухтиев Вадим Вадим, ты иногда задаешь такие вопросы, что порой хочется ответить на военно-морском языке. Ты себя позиционируешь как знатока корпусов и не можешь понять разницу и преимущества «Нептуна-3». Смешно.)))) Единственным недостатком этого корпуса было соотношение длины к ширине, что на короткой волне высотой 50-90см. приводило к дильфинированию. Я на «Нептуне-3» отходил 4 сезона, потом была «Ладога-2». На «Нептуне-3» стояло две тридцатки, одна из которых была с левым вращением винта. (полированы и обработаны дейдвуды, винты на заказ) В акватории Финского залива догнать меня никто не мог. И это было – кайф. (по молодости)
И совсем непонятны твои умозаключения по советскому пластику.
Утопить «Нептун-3»……..,когда на его борт без лесенки не подняться……)))))))) Ты знаком с понятием плавающий якорь?
Если лодку топит, то накрывает и моторы, и ты их уже не заведешь.

--- Добор поста---

Темп/Дракон-хорошие,прочные,мореходные корпуса.Очень тяжелые,требующие мощных двигателей,весьма валкие

Вадим, "Темп" и "Дракон" имели одинаковые обводы, а отличались мелочами и комплектацией. И валкости я в них не замечал.

--- Добор поста---

Сижу дальше изучаю вопрос. Жена сказалам- ни какого статья, бери что - нибудь новое.

Александр,мудрая у тебя жена.

 

[Stalker]

Уважаемые А вам не кажется что основным достоинством комплекта лодка/мотор (если мы говорим о плавсредствах в районе 5 метров) есть скорость с которой ты дойдешь до берега когда вдруг чуйка скажет тебе что скоро будет кирдык на воде. Все остальные разговоры о плюсах и минусах, о разнице между надувными презиками и алюминиевым корытам вроде и сурьезны, но на практике все что вы пишите крайне редко применяется. А тонут люди независимо от того, на чем они отправились штурмовать водные просторы. Если же хотите реальной безопасности нужно рассматривать совершено другой клас лодок нежели Казанки, Прогресы, различные РИБы и тем более ПВХашки. К примеру хотя бы простенкий десятиметровый Nord Star 30 Patrol.