Расстрел четырех человек - необходимая оборона

[PavelK]

а ничего, что начало 90-х 25 лет назад было? Многое изменилось

Ага, прыщавые летёхи милиции стали генералами полиции)))))))))))))

 

[Ленинградец]

к вам придет пьяная компания гопников, начнет избивать до полусмерти вас, ваших близких, жену вашу, детей

Вячеслав, в этой теме я даже процитировал ст. 37 УК РФ. Неужели так сложно понять её смысл?

с когорты Надеждина Борис Борисыча с передачи Соловьева

Это кто? Ваши знакомые?

Может быть супергерой Григорьев вложил нож уже в руки трупа?

Вполне может быть. Что интересно, Григорьев сам вызвал полицию, другие участники и свидетели конфликта об этом не подумали.

Тогда инакомыслящие тайгу валили бы по вашим доносам, или во времена оттепели были бы высланы в США.

Ну вот, а обвиняют меня в том, что я:

либерал и толераст

А либералы с толерастами, как оказалось, сочувствуют Григорьеву.

допустить мысль о возникновение подобной ситуации с ними просто пободно абсурду.

Я писал выше - со мной случались ситуации, когда возникало состояние необходимой обороны.

читая сообщения людей, причастных к юриспруденции, истинно складывается ощущение, что живем мы в разных мирах....

Ничего удивительно - мнение компетентных людей отличается от мнения людей, склонных к преступлению и с низким уровнем правосознания.

оказаться вместе с семьёй на месте Григорьева, и не иметь возможности защитить ни себя ни семью.

Григорьеву надо было ещё и таксиста застрелить - может он тоже из кодлы.

--- Добор поста---

Сколько-то лет тому назад застрелили парня.Он зашел к одной женщине,которую в том городке позиционировали как барыгу.

Барыга - это скупщик краденного, я правильно понял? Зачем к ней зашёл парень?

Так вот на камеру она ухмылялась и рассказывала типа как он ей тут угрожал,а СЕСТРА метнулась в комнату ОТКРЫЛА! сейф,взяла сайгу принесла сестре и она этого парня просто застрелила.И ей Н И Ч Е Г О...
В той ситуации меня поразило что даже то что доступ к оружию имеет "посторонний",по закону,даже не акцентировалось и к делу не приобщалось.

Что Вас удивляет? Такие у них рабочие моменты, наверное в цене не сошлись. А нарушение правил оборота оружия в данном случае не образует состава преступления. Более того, может быть расценено как крайняя необходимость.

 

[walerka]

Может быть супергерой Григорьев вложил нож уже в руки трупа?

и это говорит юрист?? а как же презумпция невиновности?
таким юристам я даже Кремль красить не доверил бы. даже картонный

. Ко мне по звонку собутыльницы неустановленной подруге после совместного распития не приедут ранее незнакомые мне лица с целью нанесения мне телесных повреждений

ой ли? а если они по синей грусти адресом ошибутся? смотри, святой какой...

--- Добор поста---

37 УК РФ. Неужели так сложно понять её смысл?

хорошая статья, правильная.
а я про 108 говорил. часть первая. имхо, бред полнейший. и что?
а Григорьнву, опять же, вменяют 105. совершенно бездоказательно, кстати. заметьте за собой - свою версию о том, что Григорьев перестрелял обидчиков после прекращения ими преступных действий Вы ставите выше версии Григорьева. почему?
и Григорьеву придётся доказывать свою невиновность, хотя он ничего не должен доказывать. это следствие должно доказать его вину. а господа юристы постоянно этим пренебрегают.

 

[Дима 76]

надо было ещё и таксиста застрелить - может он тоже из кодлы.

Жаль, на месте не кому было подсказать кого валить а кого нет.

--- Добор поста---

Вы ставите выше версии Григорьева. почему?

Потому как опыт и статус, а так же личные амбиции. А Григорьев кто? подсудимый, в их понятиях полностью беззащитный, к тому же с худым кошелём. Вот вам и ответы на все вопросы.

 

[АндрейКА]

Ко мне по звонку собутыльницы

Странно, что даже в теоретическом примере вы допускаете наличие рядом с собой СОБУТЫЛЬНИЦЫ Но при этом исключаете возможность прибытия домой незваных гостей.
Я допускаю что у вас ваши знакомые и друзья имеют безупречную репутацию. Однако хорошо ли вы знаете знакомых ваших знакомых?

А Вы допускаете подобное в отношении себя?

Понимаете в чем дело, я уверен в том, что жизнь - это не математика, где имеется четкий строгий порядок, который ни при каких обстоятельствах не может быть нарушен.
Так вот в жизни по-другому. Даже если вы предусматриваете риск в какой-то ситуации, то этот риск можно существенно снизить, можно какую-либо ситуацию постараться предупредить, но я уверен что 100% гарантии никто не дает, ибо всегда есть возможность возникнуть непредвиденному обстоятельству, независящему от самого человека, которое и повлияете на конечный исход дела.
Кстати товарищ Сталин, которому вы симпатизируете, судя по вашей аватарке, до паранои старался исключить из своего круга подозрительных и нежелательных лиц, однако нежданчик пришел совсем откуда не ждал

Я писал выше - со мной случались ситуации, когда возникало состояние необходимой обороны.

На основание этого вы решили что более тяжелого развития событий произойти не сможет?

мнение компетентных людей отличается от мнения людей

В вашей компетентности никто и не сомневается, всем понятно что вы объясняете ситуацию с точки зрения буквы закона, непонятно только ваше личное отношение с точки зрения морали чтоли, или совести (как угодно назовите).
хотя честно вы никогда не ответите

а если они по синей грусти адресом ошибутся?

У меня давеча сосед снизу белку словил (я уже писал об этом). Рвался во все двери в на этаже с криками "Убью *уки".
Давайте погадаем, что заставило его прибегнуть к таким действиям? А может он просто шутил так?

Ну а теперь, можно и поработать

 

[VF]

Я писал выше - со мной случались ситуации, когда возникало состояние необходимой обороны.

У кого возникало, то есть Вы оборонялись или от Вас? Это могло повлиять на Вашу оценку обсуждаемого преступления.

мнение компетентных людей

Компетентные люди не строят умозаключений на информации из бульварной прессы СМИ.

мнения людей, склонных к преступлению и с низким уровнем правосознания

Хорошо что "настоящих буйных мало"...

 

[Ленинградец]

Григорьнву, опять же, вменяют 105. совершенно бездоказательно

Тьфу сто раз на Григорьева, об инциденте я знаю из СМИ, там пишут: "убивал одного за другим", "начал палить в толпу". А может и нет никакого Григорьева, а есть только информационный повод?

свою версию о том, что Григорьев перестрелял обидчиков после прекращения ими преступных действий Вы ставите выше версии Григорьева. почему?

Ибо появление в руках жертвы оружия сразу же преображает агрессивных отморозков в вежливых обывателей. А о продолжении преступных действий и речи не идёт. Это жизненный опыт, не только мой. Между тем, стрельба в человека на стрёме - чистая 105-ая.

108 говорил. часть первая. имхо, бред полнейший

Пишите своему депутату, пусть проявит законодательную инициативу.

Григорьеву придётся доказывать свою невиновность, хотя он ничего не должен доказывать

Григорьеву, если он посчитает это необходимым, придётся опровергать версию следствия.

Григорьев кто? подсудимый, в их понятиях полностью беззащитный, к тому же с худым кошелём

Дмитрий, рассказывайте про уголовный процесс подробнее, здесь не все обладают таким, как у Вас опытом.

допускаю что у вас ваши знакомые и друзья имеют безупречную репутацию. Однако хорошо ли вы знаете знакомых ваших знакомых?

Есть понятие - "круг общения". И некий "статус" здесь не при чём, всё зависит от уровня культуры и образования.

более тяжелого развития событий произойти не сможет?

Вполне может, но убивать людей, прекративших преступное посягательство, женщину и человека, не совершавшего преступного посягательства, я не буду.

ваше личное отношение с точки зрения морали чтоли, или совести (как угодно назовите)

И "с точки зрения что ли морали" - считаю, что нельзя убивать людей, которые прекратили преступные действия. Это запрещено даже в любимом всеми Техасе.

Рвался во все двери в на этаже с криками "Убью *уки".

Мне сложно судить, в моём круге общения такого никогда не случается. Считаете, что его надо было убить?

могло повлиять на Вашу оценку обсуждаемого преступления

Мы обсуждаем не преступление, а задачку из учебника по уголовному праву. А ещё мы обсуждаем то, что некоторые участники вообразили себя супергероями и наделили себя любимых правом судить, выносить приговор и приводить его в исполнение.
Ау, очнитесь, граждане, как только прекратилось преступное посягательство, так Григорьев из "самооборонщика" превратился в убийцу.

 

[Свагор]

Считаете, что его надо было убить?

а как же, есть все слагаемые успеха:
прямая угроза со слов алкаша
невменяемое его состояние
неопределенный круг пострадавших-мало ли кто в подъезд войдет или из квартир выйдет
Ну и оружие, как минимум у одного из жильцов, имеется.

 

[АндрейКА]

А о продолжении преступных действий и речи не идёт. Это жизненный опыт, не только мой.

более тяжелого развития событий произойти не сможет?
Вполне может

Вы уже начинаете путаться в собственных ответах

Есть понятие - "круг общения"

Круг вашего общения...можете ли вы гарантировать что такой же круг общения есть и среди ваших знакомых?

но убивать людей, прекративших преступное посягательство я не буду.

логично, здесь есть люди, кто опровергает это?

в моём круге общения

Вы формируете круг общения в магазине, среди соседей, просто на улице?

что его надо было убить?

остановить, однако каков будет исход дела, предугадать не сможет никто.

себя любимых правом судить, выносить приговор и приводить его в исполнение.

Правом на законном основание отстоять свою жизнь

 

[Ленинградец]

начинаете путаться в собственных ответах

Значит "более тяжёлое развитие событий" мы понимаем по-разному, только и всего.

можете ли вы гарантировать что такой же круг общения есть и среди ваших знакомых?

Вам это сложно понять, но постараюсь объяснить. Например, если среди людей из моего круга общения никто не бегает по синьке с топором и не распивает дешёвую водку в туалете Кировского театра, то это верно и для их круга общения. А вот Ваши знакомые, как я понимаю, синячат по-чёрному.

есть люди, кто опровергает это?

Все "сочувствующие". То выдвигают версию о том, что Григорьев ранил одного и убил троих одним выстрелом, то утверждают, что незваные гости до последнего дыхания избивали брата Григорьева.

остановить

Он убежать хотел?

Вы формируете круг общения в магазине, среди соседей, просто на улице?

Нет, никогда не соглашался на предложение выпить в незнакомой компании.

Правом на законном основание отстоять свою жизнь

Чьей жизни угрожали приезжие после двух трупов? Кому угрожал человек, стоявший на стрёме?

 

[ark71]

из моего круга общения

Ну бывают родственники, и если таких нет, то я бы опять добавил-"пока", а у родственников свой круг могет зарулить на Ваш. Снова не?

 

[KAV]

а Григорьнву, опять же, вменяют 105. совершенно бездоказательно,

Валера, а почему Вы так уверены, что бездоказательно?
Вы, или еще кто-либо из присутствующих в этой теме, читали материалы дела?

А Григорьев кто? подсудимый

Пока лишь обвиняемый. Подсудимым станет когда и если его дело начнут рассматривать в суде.

всем понятно что вы объясняете ситуацию с точки зрения буквы закона, непонятно только ваше личное отношение с точки зрения морали чтоли, или совести (как угодно назовите).

Хоть вопрос и не ко мне...
Тезка, а при чем тут личное отношение...
Бывают случаи когда подозреваемый/обвиняемый вызывает ку-ууда большее уважение и симпатии, чем потерпевший... Но увы... от этого его статус не меняется.

 

[VF]

Мы обсуждаем не преступление, а задачку из учебника по уголовному праву

Дмитрий, если это задачка, то должны быть четко прописаны ее условия. А так похоже каждый сам себе придумал сценарий событий, и яростно его защищает.

некоторые участники вообразили себя супергероями и наделили себя любимых правом судить, выносить приговор и приводить его в исполнение

Это так. Но есть и другие участники, которые наделили себя правом совершать аналогичные действия (виртуально) в отношении оппонентов по дискуссии (если ее можно так назвать), расширив свои полномочия до медицинских/психиатрических диагнозов.

 

[АндрейКА]

как я понимаю

Я уже давно заметил (да и не только я) что ваше понимание далеко от реальности

Он убежать хотел?

Если вы прочитаете свой вопрос внимательно, а затем мой ответ, где после слова "остановить" есть продолжение предложения, носящее определенный смысл, то думаю такой вопрос у вас более не возникнет.

Нет, никогда не соглашался на предложение выпить в незнакомой компании.

Вам был задан другой вопрос, а не про ваши согласия выпивать или нет. Хотя если в вашем понятие общение равносильно распитию, тогда понятно

Чьей жизни угрожали приезжие после двух трупов? Кому угрожал человек, стоявший на стрёме?

НИ нам, ни вам не известно.

Тезка, а при чем тут личное отношение..

Есть объяснение с точки зрения законности, а далее можно было бы добавить например свой личный взгляд на ситуацию. Но если предел понимания реальности довольно сужен какими-то несуществующими рамками, то результат мы видим

--- Добор поста---

На этом позвольте закончить выступления до следующих тем

 

[ВВН1957]

Вот еще одно доказательство- полемика на этом форуме , форумчан, многие из которых -ЮРИСТЫ , того, что Закон Нужно Менять...! Даже здесь, в спокойной обстановке , каждый трактует Самооборону , Превышение , Убийство и т.д. по своему !
А как поступать по Закону , гражданину , оказавшемуся в ситуации типа Григорьева ??? Защищать свою Жизнь и Здоровье и близких от преступного посягательства , или звонить в полицию, будучи уверенным , что полиция приедет минут через 15 в лучшем случае,доставать с полки УКА и УПКа почитать , в компе порыться , а уж потом действовать по Закону....? А за это время близких искалечат или убьют . Кстати его и привлекут за то что не оказал помощь близким... И получается что Сделал-Турма , Не Сделал-опять Турма ...!
А Закон должен быть Понятен и Справедлив !! Полезли преступники на жилище гр-на , угрожая Убийством и Причинением телесных повреждений-ПОЛУЧИТЕ ответку , вплоть до Кирдык !!

 

[KAV]

можно было бы добавить например свой личный взгляд на ситуацию.

Тезка..
Какой может быть личный взгляд на ситуацию... если мы толком ее подробности и не знаем. А знаем малюсенькую толику, которую нам прописали в СМИ, причем никто из нас не знает даже все ли там в СМИ правильно изложено.
А согласитесь, что уж несчетное количество раз наши СМИ показывали свою некомпетентность, способность к искажению, а иногда даже перевиранию информации.

Чтобы определить свое личное отношение - надо ЗНАТЬ! Знать очень подробно, можно сказать почти досконально.

Вот просто представьте, тезка, что гипотетически "завтра" в СМИ появляется информация о том, что изначально причиной конфликта послужило то, что "обвиняемый" пытался совершить развратные действия с ребенком "потерпевших".
И все! Процентов у 80 форумчан, если не более, тут же мнение изменится и вместо "защиты" "обвиняемого" они начнут "защищать" "потерпевших".

Вот поэтому то все мы тут, и я в том числе, занимаемся ИМХО фигней.
Обсуждаем то, о чем в действительности имеем очень поверхностное представление.

Вот пример, не относящийся к теме, но немного иллюстрирующий ситуацию с обсуждением.

Не так давно знакомые одного осужденного за убийство семьи из трех человек к пожизненному лишению свободы попросили меня сказать свое мнение по делу этого осужденного лица. И предоставили сканы полностью всех материалов уголовного дела, полностью, включая и судебные слушания и рассмотрение в суде более высокой инстанции.
А также материалы СМИ и ходатайств трудового коллектива, друзей и родственников, что де осужденный потомок графа А.В. Суворова, что иконописец и прекрасный художник, что его гнусно подставили, что преступление совершил другой, что менты и прокурорские были заинтересованы в его осуждении и захапали высвободившуюся после его осуждения жилплощадь и т.п.

Стал читать дело и чем дальше его читал, тем больше у меня складывалось впечатление, что суд присяжных вынес объективный приговор. Заодно проверил и что стало с жилплощадью, никто ее не захапал, она досталась родителям. А весьма обоснованные подозрения, правда не доказанные в суде, о том, что осужденный сделал с мальчиком перед тем, как его убил, совсем не оставили симпатий к этому лицу.

Вот Вам, тезка, и личный взгляд на ситуацию.

 

[BAMS]

Ленинградец, Дмитрий, Ваша позиция понятна, я не хочу ее обсуждать.
А вот некоторые тезисы в примерах, мягко говоря, удивляют.

Ибо появление в руках жертвы оружия сразу же преображает агрессивных отморозков в вежливых обывателей

Примеров жизненных не счесть, когда появление у соперника оружия, только раззадоривало нападающих. К примеру, относительно недавно был случай, когда трое отморозков на улице избивали прохожего. Закурить не дал. Остановился экипаж ППС. На предупреждения полицейских, бросились на них с ножами и криками, типа, стреляйте с... Ну, те и стреляли. Этот сюжет по Московскому ТВ показывали.
Хотите, еще примеры приведу. Кстати, в роли жертвы и Вы могли бы оказаться, вне зависимости от круга Вашего общения.

в моём круге общения такого никогда не случается.

Опять же пример из жизни.
Поставил человек чучалки на озере, близ своей дачи в деревне. Поохотился, пошел домой на обед, чучела не снял. Сидит, кушает, за столом жена, внуки. Во дворе грохот, шум. Выходит, пьяная компания с ружьями и топором ворвалась во двор.
-ты ... почему... на нашем озере... , убирайся вообще... дом сожжем, твоих ублюдков и тебя...
Мужикам не повезло. Этот товарищ всю жизнь восточными единоборствами занимался. Мужики лишились ружей, топора. Временно лишились сознания, когда очнулись, были связаны.
Дальше неинтересно.
Но, Вы не можете допустить, что где-то на даче, в гостях у кого-то не случится подобного с Вами?
Вопрос. Ваши действия? Вы им будете вежливо читать лекцию о недопустимости таких действий с точки зрения морали и Закона?

но убивать людей, прекративших преступное посягательство, женщину и человека, не совершавшего преступного посягательства, я не буду.

Никогда не говорите "никогда".
Есть наука об экстремальной психологии. И в ней есть понятие о нарастающей пролонгированной угрозе жизни. Это когда угроза жизни уже в действии, она нарастает и продолжается относительно долго по времени. Как себя поведет в данной конкретной ситуации конкретный человек, не знает никто, даже он сам. И никакие предварительные исследования и эксперименты не дадут ответа на этот вопрос.
Я достаточно близко знал человека, который не раз попадал в ситуации, прямо угрожавшие его жизни. И он успешно и грамотно из них выходил. Потом, он попал в подобную, но не очень сложную ситуацию и погиб. Он был моим другом, семьями дружили. Мне до сих пор горько и непонятно, что могло произойти, почему он не справился. Хотя технически, я детально, до мелочей, знаю, что и как было.
У специалистов есть нецензурное сленговое выражение. Коэффициент о3,14...нения. Разные люди по разному ведут себя в стрессовых ситуациях. Есть люди, которые совсем не понимают, не осознают свои действия. Есть - действуют грамотно и успешно выкручиваются из дрянных ситуаций. Но, нет таких, у которых этот "К" отсутствует, разной может быть только его величина. Мы совершенно не знаем, что и как там было и как развивалась ситуация. Кстати, очень часто бывает,когда человек, даже дейтвовавший в стрессе совершенно грамотно, потом не может вспомнить деталей.
А Вы так уверенно про себя говорите, что будете в стрессе действовать абсолютно грамотно и безошибочно, не зная своего будущего. Извините, не верю!
Просто, Вы не попадали. Ну, разве что, у Вас дар медиума и провидца, читающего судьбы?

И, обвинять человека, сразу поставив ему безоговорочный диагноз и статью, для юриста, мягко говоря, неграмотно. Да и не для юриста, также.
Надо, хотя бы, дождаться не журналистских домыслов, а официальных разъяснений. Ну и, конечно же, судебно-психиатрической экспертизы.

 

[Ленинградец]

бывают родственники

Спасибо, с родственниками тоже всё хорошо. У меня никогда не возникает желания общаться с деградировавшем быдлом, даже если в прошлом между нами были какие-то отношения.

подозреваемый/обвиняемый вызывает ку-ууда большее уважение и симпатии

А говоришь, что не троцкист!

должны быть четко прописаны ее условия

Давайте пропишем: к Григорьеву приезжают незнакомые люди и начинают избивать его и брата. Григорьев укрывается в доме, достаёт и заряжает ружьё, в этот момент в дом врывается вооружённый ножом отморозок, которого Григорьев убивает. Далее Григорьев выходит во двор и видит что его брата избивают двое мужчин и женщина, ещё один человек стоит на стрёме. Григорьев стреляет и убивает одного из нападавших, предположим, что мужчину.
VF, сможете продолжить дальше?
И, давайте предположим, что женщина была судима по ч. 1 ст. 108 УК РФ, и только из-за того, что у неё не было денег на алчных адвокатов.

медицинских/психиатрических диагнозов

Кто и кому из участников поставил диагноз?

после слова "остановить" есть продолжение предложения, носящее определенный смысл

Написано было вот это:

однако каков будет исход дела, предугадать не сможет никто.

Посадят Григорьева.

НИ нам, ни вам не известно.

Видите ли, присяжные и судья будут руководствоваться логикой, здравым смыслом и личным опытом. Значит Григорьеву не повезло - его атаковали бесстрашные зомби.

Вам был задан другой вопрос, а не про ваши согласия выпивать или нет.

Даже не могу предположить - как можно расширить круг постоянного общения в магазине или на улице.

если предел понимания реальности довольно сужен какими-то несуществующими рамками

Несуществующие рамки - это уголовный закон?

как поступать по Закону , гражданину , оказавшемуся в ситуации типа Григорьева ??? Защищать свою Жизнь и Здоровье и близких от преступного посягательства , или звонить в полицию,

Владимир Николаевич, после второго трупа желающих посягать на чью-либо жизнь не нашлось, а стоявший на стрёме вообще ни на кого не посягал.

Закон Нужно Менять...!

Вы даже правоприменительную практику менять не хотите, хотя Вам, как ветерану и юристу, это по силам.

Примеров жизненных не счесть, когда появление у соперника оружия, только раззадоривало нападающих.

Это потому, что считают, как и некоторые участники этой темы, что менты стрелять на поражение не будут. И вообще, ментов не уважают, а агрессию против ментов рассматривают как вызов власти.
Я же сужу по личным впечатлениям и по рассказам знакомых.

в роли жертвы и Вы могли бы оказаться, вне зависимости от круга Вашего общения.

Могу, поэтому ношу пистолет.

Мужикам не повезло. Этот товарищ всю жизнь восточными единоборствами занимался.

Повезло. Я бы в вооружённых людей стрелял на поражение.

Вы не можете допустить, что где-то на даче, в гостях у кого-то не случится подобного с Вами?

Юрий уже написал, но я повторю: такого, чтоб по звонку моей собутыльницы примчалась на разборки пьяная компания - быть НЕ МОЖЕТ.

Вы им будете вежливо читать лекцию о недопустимости таких действий с точки зрения морали и Закона?

Вы не прочитали мои посты, а написал следующее: есть посягательство - есть необходимая оборон, а нет посягательства - необходимой обороны нет. Григорьев продолжал стрелять после того, как посягательство прекратилось, в том числе, в человека, который в посягательстве не участвовал. Если на необходимую оборону можно списать два первых трупа, до два следующих и подранка - никак не удастся.

Вы так уверенно про себя говорите, что будете в стрессе действовать абсолютно грамотно и безошибочно, не зная своего будущего. Извините, не верю!

Это сколько угодно. Но, тем не менее, ситуации случались и вёл я себя правильно, ибо до сих пор жив и на свободе.

разве что, у Вас дар медиума и провидца, читающего судьбы?

Есть такая пословица: "Умный знает как выйти из сложного положения, а мудрый - как в него не попасть".

обвинять человека, сразу поставив ему безоговорочный диагноз и статью, для юриста, мягко говоря, неграмотно

Тьфу на Григорьева в очередной раз. Существует ли он вообще?

Этот сюжет по Московскому ТВ показывали.

Почему одним сюжетым Вы склонны верить, а другим - не склонны?

Надо, хотя бы, дождаться не журналистских домыслов, а официальных разъяснений. Ну и, конечно же, судебно-психиатрической экспертизы.

Как ознакомитесь - выкладывайте в открытый доступ.

 

[Yury G]

Повезло. Я бы в вооружённых людей стрелял на поражение.

Повезло мужику потому, что никто не собирался ни стрелять , ни рубить. Наверняка, ружья были разряжены и за плечом.. Так пугали. А вот Дмитрий не из робкого десятка , пострелял бы он их из макара на упреждение.
По Григорьеву: человек в данной ситуации мог не осознавать момента прекращения преступных посягательств, связанных с угрозой для жизни. Закон это допускает.
Положил всех и осознал -угроза миновала.
ИМХО: 2 года условно + оплата лечения подранка.

 

[Ленинградец]

Повезло мужику потому, что никто не собирался ни стрелять , ни рубить. Наверняка, ружья были разряжены и за плечом.. Так пугали.

Вы там были на какой стороне?

человек в данной ситуации мог не осознавать момента прекращения преступных посягательств, связанных с угрозой для жизни.

Что же ему помешало осознать момент прекращения преступных посягательств? Особенно это касается женщины и человека, не участвовавшего в преступных посягательствах вообще.

оплата лечения подранка

Это само-собой, но по подранку тоже 105-я.
Yury G, Вы мне напоминаете адвоката Vector'а: в теме про убитых егерем полицейских он тоже рассказывал про то, что людей можно убивать вот так, запросто.