Когда "хулигана покарает государство, а ты не моги!"
МегаСлав, гражданин не имеет права карать, в том числе и в США, на которые тут любят ссылаться. Если есть состояние необходимой обороны - причинение смерти посягающему не является преступлением, нет состояния необходимой обороны - ст. 105 УК РФ.
В тот момент, когда ружьё из сейфа достал. Нужно было посмотреть, подумать о том, что тебе мусора по попе сделают атата, и бежать уговаривать нападавших прекратить негодяйство.
Не надо ёрничать, остановиться надо в тот момент, когда преступное посягательство прекратилось. А стрелять в человека на стрёме - это вообще к необходимой обороне не имеет отношения.
Вы себя идентифицируете со всем обществом?
Нужен закон "мой дом - моя крепость". Если у тебя на твоём участке будут твоего же родственника убивают - то делай с нападающими что хочешь.
Именно так, но только более корректно, написано в ст. 37 УК РФ. Какой Вам ещё нужен закон?
Но на такое ни власть, ни мусора в жизни не пойдут, ну, согласовать.
Вообще-то УК РФ был принят законодателями и подписан президентом. Вы понимаете, что пишите?
Нет, мне судьи такого не рассказывали, и Вам, полагаю, тоже. Между тем, следует понимать, что профессиональному юристу плевать на ток-шоу "Пусть говорят", так же, как врачу на сериал "Скорая помощь".
если человек хочет жить на своей земле по нормальным законам?!
Чем ст. 37 УК РФ Вам не угодила? Как, по-вашему, её надо изменить?
ранее судимой по ст 105 и на момент инцидента избивавшей ногами лежащего человека
Судимость посягающего никак не влияет на возникновение состояния необходимой обороны. Это важно только для СМИ и ток-шоу.
мы говорим совершенно про другие вещи. мы вопрошаем: доколе закон будет защищать людей, пошедших на преступление?
Гражданин не наделён правом карать преступника, у него есть только право на необходимую оборону. А если посягательство прекращено, то и права на необходимую оборону тоже нет. Неужели это сложно понять?
то есть, угроза жизни и здоровью для них была реальной. значит, самооборона была, и он действовал правильно
Я выше писал: на необходимую оборону можно списать два первых трупа, но два других и подранка - никак не получится.
walerka, вижу, Вас эта тема заинтересовала. А Вы, кроме меня, ещё кого-то хотите убить?
Если есть такая потребность - убейте своего кабана.
сам поваляйся в грязи и кровище на месте этого одного, и посмотрим железный или не железный повод...
Закон не запрещает.
Вас начала ударили по олове с потерей сознания, потом Вы пришли в себя и достали оружие?
Нет, меня хотели порезать зоновской выкидухой, но я этого не допустил. Ножик потом подарил приятелю.
на месте модераторов я бы эту тему прикрыл.
В "Привал". Не? Ибо обсуждаем правую грамотность владельцев оружия.
А закончится опять склокой, взаимными обвинениями или того хуже оскорблениями.
А кто-нибудь соберёт кодлу и поедет убивать оппонента.
иметь возможность наказать по заслугам.
Суд Линча давно и везде запрещён.
кто наделил человека правом избивать?
Нет ни у кого такого права. Вопрос не в этом. Для квалификации деяния важно выяснить - продолжалось ли избиение после того, как Григорьев вышел во двор с ружьём и как долго? А вопрос о покушении на убийство человека, стоящего на стрёме даже не стоит.
Что мешало убийце позвонить по 112?
Не только убийце, но и другим участникам событий. Я полагаю, что определённой категории граждан западло обращаться к ментам. В этом и состоит глубинная суть инцидента.