• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Проверка условий хранения оружия ( как проверяют и иные аспекты)

  • Автор темы Автор темы tvi55
  • Дата начала Дата начала
есть такие полномочия при отсутствии установленных КОНКРЕТНЫХ требований?
Если проверяет условия хранения - то есть.
Какими временными рамками ограничен "день"? А если день - полярный?:9: Или ночь - тоже полярная?:agg:
 
Если проверяет условия хранения - то есть.
Нет, Дмитрий нету :ag:. Его полномочия лежат в рамках УЖЕ установленных норм и его компетенция проверять их на соответствие, а не вводить эти нормы.

Вы видимо забыли фразу из ЗОО:
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p555
© КонсультантПлюс, 1992-2014
 
изя
С моего окна, Петергофское шоссе,по которому гоняют в Константиновский, 600 метров по дальномеру

А Вы с какими целями замеряли расстояние?.. А, точнее, дистанцию... )))
 
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Вот что установило Правительство:
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Заметьте - не ящик, а условия хранения!;)
полномочия лежат в рамках УЖЕ установленных норм
Дело в том, что описать события и явления, которые могут возникнуть в повседневной жизни - невозможно, именно поэтому должностные лица вынуждены заниматься толкованием норм права, что не означает введение новых норм права. А решение суда - это, в том числе, толкование норм права применительно к конкретному случаю.
точнее, дистанцию... )))
Перестраховываются проверяльщики. на такой дистанции для бронированного транспортного средства опасность может представлять только оружие в калибре 12.7 мм, а в большем калибре вроде бы и нет ничего сертифицированного.
 
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться ... с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, ..., в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках

Заметьте - не ящик, а условия хранения!
Дима, какое-то словоблудие :) . Ты как-то выборочно предложение читаешь.
 
Заметьте - не ящик, а условия хранения!
В свою очередь заметьте и Вы, что вторая часть, а именно (выделил):
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
есть не что иное, как конкретизация первой , ибо содержат КОНКРЕТНЫЕ нормы для исполнения ОБЩЕЙ первой части.:ad:
Дело в том, что описать события и явления, которые могут возникнуть в повседневной жизни - невозможно,
Это не наши с Вами проблемы :ag:
именно поэтому должностные лица вынуждены заниматься толкованием норм права
Должны- это то что входит в их должностные обязанности в соответствии с нормами НПА. В данном случае установление этих норм прерогатива
Правительством Российской Федерации
что и определено НПА.
Далее:
А решение суда - это, в том числе, толкование норм права применительно к конкретному случаю.
Именно, вот суд может трактовать как сочтет "нужным", должностное лицо - нет, если закон не наделяет их таким правом (а такое бывает). В данном случае у них таких прав нет.:ad:
 
Ты как-то выборочно предложение читаешь.
Саша, читаем предложение полностью:
Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
содержат КОНКРЕТНЫЕ нормы для исполнения ОБЩЕЙ первой части.
Давайте не будем фантазировать - "сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц" не обеспечивается, да и не может обеспечиваться только наличием ящика. Поэтому полиция проверяет именно условия хранения, а не ящик.
Должны- это то что входит в их должностные обязанности в соответствии с нормами НПА.
Ну что вы спорите, поставьте себя на место участкового, который видит ящик с оружием на коммунальной кухне, и ко всему прочему на ящике спит пьяный сосед. Полагаете условия хранения соблюдены?
А ещё Вы считаете, что 54-й "мощнее" 308-го.:ae:
 
Саша, читаем предложение полностью:
Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

А условия хранения - в ящике. Я так понимаю этот пункт.

Освети, как ты понимаешь?
 
условия хранения - в ящике.
Тогда бы просто было написано "хранить в ящике, полиция проверяет соответствие ящика установленным требованиям". Однако, Правительство считает, что надо хранить не просто в ящике, но и с соблюдением условий, которые имеет право проверять полиция.
 
Последнее редактирование:
Должны- это то что входит в их должностные обязанности в соответствии с нормами НПА.

Вот это новость! Они должны только следовать положениям норм права! В противном случае получится "беспредел", что собственно и происходит в ряде случаев!

--- Добор поста---

Правительство считает, что надо хранить не просто в ящике, но и с соблюдением условий, которые имеет право проверять полиция.

Поддерживаю!
 
Давайте не будем фантазировать
Вот именно. Написано, то что написано, я ни слова своего не добавил.
не обеспечивается, да и не может обеспечиваться только наличием ящика.
В том виде в котором существует СЕЙЧАС п. 59 так есть, как бы Вам не хотелось обратного:ap:.
Ну что вы спорите, поставьте себя на место участкового, который видит ящик с оружием на коммунальной кухне, и ко всему прочему на ящике спит пьяный сосед. Полагаете условия хранения соблюдены?
Абстрагируясь от всего того, что я уже написал вам выше, тупо отвечаю на этот вопрос - ДА !!!
Ибо разговор в законе идет не о доступе к сейфу, а о доступе к оружию !!! Пьяный сосед спит НА сейфе, а не в нём в обнимку с оружием. Доступа к оружию нет.!!!
А чем отличается в таком случае жена, теща, тесть, дети, которые проживают с Вами в одной квартире и имеют ПОСТОЯННЫЙ доступ к сейфу? Или они перестали быть посторонними людьми для Вашего оружия? Хотите проверить оставьте кому нибудь ключи от сейфа и пусть придёт участковый с проверкой :ag:

АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ человек ПОСТОРОННИЙ для Вашего оружия КРОМЕ ЛИЧНО Вас !!! запомните это. Возможно тогда к Вам и понимание придет и аллегорий таких уже у Вас не будет :ad:
А ещё Вы считаете, что 54-й "мощнее" 308-го.
А это здесь причем? Если честно, то не понял :cg:
Тогда бы просто было написано "хранить в ящике, полиция проверяет соответствие ящика установленным требованиям". Однако, Правительство считает, что надо хранить не просто в ящике, но и с соблюдением условий, которые имеет право проверять полиция.
Когда так считает Правительство, то оно так и пишет:ap:, всё в том же п.59 уже условия не конкретизируя про сейфы-ящики:
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142941/?frame=2#p296
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Озвучите тогда эти КОНКРЕТНЫЕ УСЛОВИЯ, о которых вы всё время говорите или "кто во что горазд" тот так и сохраняет :ap:
Они должны только следовать положениям норм права!
Алексеич, прочтите ВНИМАТЕЛЬНО ещё раз что я написал :ad:. Вы этой фразой ПОДТВЕРДИЛИ (повторили), то что я написал выше, только другими словами, а удивляетесь. Интересно чему? :ad:
 
Последнее редактирование:
прочтите ВНИМАТЕЛЬНО ещё раз что я написал

Михаил, я всегда внимательно читаю!:ad:

Вот цитата
Должны- это то что входит в их должностные обязанности в соответствии с нормами НПА.

Вы же должны знать, что толкованием норм права уполномочены заниматься соответствующие инстанции, в частности издающие правовой акт, но ни как исполнители на местах! Именно поэтому приходится обращаться в эти инстанции за разъяснениями в случае не правильного применения норм права теми же полицейскими на местах! Или обращаться в суд. И здесь необходимо следовать разъяснениям ВС РФ!
 
Михаил, я всегда внимательно читаю!
Не а... :ad:. Вы прочитали только кусок фразы из конкретного поста. А это только отрывок беседы, причем её конец.
Смотрите, чуть выше я написал:
Его полномочия лежат в рамках УЖЕ установленных норм и его компетенция проверять их на соответствие, а не вводить эти нормы.
Это я про проверяющего:ad:
А Вы пишите, при этом удивляясь:
Вот это новость! Они должны только следовать положениям норм права! В противном случае получится "беспредел", что собственно и происходит в ряде случаев!
Сравните :ap:.
Моя фраза полностью звучала так:
Должны - это то, что входит в их должностные обязанности в соответствии с нормами НПА. В данном случае установление этих норм прерогатива Правительства Российской Федерации что и определено НПА.
и ответ этот был на возражение Дмитрия
Дело в том, что описать события и явления, которые могут возникнуть в повседневной жизни - невозможно, именно поэтому должностные лица вынуждены заниматься толкованием норм права, что не означает введение новых норм права. А решение суда - это, в том числе, толкование норм права применительно к конкретному случаю.
относительно того, что у нас с Вами, как выяснилось полностью совпадает:ag:.
Вы же должны знать, что толкованием норм права уполномочены заниматься соответствующие инстанции, в частности издающие правовой акт, но ни как исполнители на местах!
Именно, а вот Дмитрий отвечая мне написал. что считает по другому :(, выделил в его цитате, приведенной чуть выше (синим), где под должностными лицами подразумеваются проверяющие:ap:. Т.е он считает, что проверяющие (исполнители на местах, как по Вашему) вынуждены (т.е. могут) толковать нормы права.

Короче, всё что я хотел сказать я сказал, постарался аргументировать цитатами из НПА. Кто ВНИМАТЕЛЬНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, с самого первого моего поста ВСЕ прочтет, тот, я думаю мою позицию поймет,добавить мне уже нечего, мы уже пошли по новому кругу.
 
это здесь причем? Если честно, то не понял
Заметил тенденцию: если человек неправ в чём-то одном, то как правило, неправ и во всём остальном по схожим темам.:) Это шутка, но в каждой шутке есть доля шутки.;)
разговор в законе идет не о доступе к сейфу, а о доступе к оружию !!!
Полагаете, что доступ к хранящемуся в месте общего пользования ящику с оружием - не есть доступ к оружию?
проживают с Вами в одной квартире и имеют ПОСТОЯННЫЙ доступ к сейфу?
Поскольку описать в нормативном правовом акте все нюансы нашей непростой жизни законодатель не в силах, то следует всё-таки исходить из предположения, что члены семьи, ведущие с владельцем оружия совместное хозяйство, в том числе, нелюбимая тёща, не станут менять ружьё на бутылку, а сосед-алконавт - запросто.
в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
То есть, Правительство допускает существование каких-то условий кроме ящика.;) Следовательно эти или аналогичные условия Правительство имеет в виду и при хранении в ящике по месту жительства. Значит тот, кто уполномочен осуществлять проверку, уполномочен оценивать эти условия.
Следуя Вашей логике: по месту жительства ящик владельцу нужен, а по месту пребывания - не нужен, а других требований к условиям хранения оружия не существует.
Озвучите тогда эти КОНКРЕТНЫЕ УСЛОВИЯ, о которых вы всё время говорите или "кто во что горазд" тот так и сохраняет
Вы хотите, чтобы все нюансы были учтены в нормативном правовом акте, а это невозможно в принципе. Поэтому решение о соблюдении условий будет принимать должностное лицо, если владелец оружия с ним не согласен, то законом предусмотрен механизм обжалования.
толкованием норм права уполномочены заниматься соответствующие инстанции, в частности издающие правовой акт, но ни как исполнители на местах!
Немного не соглашусь: толковать имеют право все, собственно этим мы сейчас и занимаемся, однако обязательно к применению толкование норм права, данное, например, Пленумом ВС РФ.
 
следует всё-таки исходить из предположения, что члены семьи, ведущие с владельцем оружия совместное хозяйство, в том числе, нелюбимая тёща, не станут менять ружьё на бутылку, а сосед-алконавт - запросто.
Дмитрий, дети убивают родителей, родители убивают детей, родственники-наркоманы выносят и продают всё что только можно, дети прут ключи у родителей открывают сейф берут оружие и расстреливают своих сотоварищей и учителей, так что из этого исходить думаю не стоит , особенно учитывая не единичность подобных случаев.:(
Предполагать мы с Вами можем всё что угодно, но по закону, повторяю:
АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ человек ПОСТОРОННИЙ для Вашего оружия КРОМЕ ЛИЧНО Вас !!!
Далее:
То есть, Правительство допускает существование каких-то условий кроме ящика.
Скорее так: Правительство их не КОНКРЕТИЗИРУЕТ для мест временного пребывания, что ИМХО не есть хорошо и дает повод для "беспредела", как правильно заметил Алексеич (Барбос).
Следуя Вашей логике: по месту жительства ящик владельцу нужен, а по месту пребывания - не нужен,
Именно, если речь идет о временном месте пребывания, как например часто бывает на охоте. Поэтому приезжая на охоту и останавливаясь, например, в охотничьем домике, Вам не надо с собой тащить сейф из дома :ad:.
Немного не соглашусь: толковать имеют право все, собственно этим мы сейчас и занимаемся, однако обязательно к применению толкование норм права, данное, например, Пленумом ВС РФ.
Вот видите, Вы мнение (толкование) должностного лица (проверяющего), как обязательное, здесь уже и не упомянули, что является абсолютно верным, интересно почему?. А "болтать на кухне" можно о чем угодно.:ad:
Вы хотите, чтобы все нюансы были учтены в нормативном правовом акте, а это невозможно в принципе.
Я хочу чтобы Вы назвали (перечислили) КОНКРЕТНЫЕ условия (а не общую фразу, часть первая п.59), которые были бы достаточными для ЛЮБОГО собственника оружия на предмет соблюдения им условий хранения, чтобы не вызвать нареканий со стороны проверяющего и желательно подтвердить это цитатами НПА.
В противном случае все ваши утверждения сводятся к одному: ЛЮБОЙ проверяющий ПРИ АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ условиях хранения может посчитать их недостаточными опираясь на своё личное мнение, со всеми вытекающими для собственника оружия.:(:cc:
 
Последнее редактирование:
Мне лично кажется что место пребывания напрямую связано с жилым помещением, коим охотничий дом не является, впрочем как и дачи...
 
Правительство их не КОНКРЕТИЗИРУЕТ для мест временного пребывания
Также как и для места жительства.
останавливаясь, например, в охотничьем домике, Вам не надо с собой тащить сейф из дома
Однако, хранение надо осуществлять с соблюдением условий. Поэтому в случае наступления тяжких последствий, отмазка типа- "висело при входе на гвоздике, мы три дня пили, очнулся - ружья нет" не проканает.
что ИМХО не есть хорошо и дает повод для "беспредела"
Оснований беспокоиться нет - органы проверяют условия хранения по месту жительства, а не по месту пребывания.
мнение (толкование) должностного лица (проверяющего), как обязательное, здесь уже и не упомянули, что является абсолютно верным, интересно почему?
Потому, что порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица предусмотрен законодательно, а обжалование Постановлений Пленума ВС РФ гражданами законом не предусмотрено.
"болтать на кухне" можно о чем угодно.
Дело в том, что есть органы и должностные лица, обладающие правом властного принуждения. Поэтому если участковый или разрешитель будут отказывать заявителю в выдаче лицензии/разрешения до тех пор, пока он не переставит ящик с оружием из коридора общаги в свою комнату, то варианта будет два: воспользоваться правом на обжалование или переставить ящик в комнату.
хочу чтобы Вы назвали (перечислили) КОНКРЕТНЫЕ условия (а не общую фразу, часть первая п.59), которые были бы достаточными для ЛЮБОГО собственника оружия на предмет соблюдения им условий хранения, чтобы не вызвать нареканий со стороны проверяющего и желательно подтвердить это цитатами НПА.
Вы хотите видеть законы, придуманные людьми, такими же единообразными и безупречными, как законы природы. Но это невозможно в принципе. Если бы всё было так просто, то Пленуму ВС РФ не пришлось бы толковать законы. А возможно и ВС РФ не было бы. Зачем он нужен, если законодатель безупречно описал все возможные ситуации. Но, однако:
дети убивают родителей, родители убивают детей, родственники-наркоманы выносят и продают всё что только можно, дети прут ключи у родителей открывают сейф берут оружие и расстреливают своих сотоварищей и учителей
ЛЮБОЙ проверяющий ПРИ АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ условиях хранения может посчитать их недостаточными опираясь на своё личное мнение, со всеми вытекающими для собственника оружия.
Именно так: любой чиновник законно или незаконно может (и хочет) запретить или "зарегулировать" предмет управления. Но ему всегда приходиться учитывать негативные последствия, которые могут наступить лично для него. Помните, выше кто-то писал, что участковый может два месяца не приходить с проверкой? Разумеется может, но в конечном итоге найдётся человек, который устроит ему существенные неприятности. Однако в других сферах нашей жизни бороться с чиновником может оказаться себе дороже. А как Вы хотели? Это капитализм с его системной коррупцией! И для того, чтобы был создан механизм подавления этой коррупции, должны быть выполнены определённые условия.
место пребывания напрямую связано с жилым помещением, коим охотничий дом не является, впрочем как и дачи...
Очень неоднозначный вопрос - ВС РФ давал разъяснения на тему "что есть место проживания", там даже палатка упоминалась. Это "ближайшая" аналогия закона.;)
 
Также как и для места жительства.
Интересно, а это тогда что? :ai::
в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
не это ли конкретика ? :ad:.
Вы хотите видеть законы, придуманные людьми, такими же единообразными и безупречными, как законы природы.
Дмитрий давайте уже наконец Вы перейдете от общих "лозунгов" к конкретике :ap:
Именно так: любой чиновник законно или незаконно может (и хочет) запретить или "зарегулировать" предмет управления. Но ему всегда приходиться учитывать негативные последствия, которые могут наступить лично для него. Помните, выше кто-то писал, что участковый может два месяца не приходить с проверкой? Разумеется может, но в конечном итоге найдётся человек, который устроит ему существенные неприятности. Однако в других сферах нашей жизни бороться с чиновником может оказаться себе дороже. А как Вы хотели? Это капитализм с его системной коррупцией! И для того, чтобы был создан механизм подавления этой коррупции, должны быть выполнены определённые условия.
После перехода Вами в раздел политики мне уже и обсуждать нечего.:(
Очень неоднозначный вопрос - ВС РФ давал разъяснения на тему "что есть место проживания", там даже палатка упоминалась.
Хоть это и не вопрос для обсуждения в данной теме, замечу, что всё гораздо проще :ad:, есть Постановление Правительства № 713, где всё указано:
3. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
т.е именно жилое помещение, а это ЖК ст.15 и 16.
 
Назад
Сверху Снизу