Выбор "зеркалки" и многое другое о фото.

[Walker]

Юра ,поставь себе ACDSee фотоэдитор ..Намного проще чем фотошоп , для простейших манипуляций вполне достаточно ..

Для большинства фотографий хватит и лайтрума. ФШ это уже для доводки к идеалу.

 

[Мих-Мих]

ну, разве что кроме того, что на 18 гнет картинку, а на 300 ее чудовищно мылит

Коль Вы сделали такое "яркое" утверждение , то Вам его и доказывать, а не мне обратное. Посему, Ваши примеры в студию, а мы посмотрим и оценим .

Данная программа позволяет много чего делать с RAW файлами

Вы случайно с Капчуром (Capture NX 2) не путаете?.

Программ для постобработки море, у всех есть свои плюсы и минусы, поэтому для работы надо иметь не одну
Причем немаловажную роль при обработке например РАВ файлов играет профиль, который по умолчанию не всегда корректен. и возможности фильтров пакетной обработки.

Для обработки РАВ обратите внимание на: уже упомянутый Capture NX 2, Phase One Capture One PRO или фотошоп НЕ НИЖЕ версии Adobe Photoshop CS5 Extended 12.0 (связано с плагином CameraRaw (поддержка камер о объективом) и наконец ACDSee Pro 6, а лучше 7 (больше профилей камер и объективов).

Ссылки на проги давать нет смысла их море, как через файлообменники, так и через торрент.

 

[тол]

фотошоп НЕ НИЖЕ версии Adobe Photoshop CS5 Extended 12.0 (связано с плагином CameraRaw (поддержка камер о объективом)

Михаил ,фотошоп - это религия ... Куча книг по работе с ним ..
Если начинающий фотограф не хочет потратить свою оставшуюся жизнь ,а точнее время !!! на все фенечки и прибамбасы Фотошопа (который все усовершенствуется и усовершенствуется ) ,то проще остановиться на чем нибудь попроще ..
Я начал увлекаться фотографией достаточно давно ,еще со сменой 8м ,потом зенит и вернулся к данному увлечению в середине 2000 х ..
Но потом я себя поймал на мысли ,что потрачено уже почти 600000 рублей ,а конца и края совершенству - нет ..
Просто следующей стадией моего развития должен был стать объектив за 350000-500000 рублей ..
И вот тут я остановился ..
Хорошо это или плохо ???

 

[Гвелешапи]

Вчера приобрел аппарат.

Ха, не одна я значит)))
Только у меня несколько проще: объектив, 55-300, УФ фильтр и сумочка)))
Вот сижу пивом обмываю))

 

[тол]

Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom

Очень хороший быстрый светосильный объектив ..Для съемки в сумерках и птичек в полете ..
Но по мне так не хватает фокусного расстояния для птичек ..
У меня был 70-300 ,сейчас 80-400 ..

 

[Мих-Мих]

фотошоп - это религия ... Куча книг по работе с ним ..

Анатолий, согласен, НО !!!
Для обработки фотографий, А НЕ ИХ СОЗДАНИЯ (что строго говоря я уже называю картинками), нужен только плагин

CameraRaw

а в фотошопе он очень не плохой,.
Он по сути даже проще чем

ACDSee

Я об этом окошке :

 

[тол]

Михаил ,по мне Veiw NX-2 удобна при первоначальной обработке и сортировке фотографий ,опций по редактированию фото ,для дилетанта у не предостаточно ..
..
Ведь мы стараемся снимать так ,чтобы потом можно было не обрабатывать ..

 

[Мих-Мих]

для дилетанта у не предостаточно ..

Анатолий не скромничайте .

Veiw NX-2 удобна при первоначальной обработке

Для этого Да !!!, но не более, Капчур выше, ИМХО, по возможностям на порядок (не случайно он платный, в отличие от Вива), но и на много более функциональный и удобный.

Лично я пользуюсь тремя, в зависимости от сюжета, тушки о объектива:

Capture NX 2, ACDSee Pro 7, Adobe Photoshop CS5 Extended 12.0

В инете полно примеров "проявки" одних и тех же РАВов разными прогами, с естественно разными результатами.
Где-то лучше работает шумодав, где-то баланс белого, где-то тени тянутся лучше, где-то ........., много ещё чего, поэтому повторюсь:

Программ для постобработки море, у всех есть свои плюсы и минусы, поэтому для работы надо иметь не одну

Как говорится: "На вкус и цвет ....."

Ведь мы стараемся снимать так ,чтобы потом можно было не обрабатывать

Ну да, ну да :agg::agg::agg:

 

[Walker]

Коль Вы сделали такое "яркое" утверждение , то Вам его и доказывать, а не мне обратное. Посему, Ваши примеры в студию, а мы посмотрим и оценим

фотозоне.де
там этот объектив подробно разбирается.

 

[Мих-Мих]

там этот объектив подробно разбирается.

Данила, а Вы думаете, как человек увлеченный фото я не знаю "тест сайты" и периодически не просматриваю их ?
Лично для меня более ценны фотофорумы с примерами полноразмерных фото от РАЗНЫХ юзеров, ну а уж дальше мои глазки

В данном конкретном случае: у меня он есть, и ничего подобного (озвученного Вами) я не замечаю, а фотодро....вом я уже давно не занимаюсь.
Безусловно все "универсальные" объективы это некий компромисс между удобством и качеством, но в данном случае всё в пределах допустимых рамок.
Я этот объектив не для профи предлагал.
Поэтому слова:

Если нужен такой диапазон и пофиг на качество, то надо брать мыльницу с "зууууууумом" - всяко лучше будет, да ещё и легче.

кроме улыбки ничего не вызывают.

Короче, источник Вашего утверждения мне ясен и Вашу мысль я понял :beerchug:.

 

[Walker]

Данила, а Вы думаете, как человек увлеченный фото я не знаю "тест сайты" и периодически не просматриваю их ?

Ну, а к чему тогда вопросы про примеры?

Лично для меня более ценны фотофорумы с примерами полноразмерных фото от РАЗНЫХ юзеров, ну а уж дальше мои глазки

В данном конкретном случае: у меня он есть, и ничего подобного (озвученного Вами) я не замечаю, а фотодро....вом я уже давно не занимаюсь.
Безусловно все "универсальные" объективы это некий компромисс между удобством и качеством, но в данном случае всё в пределах допустимых рамок.

Да, я понимаю, что кому-то магия пленки приятнее для глаз, но давайте смотреть объективно. Дисторшн у него на 18 мм лютый. У меня 16-35 на 16 мм, дает искривлений меньше.
Про резкость - у этого объектива на 300мм разрешение на дырке 5,6 - 2255. А на 8 - 2433. Это, замечу по центру, и чудовищно падает к краям.
Для сравнения у 70-200/2,8 этот показатель равен 3782 на дырке 5,6.
Если это не значит "мыльный", то я даже не знаю. Хотя тут каждому свое.

Замечу, я сразу написал, что для неприхотливого фотографа этот объектив будет вполне себе неплох.

 

[Мих-Мих]

Ну, а к чему тогда вопросы про примеры?

К тому, что хотелось увидеть ВАШИ фотки подтверждающие ВАШИ слова.

Я сейчас пользую в таких случаях либо 24-70, либо 24-105

У меня 16-35 на 16 мм,

Данила, т.к. речь о Никоне и КРОПЕ причем здесь указанные объективы?

Для сравнения у 70-200/2,8 этот показатель равен 3782 на дырке 5,6.

И на каком фокусном?
Мало того, Вы ничего не напутали?

Спойлер: Сравнительные данные с указанного Вами сайта:

Закрыть

Лично я у 70-200 на 5.6 значения больше чем 2846 не вижу . Круто Вы ошиблись на 1000 всего то:agg: и это при том, на что стоит обратить внимание, а именно что Excellent (превосходно !!!) начинается уже со значения 2500 .

Да и некорректно сравнивать объективы АБСОЛЮТНО разных ценовых категорий и позиционирования в линейке.

 

[VF]

Очень хороший быстрый светосильный объектив

Но по мне так не хватает фокусного расстояния для птичек

Анатолий, спасибо. Думаю взять переменный 70-200 как повседневный, а для фотоохоты фикс 300 или 400.

 

[тол]

переменный 70-200 как повседневный

Из-за того что он имеет постоянные размеры и не выдвигается как тот же 80-400 ,габариты у него получаются приличные ..
Если сразу прикручивать на монопод , то очень громоздко получается ..
постоянник на 300 или на 400 -хорошая оптика ,но надо брать светосильную ..А это 300000-400000 рублей ..
80-400 более универсален и более компактен ..
Конечно с фокусировкой возникают проблемки ,но там есть возможность зафиксировать диапазон фокусировки по расстоянию ..Это облегчает процесс ..
Но бывает и грустно ..В том году снимал тетерева при установленном фокусе на бесконечность ,так как было далековато , а этот балбес развернулся ,поднялся и полетел в мою сторону ..И оказался не в фокусе пролетая в 5 метрах от меня ...Там не то что перышки ,там можно было бы увидеть отражение фотографа в его зрачке ..
На этом шаге я и остановился ....Если жена узнает сколько стоят эти прибамбасики ..

 

[Лемез]

Посоветуйте, что еще почитать по фото.

Л.П.Дыко. Беседы о фотомастерстве.

 

[Walker]

К тому, что хотелось увидеть ВАШИ фотки подтверждающие ВАШИ слова.

В таком ключе мне сложно вести дискуссию.

Данила, т.к. речь о Никоне и КРОПЕ причем здесь указанные объективы?

Ну а какая разница, какие объективы и какая система? Есть ТТХ. По ним можно сделать интересующие выводы.

И на каком фокусном?
Мало того, Вы ничего не напутали?

Лично я у 70-200 на 5.6 значения больше чем 2846 не вижу . Круто Вы ошиблись на 1000 всего то и это при том, на что стоит обратить внимание, а именно что Excellent (превосходно !!!) начинается уже со значения 2500 .

Здесь признаю свою неправоту. Сравнивал с другим стеклом.

Да и некорректно сравнивать объективы АБСОЛЮТНО разных ценовых категорий и позиционирования в линейке.

Согласен. Но и отрицать недостатки объектива тоже не стОит.

 

[Мих-Мих]

отрицать недостатки объектива тоже не стОит.

Так кто же с этим спорит. Проблема только в том, что ИДЕАЛЬНОГО пока нет и у ЛЮБОГО есть те или иные недостатки.
Главное при выборе расставить приоритеты, что важнее.
У меня 18-300 исключительно для поездок, т.к. он УНИВЕРСАЛЕН и избавляет меня от таскания с собой лишних 5-10 кг, при вполне ДОСТОЙНОМ техническом качестве фоток.

И порекомендовал я его потому, что человек пока не знает ЧТО ЕМУ нужно, а именно "универсал" и даст возможность на первых порах это понять.
А уж потом, если захочет двигаться дальше, начнётся "гонка вооружения" .

 

[Walker]

Так кто же с этим спорит. Проблема только в том, что ИДЕАЛЬНОГО пока нет и у ЛЮБОГО есть те или иные недостатки.

Я уже давно жду стекло 16-400 /2,0, весом не более 600 грамм, и стоимостью не дороже штуки баксов.

Должна же у человека быть светлая мечта в жизни))))

 

[Фагот]

Я уже давно жду стекло 16-400 /2,0, весом не более 600 грамм, и стоимостью не дороже штуки баксов.

Мечта, особенно светлая, должна хотя бы иметь признаки исполнимости. А эта мечта- не мечта, а фантазия, или даже утопия Окстись!

 

[Walker]

Мечта, особенно светлая, должна хотя бы иметь признаки исполнимости. А эта мечта- не мечта, а фантазия, или даже утопия Окстись!

Надо просто верить. ))
Я вот вчера особо остро ощутил, что будущее оно уже здесь, рядом. В машине, в пробке, по айпаду, устроил на полчаса видеозвонок маме, которая живет в далекой деревне. У меня LTE, у нее оптика в деревне. Вот и пообщались.
А ведь еще десять лет назад это было возможно только в фильмах про Джеймса Бонда.

Поэтому про объектив тоже буду мечтать) Мало ли, к моей старости научатся законы физики немного обходить