Выбор "зеркалки" и многое другое о фото.

[Йолка]

тол, согласна. Если подходить к процессу серьезно, мало какой бюджет оценит такое хобби. Я до такой степени не замахиваюсь. Пока поюзаю, что есть, а дальше жизнь покажет, что могу и что надо. Пока есть мысль дополнить объективом 70-300, но пока в далеких планах.

 

[ConiferHunter]

Пока есть мысль дополнить объективом 70-300, но пока в далеких планах.

Если это третий и для птичек, то берите фиксу (объектив с фиксированным фокусным расстоянием).
Это будет СУЩЕСТВЕННО лучшее качество.
У Canon есть (или был) вполне бюджетный 400 мм объектив, но без стабилизатора изображения и со светосилой 5.6.
Canon EF 400mm F5.6L USM
[h=1][/h]

 

[Arcticfox]

тол, согласна.

А я несогласен! На счёт 500000 - это, для не профессионально-орнитологическо-журнального уровня, перебор, мягко говоря. Хотя, канонисты, они такие, да. Для птичек надо от 300мм объектив выбирать. Даже для съёмки вблизи: они на удивление мелкие все

 

[Йолка]

Arcticfox, я в первую очередь согласна, что хобби дорогое получается. Я выбирая второй объектив попускала слюнки на объектив стоимостью 170 000 и дальше оттачиваю мастерство с помощью того что имею. Ибо не только в бюджет не лезет, но и резону нет. Чтоб было легко красиво и качественно, да, ценник атомный. Но когда мы искали легких путей?! А кенонисты это диагноз...
Но 250 реально мало...с трех-трех с половиной метров птиц примерно размера чуть больше воробья мелковат получается. Простите, чуть сумбурно пишу, с телефона не очень удобно, но надеюсь мы друг друга поняли.

 

[Канадец]

Я снимал в основном животных на охоте никоном л100, но пару лет назад ,дочь подарила мне Кэнон д60 и тут началось..Исходя из моего не богатого опыта могу сказать,что 70-300 с диафрагмой5.6 по животным и птицам работает плохо. Даже по такому крупному зверю как медведь эта линза не фокусируется, фотографии мыльные.Из ста фотографий можно отобрать одну.Я снимал и со штатива и с упора, не хватает резкости при этой диафрагме.А если еще и освещенность не достаточная...Взял попробовать 70-200 с диафрагмой 4, совершенно другая картинка. Даже если потом режу ее на фотошопе,увеличивая, качество не идет ни в какое сравнение с 70-300 f5.6.Увлечения требуют вложений,иногда очень серьезных, мой совет -возите хорошую линзу сразу, она доставит удовольствие.

 

[тол]

70-300 с диафрагмой5.6

Сергей Иванович ,наверное не совсем точно ,там 100% плавающая история скорее всего 3,5-5,6
Далее 70-200 диафрагма скорее всего 2,8 ,тогда качество действительно будет лучше .
У меня конечно не кэнон ,а никон ,могу сказать что 70-300 со стабилизатором выдавал не самую плохую картинку .
Я его продал и взял 80-400 ..
Но это полумеры ..
Для того чтобы снимать птичек нужно иметь или такие умения по скрадыванию как у Игоря-Фагота ,или стеклышко от 500 ..
Опять же 500 - это фикс ,он резче по умолчанию ..

 

[ConiferHunter]

или стеклышко от 500 ..
Опять же 500 - это фикс ,он резче по умолчанию ..

Анатолий, в дневное время, чтобы птичек снимать и указанного мной выше объектива (Canon EF 400mm F5.6L USM) хватит.
А разница в цене у них (это я точно знаю, т.к. являюсь обладателем и 400-ки и 500-ки) раз в пять! И вес тоже кратный цене.
Для тетеревиного тока в сумерках 400мм 5.6 не годится, а для работы днём - вполне.

 

[Uris]

Коллеги, скажите что-нибудь по фиксам "Зенитар" для Никон (Зенит Зенитар-Н 1.4/85 для Nikon F) или аналогичному Кенон. Может кто-то держал в руках?

 

[Канадец]

тол, ты прав, там 4-5,6 ,я ею снимал медведей...ни одного нормального снимка.Фоткал я гризли может с расстояния 10 метров,черных немного дальше,я выкладывал эти фото.И только баран у меня получился классно, мне нравится.А мишки...вообще плохо фокусируются,может в силу темного окраса и мощного шестого покрова.

 

[тол]

ни одного нормального снимка

Не хочу умничать ,нужно посмотреть экзифы ..
Что то мне подсказывает что нужно снимать с приоритетом выдержки ..
Если снимать на автомате ,то все будет смазано ..
И еще ,сколько точек фокусировки стоит ??
Можно поставить точечную фокусировку ..
Тогда что-то будет в фокусе однозначно ..
С 10 метров гризли ????
Должно быть резко ..
В настройках нужно покапаться ..
Фокусируемся или в глаз или в нос ,при точечной фокусировке ..
Вся остальная масса +- как будет выглядеть не важно ..
Мульти экспозиция и фокус сложно управляемы ..
ИМХО ..

 

[Канадец]

это с линзой 70-300 .Я проехал 3000 км только за медведями.

 

[тол]

Сергей Иванович , я бы не сказал что фото НЕ РЕЗКИЕ ..
Уровень освещенности приличный ..
По мне так вопрос именно в точке фокусировки ..
Могу выложить много фотографий поясняющих именно этот момент ..
Нужно смотреть реальную картинку до форматирования ,изначальную .
Я практически всегда снимаю в NEF ,у сони это был RAW ..
Да даже в jpg,можно посмотреть , в этих файлах все срезано .
Нажмите на фотку правой кнопкой мыши ,посмотрите функцию свойства в оригинале .
Там выдаст условия съемки ..
Вот это интересно .
ИСО ,выдержка ,точка фокусировки .
Судя по гистограме - неплохо ..

 

[тол]

Добавлю для понимания что хотелось бы посмотреть ..
Просто ходил в парк вечером ,взял фотоаппарат с собой ..
Не фотоохота ни разу ,другой объектив ,широкоугольный ..

...
Это не совсем экзиф ,но похоже ..
В экзифе обычно данные по объективу ,фокусировка ,исо , увеличение ,Красным выделен фокусный участок ..
Если смотреть в полном размере то будет как на фотке ниже ..
..
Как то так..

 

[pssergey]

То же не сказал бы, что фото с медведями совсем не резко... тут просто не знаю, как вам хотелось бы.
Вот для примера, это ещё с Olympus-420, 40-150 (эквивалент 80-300)
То же узковата грип, при такой диафрагме, но выдержка и так в пределе. Зажать диафрагму если, то один фиг не получится "приморозить" выдержка длинная совсем будет. А объективы китовые у олимпуса вполне приличные по резкости.
Резкость по центральной точке всегда выбираю.
Местный загрузчик режет экзиф, вставляйте со сторонних ресурсов.
По клику увеличение/ под фото в меню/ три точки / далее на выбор экзиф или полный размер.
Кадр полный, экзиф на месте.