Выбор фотоаппарата для ходовой охоты

[Зверобой]

Сейчас это ни о чем. 1500 по длинной сейчас самое то. Через пару лет можно поднимать до 1900

Выкладывание изображений на форумы, жж, фотосайты и т.д. больше 1200 пикс. одна из фундаментальный ошибок начинающих. Для просмотра такого изображения нужно слишком далеко отодвинуться от экрана. А чтобы увидеть текстовый и другой контент страницы, обратно придвинуться. Еще хуже, если у зрителя будут полосы прокрутки. Это все не комфортно для зрителя. Нужен монитор с большим разрешением. Точнее сказать, просто большой с пиксельной разверткой с запасом на всю страницу и часть пргограмного интерфейса. И в-третьих, 1280х850 пикс. это фактически разрешение 200 dpi. вполне достаточное сразу для печати 10х15 см. Ну, тут уж хозяин – барин.

Немного свежей статистики – http://www.w3counter.com/globalstats.php

Впрочем, мы сильно отклонились от темы. С другой стороны, вопрос по теме себя почти исчерпал.

 

[Мих-Мих]

Эээ… Михаил…

Хоть "ээээ", хоть "уууу" а падать она не может априори.
При увеличении ДА, при уменьшении НИКОГДА.

Лично для меня Ваш пример НИ О ЧЕМ, т.к. сравнивать надо не между собой, а с ОРИГИНАЛОМ.

Для остальных, простой пример: лезете в яндекс фото, выбираете любую тему, а в ней ЛЮБОЕ фото, размер которого в "оригинальном" размере больше чем превью.

Смотрите на превью (маленький размер), особенно пейзаж, ну ни "картинка", а просто шик, тапаете на полный размер и обалдеваете от мыла.. И задумываетесь потом ПОЧЕМУ резкость на "ресайзе" выше чем на "оригинале"

Вообще-то, это азы цифрового фото

Вот именно

По этому эта функция и существует

Она существует совсем для других целей и применяется для кропа, чтобы поднимать его резкость

Кто скажет, что первый снимок достаточно резкий, а второй перешарп - пусть кинет в меня кирпич

Уже летит , т.к. если замерить интенсивность цвета "белой" бороды, то сразу это станет видно, не говоря уж о "гребенке" при кропе второго, по Вашему "резкого снимка".
Кидайте оригинал и я сделаю Вам ресайз (без маски резкости), и сравним.

Впрочем, мы сильно отклонились от темы.

Согласен.

 

[Зверобой]

а падать она не может априори.
При увеличении ДА, при уменьшении НИКОГДА.

При интерполяции растрового изображения резкость падает всегда. Это закон математики и физики, и соответсвенно принцип работы алгоритмов графических редакторов/конвертеров. Кстати, итерполяция происходит даже при повороте фотографии или правки дисторсии. Если не доверяете мне, вот несколько статей:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерполяция
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-interpolation.htm
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/sharpness.htm
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-sharpening.htm
http://art.photo-element.ru/photoshop/sharpening/sharpening.html
http://art.photo-element.ru/photoshop/sharp/sharp.html

Лично для меня Ваш пример НИ О ЧЕМ, т.к. сравнивать надо не между собой, а с ОРИГИНАЛОМ.

не представляю по каким критериям сравнивать оригинал и резайз. Как раз сравнивают одинаковое, а не разное.

Для остальных, простой пример: лезете в яндекс фото, выбираете любую тему, а в ней ЛЮБОЕ фото, размер которого в "оригинальном" размере больше чем превью.

Смотрите на превью (маленький размер), особенно пейзаж, ну ни "картинка", а просто шик, тапаете на полный размер и обалдеваете от мыла.. И задумываетесь потом ПОЧЕМУ резкость на "ресайзе" выше чем на "оригинале"

Тут и думать нечего. Это совершенно элементарно. Яндексфото по умолчанию шарпит режим превью, не шарпит тоько оригиналы. На некоторых фотохостингах и фотосайтах эту функцию можно отключить или нзначить.

т.к. если замерить интенсивность цвета "белой" бороды, то сразу это станет видно,

Кирпич летит в ответку
Конечно, яркость на границах контуров то поменялась в плюс и минус. Это и есть не что иное, как резкость.

не говоря уж о "гребенке" при кропе второго

Согласен о гребенке (не помню тоное название этого эффекта). Ее можно было избежать, например работая послойно в режиме теней и светлоты. Этот пример только для того, чтобы показать действие алгоритма бикубической интерполяции при ресайзе и последующего шарпа нерезкой маской (Unsharp Mask). Я там даже шум не удалял. Не даром люди пишут плагины по ресайзу даже для ФШ (см. выше ссылку Виктора Лемеза). Не говоря уж об экшенах.


ЗЫ. Короче коворя, качественное фото для Инета, это сначала ресайзай, потом шарп.

ЗЗы. может стоит перенести весь этот оффтоп диспут в отдельную тему?

--- Добор поста---

Выше забыл уточнить о размере для Инета (экранов). Вертикальные фотографии лучше для зрителя делать несколько меньше по широкой стороне, чем горизонтальные.

 

[АВХ]

Вот здесь можно посмотреть сравнительные тесты компактов: http://podakuni.livejournal.com/702842.html
и вот здесь - рейтинг камер с не сменной оптикой:http://podakuni.livejournal.com/746854.html
Перед покупкой можно поиметь примерное представление о камере.

 

[PavelK]

можно посмотреть сравнительные тесты компактов

Года три назад пересмотрел подобные тесты в и-нете. Не то что бы особо помогло, но полезную инфу там выцепить можно. Главное, на все эти сравнительные фото внимания не обращать)))

 

[АВХ]

Главное, на все эти сравнительные фото внимания не обращать)))

Почему? Именно в сравнении все наглядно, и пишет один человек, который сравнивает камеры в одинаковых условиях, самое главное ,согласен - не снимки, а удобство использования. Я когда себе выбирал камеру - читал отзывы на яндекс маркете, на фотосайтах - ничего не поймешь - у одного мыло и цвета плохие, а у другого всё отлично, как всегда "зеркальщики" влезают, и говорят что всё г...но, кенон(никон) рулят. У одного камера "тормозит", - у другого ... . Я до этого телефоном снимал - и то фотки при хорошем свете относительно приличные, а тут вроде фотоаппарат... . Я считаю, что если современная камера плохо снимает в автомате - серьезная недоработка спецов. Может в зеркалках начального уровня специально это делают - типа надо использовать ручные настройки - тогда ты крутой фотограф? Правильную экспопару должна любая современная камера в "нормальных" и не очень условиях ставить. Особенно зеркалки. На мыльнице на мониторе сразу видно - что получиться. Почему мой Олимпус тг 620 "знает" что у меня лампочки в комнатах разные, а сони нех3 часто путает - надо баланс ББ настаивать? Правда потом в редакторе её равы легко обрабатываются.И вспышка на олике - работает более корректно, и в большинстве случаев правильно в помещении.

 

[PavelK]

Почему? Именно в сравнении все наглядно, и пишет один человек, который сравнивает камеры в одинаковых условиях, самое главное ,согласен - не снимки, а удобство использования.

Просто камеры то все равно реально разные - и оптика, и программы, и матрицы. И у каждой есть куча разных режимов и настроек, как автоматических,так и ручных. То есть фото, сделанное всеми в одном режиме типа auto, не может дать представление об истинных возможностях всех камер, а только то, что при данном освещении камера А показала чуть лучший результат, чем камеры B,C и D.

 

[АВХ]

То есть фото, сделанное всеми в одном режиме типа auto, не может дать представление об истинных возможностях всех камер, а только то, что при данном освещении камера А показала чуть лучший результат, чем камеры B,C и D.

Это понятно. Но если камера делает в автомате нормальный снимок, а другая плохой - то это косяк. На ходовой охоте как раз нужна камера - быстро достал и быстро нажал кнопку. Я сони нех брал на прогулку с собаками - практически снять в движении невозможно.Если экспозиция правильная - фотки на мониторе не отличишь - снималось ли на АПСи или на 1\2,3. А жипеги, в большинстве случаев, лучше мыльница делает.Олимпус - практически не промахивается по фокусу никогда и работает быстрее Сони нех - навел - и нажал, исо ставлю 100, и диафрагма всё равно закрывается довольно сильно при хорошем свете. В спокойной обстановке - Нех ,конечно лучше снимает со своей большой матрицей. Но автомат в олике - сделали отличный. Оно понятно - в экстремальных условиях - не будешь в меню ковыряться.

 

[MisterBN]

Я считаю, что если современная камера плохо снимает в автомате - серьезная недоработка спецов.

Я не спец в фотографии , но мне думается (может и ошибочно), что автомат не позволяет делать те снимки, которые фотограф хочет получить. Профи знает и нажимает кнопку "один" раз. А после уже идет связка профи + талант. Или не идет.

 

[АВХ]

Я не спец в фотографии , но мне думается (может и ошибочно), что автомат не позволяет делать те снимки, которые фотограф хочет получить. Профи знает и нажимает кнопку "один" раз. А после уже идет связка профи + талант. Или не идет.

В студии, или когда время на это есть, даже не профи сделает фото лучше - меняя ракурс, настройки, применяя более совершенную технику и т.д. Но, повторюсь, толку мало от камеры, если её тяжело таскать с особой, долго доставать - снимать уже нечего будет. Профи ,конечно, лучше всегда сделает фото - и это не зависит от того кто поставил экспопару в камере - фотограф, или автоматика, и не от марки камеры . Поставить правильно "на глаз" экспопару - можно при опыте - но время для этого надо, чаще вообще ничего не снимешь. Из двух одинаковых(примерно) камер лучше та, которая в автомате лучше снимает, и не ошибается, а для охоты и размер имеет значение, защищенность.Тем более можно снимать не на полном автомате, а с приоритетом какого либо параметра. имхо.
Вот почитал про этот фотоаппарат - думаю для охоты и дома - отличный. Жаль выпускать перестали его:
http://podakuni.livejournal.com/644868.html
К стати, если посмотреть тесты других камер - то видно - что умение снимать и обрабатывать - главное в фото, и для профи - не имеет значение чем сделать хорошую фотографию.

 

[Лемез]

Выкладывание изображений на форумы, жж, фотосайты и т.д. больше 1200 пикс. одна из фундаментальный ошибок начинающих.

Я тихо улыбнусь :agg:

 

[PavelK]

Вот почитал про этот фотоаппарат - думаю для охоты и дома - отличный. Жаль выпускать перестали его:
http://podakuni.livejournal.com/644868.html

Оптика хорошая. Я Панас LX-5 свой брал в первую очередь ориентируясь на классную светосильную оптику, уже третий год не нарадуюсь.

 

[Stalker]

Профи знает и нажимает кнопку "один" раз.

Заблуждние))) Я много лет работаю с профессиональными фотографами СПб. И чтобы получить действительно один классный кадр, который пойдет в работу и за который заплатят деньги, они сто раз нажмут на кнопку затвора. Иногда приходилось отсматривать полную сессию за день чтобы выбрать десяток другой кадров из сотен снятых за день снимков. К примеру после облета Петерговского дворца на вертолете в итоге получилось около 1000 кадров. В работу ушло меньше десяти. И это снимал действительно профи на правильную технику. Про репортажников просто молчу.

Мне кажется тут многие путают божий дар с яичницей . Для большинства из охотников нужен простой, легкий фотик позволяющий делать на автоматическом режиме элементарную репортажную съемку с ни разу не полиграфическим, студийным качеством и не для участия в конкурсах тем более. Желательно с хорошим оптическим увеличением не менее 10 крат чтобы проще было кадрировать снимаемый объект в процессе съемки.

 

[АВХ]

Мне кажется тут многие путают божий дар с яичницей . Для большинства из охотников нужен простой, легкий фотик позволяющий делать на автоматическом режиме элементарную репортажную съемку с ни разу не полиграфическим, студийным качеством и не для участия в конкурсах тем более. Желательно с хорошим оптическим увеличением не менее 10 крат чтобы проще было кадрировать снимаемый объект в процессе съемки.

Сто подов! Я, когда купил цифрофото- подсел на это дело - и стал замечать, что превращаюсь не произвольно в типо фото****ера! А реально - скорость и автомат - рулят на охоте и на Днях Рождениях! Где самые лучшие и востребованные фото и получаются!

--- Добор поста---

Оптика хорошая. Я Панас LX-5 свой брал в первую очередь ориентируясь на классную светосильную оптику, уже третий год не нарадуюсь.

Я еще про панас лх3 читал - серия обалденная. Вернее объектив классный. Но цену за эту серию - загнули жуткую!

 

[Лемез]

А реально - скорость и автомат - рулят на охоте и на Днях Рождениях!

Смотря для чего. Если вывалить кучу неосмысленных фоток, то да. Если из этой кучи, начать снимать хотя бы половину - то нет. Причем для сьемки осмысленно не требуется навыков профессионального фотографа.

Заблуждние)))

И это заблуждение Потому что зависит от сьемки.

классную светосильную оптику

Светосила - это сила. Когда нет другой силы )

 

[PavelK]

чтобы получить действительно один классный кадр, который пойдет в работу и за который заплатят деньги, они сто раз нажмут на кнопку затвора. Иногда приходилось отсматривать полную сессию за день чтобы выбрать десяток другой кадров из сотен снятых за день снимков.

Чем и хороша цифра - можно быстро нащелкать кучу кадров в разных ракурсах и режимах, и тут же на месте просмотреть и сделать новые, если что то не понравилось. Для журнальных публикаций хорошего продвинутого компакта за глаза и за уши, общаясь с коллегами знаю, что зеркалку с собой никто уже давно не таскает, с ней одни проблемы, особенно в лодке и в походах по быстрым речкам - если не утопишь, так рыба сдохнет, пока эту дуру распакуешь и на цель наведешь)))))))))))))

 

[АВХ]

Смотря для чего. Если вывалить кучу неосмысленных фоток, то да. Если из этой кучи, начать снимать хотя бы половину - то нет. Причем для сьемки осмысленно не требуется навыков профессионального фотографа.

Не надо вываливать кучу неосмысленных фото. Надо использовать преимущества цифры - можно много снимать, часто нажимать на спуск в ситуациях когда некогда думать и объект в кадре находиться считанные секунды.Я вспоминаю когда снимал на пленку - надо было думать, подходить-отходить -на камерах были фиксобъективы, чувствительность - одна,пленку надо экономить(36 кадров, а на "Москве" или "Любителе" - вообще мало.Автомата у меня не было - всё в ручную, правда потом зенит ТТЛ купил.
Профи отличается от любителя тем - что профи часто думать не надо что бы быстро снять правильно кадр, и поставить параметры на камере.У профи - голова и руки работают в полном автомате. Это везде - не только в фото. Профи сделает один кадр - сразу хороший. Я делаю много кадров, потом выбираю лучший из того что сумел снять. К стати, читал - сделать снимок технически грамотно - можно научиться просто, а вот сделать снимок уникальный и интересный - сложнее, это - от Бога, может и повести иногда - если Бог не дал таланта - остается много щелкать и подражать мастерам. Я читал, что некоторые дети сразу начинают фоткать - правильно, даже не читая про композицию и правила создания композиции.
Вот здесь, на мой взгляд, можно почитать начинающим - мне понравилось. http://www.thg.ru/photo/kak_fotographirovat_learning/kak_fotographirovat_learning-01.html
Вот еще тема http://fujifilmru.livejournal.com/45977.html

 

[Лемез]

Профи отличается от любителя тем - что профи часто думать не надо что бы быстро снять правильно кадр

Профи отличается тем, что он думает перед тем как снять. Быстро думать ему помогает профессионализм. Очень быстро думать помогает высокий профессионализм. Но он все равно думает. На автомате, но он думает. А любитель как раз щелкает.

Вот не совсем по этому поводу, но очень интересная статья. Про профи: http://rusrep.ru/article/2013/07/11/homo_fotograficus

 

[АВХ]

Очень быстро думать помогает высокий профессионализм. Но он все равно думает. На автомате, но он думает. А любитель как раз щелкает.

Ну я это и имел ввиду. Когда опыт есть - уже думать можно о другом - а руки сами скорости переключают, а ноги не путают педали.
Когда рассматриваешь свои фото снятые на вскидку-быстро - то есть время подумать, и следующий раз в голове уже есть определенная программа, какой то опыт, и уже "не думая" - делаешь более удачный кадр. Это как при стрельбе - с опытом не суетишься, предвидишь ситуацию,вскидываешь ружье туда, где к концу вскидки будет дичь и спокойно стреляешь. А когда впервые на охоте - то нервно вскидываешь, и стреляешь туда - где дичь была секунду назад.

 

[VF]

Для большинства из охотников нужен простой, легкий фотик позволяющий делать на автоматическом режиме элементарную репортажную съемку

Прошу помочь с выбором: OLYMPUS TOUGH TG-850 vs CANON PowerShot D30 vs NIKON CoolPix AW130 или посоветовать другую защищеную "мыльницу" до 25тр.
При схожих параметрах Олимпус в 2 раза дешевле.
Возможность ныряния с камерой на 25 метров не актуально, достаточно защиты от воды и пыли по IP65|68.