Штраф за защиту своей собаки

[Свагор]

повезло, ребенка бы напугали выстрелом, лучше ногой пнуть...

Зачем ребенка пинать ногой?

 

[girey]

лучше ногой пнуть...

Это все такие смелые потому что о бешенстве имеете самое смутное представление, столкнетесь поближе, по другому к бродягам относиться будете. Летальность после появления первых симптомов 100%. Достаточно царапины и даже ослюнявливания.
Кроме того, от бродячей собаки можно заразиться: лептоспирозом (инфекционная желтуха), микоплазмозом, токсоплазмозом, эхинококкозом, а также гельминтами. Оно вам надо?
В описанной ТС ситуации бродячие собаки могли и не ограничиться его собакой, а напасть и на него. Не знаю, что ТС писал в протоколе, но лучше, я думаю, писать об угрозе себе самому, а не собаке. Пенты всех людей-то ненавидят, а на чьих-то собак им вообще накласть.

 

[Ленинградец]

размер мозгов определяет их качество..

Именно так, поэтому собак не следует очеловечивать.

Слон - тоже большое животное, но мы же не предлагаем ему возглавить кафедру зоологии. ©Довлатов

Видите и Довлатов со мной согласен, а ещё у этого светоча культуры было про то, как правильно заниматься сексом с козой.

лучше ногой пнуть...

Кому лучше? Вам? Предпочтительнее сломать ребро собаке ногой, а не резиновой пулей? Почему?

от бродячей собаки можно заразиться

Супермены такими болезнями не болеют.:9:
Что-то мне подсказывает, что если автор не почистит посты любителей бродячих собак, то модераторы отправят её в "Привал". Впрочем, если тема открывалась для того, чтобы просто поплакаться...

 

[Osma]

Это все такие смелые потому что о бешенстве имеете самое смутное представление, столкнетесь поближе, по другому к бродягам относиться будете. Летальность после появления первых симптомов 100%. Достаточно царапины и даже ослюнявливания.

чесно сказать врядле задумаюсь о бешенстве в описанный момент... и влюбом случае не стал бы стрелять в собаку стоящую над моим ребенком... и было бы из чего стрелять один черт ногой бы отпихнул бы и смелость тут не причем, страх попасть в ребенка или что сабака от боли его укусит преобладал бы над смелостью...

да и супермен из меня при моем росте 159 никакой... скорее борец минисумо

а по поводу травматики уже писал ранее, не стал на нее лицензию получать так как проблем в итоге больше чем пользы... один приятел срок получил за то что полез в разборы с утырками которые его подрезали на машине, не было бы пистолета и не заметил бы а так я же супер мен один на четверых с пукалкой...в итоге выбил глаз одному, сам очень рад что не убил, получил два года и был избит ими же... другого, который просто оборонялся,менее жестоко наказали, но лецензии лишили...

--- Добор поста---

Кому лучше? Вам? Предпочтительнее сломать ребро собаке ногой, а не резиновой пулей? Почему?

ну я как бы про ситуацию... мой ребенок лежит на спине, над ним собака...
один черт отпихнуть сначала ее нада... а потом хоть хребет ломать...
не люблю я собак... если честно...
у меня дача в тярлево, и у нас ветелинар дом на улице купила... и бродячих подкармливает, так по 20 штук у дома собираются, с ребенком страшно пройти... на велосипеде едешь, так пол улицы за тобой бегут и заливаются... когда кто то пару штук отравил, ибо достало, так в новостях про жутких живодеро репортаж показывали... но слава богу собак стало меньше...

--- Добор поста---

Супермены такими болезнями не болеют.

темболее если его просто лизнуть!? это уже новую тему открывать нада

 

[КаМаЗ]

находились от меня метрах в 15-20

))))) согласен не перебить. В Питере закон года 3 назад приняли запрещающий выгуливать собак без поводка и намордника, так теперь и не представляеться себе такой мамонтенок в 20 метрах от хозяина)))) стреотипы, а в первом посте об этом ни слова

времени на поиск камня или палки у меня не было

ладно забей, в любом случае надо щас отстаивать свою правоту т.к черное пятно в деле уже есть и вслучае чего будет характеризовать тебя как человека бездумного легко хватающего ствол а это в некоторых ситуациях ( лучшеконечно в них не попадать) может сыграть отягчающую роль.
Всех с Великим Праздником

 

[backspacee]

Если обратиться за помощью к адвокату (позволит съекономить время и нервы),то 100% будете победителем.А бороться с бродячими животными можно разными способами.Но устранять нужно причины,а не симптомы.И действовать в рамках закона.Обратитесь в местную администрацию.

 

[girey]

чесно сказать врядле задумаюсь о бешенстве в описанный момент... и влюбом случае не стал бы стрелять в собаку стоящую над моим ребенком...

В этой ситуации согласен, но рисковать, все-же не стоит. Я после курса антирабических препаратов и углубления в тему бешенства стал смотреть на некоторые вещи совсем иначе. Многие даже и не представляют, насколько это опасно. Остальные "подарки", которые можно получить от бродяг, менее опасны, но тоже очень неприятны и грозят серьезными, порой пожизненными, проблемами со здоровьем. Это первое.
Второе, но это не к Вам, Osma, ТС не совершил никакого преступления, не совершал незаконных действий. Незаконны действия пентов, которые мало того, что ограничены и не знают законов, еще и пытаются использовать для оценки граждан страны свои ошибочные критерии. Этому надо, несомненно, противостоять. Если не считаете себя "тварью дрожащею". Иначе, если проглотите, к вам так и будут относиться.
Любой пент только пытается натянуть на себя маску грозного и непреклонного "защитника" закона. Современный пент, за небольшим исключением, существо жалкое, боязливое, малообразованное, законов не знающее, но считающее себя пупом земли, которого и не обойти и не перепрыгнуть. На самом деле, как показывает практика, это не так. Да вы все и сами это знаете.
Христос воскресе! Со светлым праздником всех! Всем добра!

 

[gubo]

Из всех постов ЛЕНИНГРАДЕЦ( он же Дмитрий) - показал высший уровень профессионализма.ТС,я вижу несколько косяков,которые надо при дальнейшем разбирательстве устранить.Во первых- собака своя была исключительно на поводке(ибо еще могут одну административу выписать),Второе-про стрельбу на 15-20 метров забыть(тут самообороной и не пахнет).Ну и акцентировать все внимание угрозе своей жизни,когда к тебе на растояние одного метра приблизились две собаки с явными признаками бешенства.Параллельно участковому написать заявление по факту нападения.Ему придется удостовериться в наличии таких собак,и при приложении пары свидетельских показаний соседей ваша административка будет отменена.Тем более было применено травматическое оружие,которое можно применять исключительно для защиты жизни.

 

[кпд]

Недавняя встреча бойцовской собаки и прохожего. Комментарии зоозащитницы доставляют.
kp.РУ/daily/26070.5/2976861/ РУ заменить на ru

 

[gornov]

Что касается "профессионализма" кого-либо - не стоит торопиться с выводами. Нужно дождаться конкретных результатов "по данной теме". В отношении текущего события: Я уже как-то упоминал - "неприятные" эпизоды в нашей жизни всегда происходят внезапно (я не говорю про параноиков КС, которые их ждут каждый день, везде и по любому поводу...). Поэтому их, конечно, можно предугадать (т.е. не ходить туда, куда и когда это не надо) - но их невозможно гарантированно предотвратить (не все в этой жизни в нашей власти - суждено, так суждено...). Таким образом - ПРИХОДИТСЯ ПРИНИМАТЬ МОМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. Но это решение в любом случае - НУЖНО ПРИНИМАТЬ. А не стоять и "не жевать сопли" (цитата ВВП). И автор вопроса поступил абсолютно правильно - ПОСТУПИЛ так, как он посчитал в тот момент и в той ситуации необходимым. И ему не о чем сожалеть и не в чем оправдываться. Понимаю, что не все относятся к собакам "положительно". Я вырос в семье, где всегда были домашние животные - в т.ч. и собаки. И в данной ситуации могу сказать - если бы на хозяина напал бы кто-либо, его пес не рассуждал бы. И его "хозяин" был просто обязан поступить так-же (в смысле - защитить своего друга). А дальше - будет-как-будет (невольно приходит памятная фраза: "делай что должен и..."). Второе, надо или не надо обжаловать постановления(решения) по ДАПу. ВСЕГДА И ВЕЗДЕ - НАДО! Мало кто обращает внимание на т.н. толкование нашими "правоохранителями" самого факта ОТСУТСТВИЯ жалоб "наказанных" на свое "наказание". А толкование это просто до безобразия - раз не обжалует, значит согласен со справедливостью, законностью и обоснованностью решения! (Далеко за примером ходить не надо - ВВП только недавно ссылался на подобные обстоятельства в своем "общении с электоратом"). Третье - уж сколько говорилось, что "органы" возбуждаются по соответствующим заявлениям (просто так они "работу" не ловят). Автор вопроса так и НЕ ОБРАТИЛСЯ в органы по данному эпизоду нападения бездомных животных на его собаку (т.е. причинению ущерба его имуществу-собаке). Что не мешает ему еще таки "обратиться". А вот "граждане" УЖЕ ОБРАТИЛИСЬ - по факту стрельбы и т.п. И "органы" отреагировали... А чего еще можно ожидать? Сейчас с контролем за "реагированием" стало строже. А тут еще и "свидетелей стрельбы" предостаточно... А где теперь "бездомные доказательства" искать? Тем более, что доказательств "повреждений имущества" автора вопроса (т.е. покусов его собаки бездомными "супостатами"), как я понял - не имеется. С точки зрения перспектив обжалования - все решит "доказательственная база" со стороны ТС. Одним словом - нужны свидетели, которые опровергнут слова "заявителей" (или "свидетелей" - смотря, как их укажут) и подтвердят слова автора поста. И никакой лирики...

 

[girey]

(я не говорю про параноиков КС, которые их ждут каждый день, везде и по любому поводу...)

А при чем тут КС и Ваше отношение к нему в этой теме?

Одним словом - нужны свидетели, которые опровергнут слова "заявителей" (или "свидетелей" - смотря, как их укажут) и подтвердят слова автора поста. И никакой лирики...

Я так понимаю, свидетели уже есть и искать их не надо - это сами заявители, которые, судя по всему, и предъявили к ТС стрельбу по животным. Так что сам факт стрельбы по бродягам уже подтвержден их показаниями. Таким образом, они сами себе свинью и подложили.
Если их показания в протоколе есть, для суда, я думаю, этого достаточно. Нормальный адвокат этот факт сумеет правильно интерпретировать.
Я бы не скупился на адвоката. Считаю, что перспективы хорошие, т.к. пентами законодательство истолковано очень вольно. Затем подавать иск о возмщении судебных издержек.

 

[Свагор]

- Использовать колюще-режущие предметы для обороны от бойцовых собак - это крайний случай, - пояснили "Комсомолке" в полиции. - Есть менее суровые способы защиты - удары палкой или сумкой, "прятки" за большими препятствиями.

Вот бы полиционер изобразил сии танцы с агрессивной собакой...

 

[КаМаЗ]

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)

из сего видим , что применение оружия для обороны от животных не регламентировано, т.е стреляй куда хочу, но опять же запрещено применение без действий предупредительного характера,а таковых походу не было. И на данный момент, дабы отстоять свою честь и достоинство, необходимо немного исказить случившееся и подогнать под " когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей", прошу заметить про здоровье ни слова.
Еще надо найти свидетелей которые подтвердят, что у andrewas1 на тот момент был севший мобильник и он не мог "О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно", т.е как только применил необходимо принять все возможные меры а не идти пить чай и дожидаться прохождения суток. т.к все эти сутки приминивший обязан принимать меры к незамедлительному....
Так что обоснованно был составлен протокол "ПЕНТАМИ" или нет, я судить не берусь ведь могут найтись свидетели произошедшего которые расскажут как было на самом деле, т.к непосредственные участники находились в состаянии афекта, ну так чтоб на 100%
Господа владение средствами повышенной опасности это не только ПРАВА но и огромная ответственность, будь то а/м или ствол. По-этому законы надо соблюдать и думать прежде чем делать. Думать когда давишь на педаль и думать когда жмешь на курок. "Семь раз отмерь, один раз отрежь."- эта любимая пословица плотников, но ее можно взять на заметку и людям других профессий.

 

[gornov]

Данная тема (нападения собак) действительно, по-настоящему, очень серьезная. Во многих "развИтых" странах отдельные породы уже давно признаны опасными и требующими должного отношения. И ведь без преувеличения можно сказать - по-существу, это "живое оружие". Но при этом - "безнаказанное". Т.е. если нет доказательств (а их обычно и нет) явного натравливания животного на "жертву" - беспредельный владелец такого-же беспредельно-бойцового (а так и получается) пса практически гарантированно избежит серьезной ответственности (только собаку, возможно, усыпят). Как показывает практика - именно такие лица, с комплексами или вообще "борзыми" взглядами "по-жизни", тяготеют к таким атрибутам, как они полагают, сильного драйва. И ведут себя соответственно (какие уж там поводки-намордники - когда сам хозяин без них...). И вот тут точно - без криминального (читай левого) КС или ДС "воспитание" явно не состоится... Ну так на то он и левый КС и ДС... А при чем здесь законный КС и(или) ДС? Всему своя ниша... К слову нужно сказать, что обычно т.н. бойцовые породы (если только не совсем испорченные "селекцией") весьма и весьма "человечные" собаки. Тут все от их "человеко-хозяина" зависит... Это я к тому - чтобы не очень уж бочку катили на собак. У них, как и у людей - все по-разному... А вот что точно можно сказать - что опасность любого СТАЙНОГО "покуса" очень и очень реальна и серьезна. И легкомысленное отношение (типа отбиться подручным палкой-пакетом-газетой) прямая дорога к инвалидности (в лучшем случае). Собаки - стайные животные. И если одна по-боится (если только это не бывшая "избаловано-домашняя"), то больше 2-х - уже страх потеряют. Тем более - на своей (как они считают) территории. А территория эта может быть любая... Кроме самих ран (рваных) еще и в их слюне содержится до... т.е. очень много, крайне вредных ингредиентов. Не обязательно - бешенства (бешеные животные быстро выявляются и еще быстрее гибнут). В любом случае - раны от покусов (как и память о них) остаются на всю жизнь и заживают крайне тяжело... Это все я к тому, что для надлежащего обоснования перед судом необходимости своих действий автору поста весьма желательно обратиться за квалифицированной консультацией к соответствующему специалисту (потом его можно вызвать в суд по ходатайству) - для более веского мотивирования своих превентивных (как я понял), т.е. упреждающих, действий.

 

[Ленинградец]

показал высший уровень профессионализма

Спасибо на добром слове, однако, профессионализм проявлять надо в суде, а здесь мы свободно общаемся.

НЕ ОБРАТИЛСЯ в органы по данному эпизоду нападения бездомных животных на его собаку

К компетенции полиции разборки между собаками не относятся.:9: Чисто теоретически: можно обратиться с иском к Минфину в лице Казначейства, ибо бродячие собаки - федеральная собственность.

"граждане" УЖЕ ОБРАТИЛИСЬ - по факту стрельбы и т.п. И "органы" отреагировали...

Просто позвонили в полицию, весьма вероятно, что анонимно.

"свидетелей стрельбы" предостаточно

Автор темы не отрицал факт стрельбы. А жестокое обращение с животными должны доказывать полицаи: проводить освидетельствование собак на наличие огнестрельных ранений.

нужны свидетели, которые опровергнут слова "заявителей" (или "свидетелей" - смотря, как их укажут) и подтвердят слова автора поста

Свидетели чего? Что и кто должен опровергнуть?

я не говорю про параноиков КС, которые их ждут каждый день, везде и по любому поводу...

Игорь, у Вас, как в теме про КС - вроде бы хотите добра и справедливости, однако...

Это все высосано

Зоофилка рассказывает о своих фантазиях...:9:

пент

полиционер

В русском языке есть слово "полицай", пишите по-русски, а то не понятно - о чём речь.:9:

Через пять минут сотрудники полиции уже звонили в мою дверь. По факту стрельбы в населенном пункте составили протокол по ст.20.13 КоАПП РФ, вынесли постановление - штраф 1000 р.

Что, прямо так у Вас дома и вынесли? Вообще-то должен начальник выносить. Или он лично приехал на вызов с автоматом, броником и каской?:9:

 

[gornov]

Ленинградец (Дмитрий) я не испытываю никакого желания с вами спорить (учитывая ваши манеры и доводы в подобной полемике). Но поскольку данный вопрос касается не только нас с вами - отвечу. 1. Гражданин не обязан быть юристом. И он имеет гарантированное Конституцией РФ (это пафосно - но правда) право обратиться в "органы" по любому поводу. Я сейчас не говорю о злоупотреблениях. В данном конкретном случае - говориться о якобы нападении бездомных собак на собаку заявителя. И не его дело-компетенция квалифицировать это событие по УК-КоАП РФ. Для этого есть свои "специалисты". Ошибется - поправят. Но если не обратится - точно ОШИБЕТСЯ! Потому, что факта его обращения НИКТО И НИГДЕ не зафиксирует. А вот факты обращения(ий) других гр-н имеются... 2. При чем здесь - "жестокое обращение с животными"? Если я правильно понял - автору поста вменяют "стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах" (ст.20.13 КоАП РФ)? Или я не прав? И именно по этому поводу и прибыли сотрудники. А тут и заявители (свидетели) как всегда "кстати". Так на чьей территории мяч? Кто должен доказывать свои утверждения? Пока все доказательства "на стороне обвинения"... 3. Не знаю, откуда вы взяли свое "высасование" (у меня в вышеуказанных постах об этом ничего нет), однако со своей "зоофилкой" вы явно ищите приключений... Хоть иногда-то думаете, перед тем как сказать(написать) очередную глупость? Теперь я точно понимаю, почему вам нужен КС - рано или поздно за такие слова с вас спросят по-взрослому. И тут - ну догадайтесь сами...

 

[Erema]

К компетенции полиции разборки между собаками не относятся.

Я тоже улыбнулся, но почему это не относятся? Если бы был причинён вред моему имуществу (чего не имело место быть), то кто ещё должен зафиксировать обстоятельства причинения вреда? Шариков П.П., что ли?.. Когда на машину падает сосулька, вызывают именно участкового, здесь, наверное, также.

Если, конечно, вообще рассматривать возможность

Чисто теоретически: можно обратиться с иском к Минфину в лице Казначейства, ибо бродячие собаки - федеральная собственность.

Что-то мы далеко ушли от исходной ситуации.

 

[girey]

В русском языке есть слово "полицай", пишите по-русски, а то не понятно - о чём речь.

Я понял Вашу мысль, Дима, но пент короче и идентифицировать объект проще. Иначе, может быть путаница - о каком полицае речь.

я не говорю про параноиков КС, которые их ждут каждый день, везде и по любому поводу...

Теперь я точно понимаю, почему вам нужен КС

Игорь, Вам что, полдня не дотерпеть? Тему КС Борода прикрыл только на время, скоро откроется. Изливайтесь на эту тему там, зачем сюда-то тянуть? А то Вы всех в параноики записали, а сами даже так недолго подождать не можете.

Что-то мы далеко ушли от исходной ситуации.

Вот-вот... И ТС не обозначил свои намерения, интересно, он собирается оспаривать протокол?.. А то тут все копья ломают и, возможно, зря...

 

[Ваган-оз.]

А чего сами то признались,что из пистолета палили??? Пистоль в сейфе у меня,при прогулках надеюсь на пса. А выстрела не было,кинул в собак петарду. Как то так. Перцовый баллончик любую шавку отгонит. Стоит 150-200 руб. И ни полиции,ни соседи не услышат.

 

[negoro7]

А еще эффективнее-"Удар2" (патроны + машинка= 2 тыс. руп). Только перец. Чихать не прочихаться, слезы градом (даже пьяному). А главное-никаких "разборок" с полицией.