Можно ли брать на охоту 2 ружья? и другие вопросы связанные с оборотом оружия.

[andr-shay]

Да я за всё время ниодного -егеря ни инспектора полицая в глаза невидел ниразу в угодьях-а лазил через день.Хоть шо делай.Смешно бреки незнакомые друг от друга бегают-бояться незнакомцев-постоянно слышал и видел кабасика и коз гоняют с собаками.А Вы тут правила какие то законы.Это в нац парках да заповедниках-там да-вышки с охраной.Охота им там лазить высматривать Вас по яйса в снегу -кто кому ружьё там дал поносить .не смешите-кому вы нужны.Может в первый день на открытии сезона бывают рейды -понятно пьяных много-бери полёгкому и составляй протоколы.

 

[Ivanich]

"Временно проживает" это всего лишь словосочетание, входящее в определение понятия "место пребывания".

Нет Михаил, я же говорю не юрист.
Вот и "не видите" главного , настоящего критерия, который прямо указан в ПП 713 п.3 Вами же цитируемом.
А критерий этот - ОСНОВАНИЯ на которых Вы там находитесь.
Если это жилое помещение (дом, квартира, дача) для постоянного или временного, по Вашему желанию, там нахождения ЛЮБОЙ срок. Которое ПРИНАДЛЕЖИТ Вам на праве собственности,а равно Вы там находитесь на основании договора социального найма, договора найма или поднайма. ЭТО ВСЕ место ПРОЖИВАНИЯ или постоянного, или временного (в данном контексте это не важно, критерии хранения оружия одни и те же).
А вот все ОСТАЛЬНОЕ что указано в перечне ПП 713, и что не указано, это те места где Вы находитесь на основании оказания Вам соответствующих услуг, либо место вашего самостоятельного размещения, но которое не принадлежит Вам на праве собственности и Вы его не снимаете на основании перечисленных мною (руководствуясь п.3 ПП 713) выше договорам. Это место временного ПРЕБЫВАНИЯ. Так что Ваше толкование цитаты из комментария ст. УК (кстати комментарий к УК в суде доказательством не является) "выделенный красным". прямо противоречит самой же этой цитате, в свете положений п.3 ПП 713 Вами же цитируемого.
ВОТ ТАК ВОТ.

Тут у меня другой вопрос. Я не понял ТС в том плане, что брать два ружжа, одно оставить в машине, а с другим охотить? То какой в этом смысл??? У меня есть знакомые которые берут два руЖЖа, он они охотят с обоими. Например один охотит с ИЖ-27, и носит с собой Лось-7-1. Вот и я походил в комбинахой и убедился, что она меня "удовлетворяет" но не более. Вот и подбираю сейчас карабин чтобы носить его с ТОЗ-34.

 

[BAMS]

Спасибо за разъяснения!

Тогда, попутно, еще вопросец. Надо ли, приезжая летом на дачу, на долгий срок, ставить в известность участкового о наличии оружия, или сообщать в местную ЛРС?

 

[Ivanich]

Надо ли, приезжая летом на дачу, на долгий срок, ставить в известность участкового о наличии оружия, или сообщать в местную ЛРС?

Прямого требования в НПА нет, поскольку оружие зарегистрировано по постоянному месту жительства. Но думаю будет не лишним, с целью "лучше перебдеть", Чтобы ЛРОшники не заморачивались с вопросами. "Ну типа сменил место жительства", "создано препятствие для осуществления контроля" и т.п.

 

[Юр_ка]

Вот и я походил в комбинахой и убедился, что она меня "удовлетворяет" но не более. Вот и подбираю сейчас карабин чтобы носить его с ТОЗ-34.

Часто хожу с двумя, в руках гладкое и за спиной карабин. Всё при мне, оруженосцев нет.

 

[Мих-Мих]

А критерий этот - ОСНОВАНИЯ на которых Вы там находитесь.
Если это жилое помещение (дом, квартира, дача) для постоянного или временного, по Вашему желанию, там нахождения ЛЮБОЙ срок. Которое ПРИНАДЛЕЖИТ Вам на праве собственности,а равно Вы там находитесь на основании договора социального найма, договора найма или поднайма. ЭТО ВСЕ место ПРОЖИВАНИЯ или постоянного, или временного (в данном контексте это не важно, критерии хранения оружия одни и те же).
А вот все ОСТАЛЬНОЕ что указано в перечне ПП 713, и что не указано, это те места где Вы находитесь на основании оказания Вам соответствующих услуг, либо место вашего самостоятельного размещения, но которое не принадлежит Вам на праве собственности и Вы его не снимаете на основании перечисленных мною (руководствуясь п.3 ПП 713) выше договорам. Это место временного ПРЕБЫВАНИЯ.

Во кошмар то. После этого в очередной раз, я убедился в Вашей компетентности, как юриста
Право собственности или договор это естественно ОСНОВАНИЕ для нахождения Вас в данном помещении. Только это ОСНОВАНИЕ, не освобождает Вас от обязанности осуществить установленные НПА регистрационные действия, как например в случае пребывания там более 90 дней.

Спойлер: Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г

II. Регистрация граждан по месту пребывания


​

9.Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;
документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172, от 14.08.2002 N 599, от 26.10.2011 N 869)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае регистрации по месту пребывания на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, или свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение гражданин вправе не предъявлять эти документы, а только указать в заявлении о регистрации по месту пребывания их реквизиты.

Закрыть

Вашими же словами:

ВОТ ТАК ВОТ.

 

[Ivanich]

Текст удален модератором.
А насчет регистрации, повторяю - доводы неуместны. "На огороде бузина, а в Киеве дядько". Во-первых там специальный критерий - 90 дней, до 90 дней ПП 713 вообще неприменимо т.к. оно издано для урегулирования именно вопросов "регистрации". Во-вторых никакого отношения к обсуждаемому сама регистрация не имеет. В этом Вас уже даже не я, а другой форумчанин пытался вразумить.

 

[DrevoSV]

Вопрос к господам грамотным юристам - мне иногда приходится ездить на охоту в угодья общего пользования, но дорога туда пролегает через заказник, и другого пути нет - горы... Охотинспекция там пасётся часто, штрафы то вдвойне + автоматом лишение нарезного. Пока что всё обходилось, но теперь после того как всё это узнал стало неуютно, очень не хочется лишаться ни за что оружия. Чувствую что в этом есть какой то подвох, но ведь должен же быть какой то выход из этой ситуации?! Уважаемые, подскажите пожалуйста, желательно со ссылками на статьи НПА...

 

[Ivanich]

иногда приходится ездить на охоту в угодья общего пользования, но дорога туда пролегает через заказник, и другого пути нет - горы..

Если дорога одна и общего пользования, то разряженное в чехле вези куда хочешь. В чем проблема то??? Только не выходи из машины в заказнике с руЖЖом, ну типа "отлить".

 

[Илларионыч]

Господа юристы. Большая просьба продолжить диалог. Тем более что точка зрения разная. И все Ваши вопросы, аргументы, ссылки и доказательста поволяют нам "проиграть ситуации" заранее и подготовится здесь. А ситуация подобная этой теме обязательно рано или поздно случится с каждым в поле.
С уважением к обоим, только спокойнее, спокойнее))

 

[Владимирыч]

Я ни разу не юрист,но позиция Александра меня устраивает больше, поскольку самому приходилось (да думаю, еще не раз придётся) оставлять своёружьё в закрытой машине.
Но спор разыгрался нена шутку и чтобы немного разредить обстановку:

Сообщение от ТАНк


Просто не хочу получить заряд дроби от неопытного и незнающего, как правильно обращаться с оружием человека



Согласен на все 100% ,но если ты уверен в человеке который с тобой .то почему нет...

Лично я бы не хотел получить заряд дроби даже от того человека, в которомабсолютно уверен!

 

[маклак]

Оказаться подранком-реально "не айс"!Но гораздо обидней будет пару лет хлебать невкусный суп в казённой робе за то,что дробь эта прилетела кому-то из вашего ружья и пульнул горе-прияель.Или сам покалечится из-за "удачного"выстрела.

 

[Ivanich]

Лично я бы не хотел получить заряд дроби даже от того человека,

То что передача оружия вообще, и заряженного, и незаряженного, это нарушение закона, думаю, ни у кого сомнений не вызывает. Другое дело, что в других странах, Украина, как я понял, Германия, это более адекватно. То есть, там оружие разрешается передать челу который сам имеет право на хранение и ношение такого же вида оружия. А у нас вообще НИКОМУ и ФсЁ.

 

[маклак]

Вопрос-шарада:предположим,что,следуя к месту охот,остановился у магаза.Оружие осталось в запертой машине.Авто вскрыли/угнали и оружие утрачено.Допустим,что вопросы по хранению/танспортировке не возникло,НО,спустя время оружие нашлось возле остывающей дырявой тушки.Как будут протекатть события далее?

 

[Ivanich]

Вопрос-шарада:

Это не вопрос, это загадка Обычно в таком случае юристы говорят "Посмотрим дело - определимся". Вы даже не представляете сколько может быть "нюансов". Вы немного не поняли, мы с Михаилом спорим о возможности применения тех или иных НПА, в целом или в части, в заданых условиях. Но не рассматриваем конкретное дело.

 

[Partner 2]

спорим о возможности применения тех или иных НПА, в целом или в части, в заданых условиях. Но не рассматриваем конкретное дело.

У меня для таких случаев (чтобы не забывался) над головой висит табличка "Юрист должен обладать даром - не говорить даром".

 

[Мих-Мих]

но позиция Александра меня устраивает больше,

А Вы думаете она меня не устраивает? . Да я был бы просто счастлив, если бы было всегда так, т.к. она более "лояльная", что ли. НО .... увы.
И потом, если Вы прочли тему сначала, то Вы бы заметили, что в его примере сначала наказали, а потом через СУД отменили, да и то только в ДАННОМ конкретном случае, нюансы мне неизвестны.
Я Вам больше могу сказать: даже при Вашем явном нарушении, неграмотно составленный протокол или грамотно данные Ваши пояснения в протоколе это уже шанс оспорить постановление в суде и получить для Вас положительный результат

А по поводу Александра, отвечу за себя: нормально общаемся в личке

возле остывающей дырявой тушки.

Кого?

 

[маклак]

УПС,человечину имел в виду

 

[Ivanich]

НО .... увы

Попробуем залезть в дебри.
Итак, что мы имеем.ЗОО - Специальная норма регулирующая оборот оружия, гласит;
Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему…..Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации……

Имеем только общие положения и делегирование конкретных полномочий Правительству.
ПП 814

XI. Хранение оружия и патронов​

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.

Только здесь появляются Термины «Место проживания» и «место временного пребывания», но без определения - «что сие значит».

То есть, есть специальная норма права ФЗ и изданное в его развитие ПП изданные в целях регулирования оборота оружия.

У меня лично возник вопрос ПРАВОМЕРНОСТИ применения ПП 713 как такового, так как это ПП издано для урегулирования правоотношений при регистрационном учете граждан и издано в развитие специальной нормы – Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", что прямо указано в самом ПП. То есть каковы законные основания применения положений этого ПП в развитие ЗОО, если в его (ЗОО) развитие издано другое ПП. Поскольку:
Во-первых, имеем два разных ПП изданных в развитие двух разных специальных норм.
Во-вторых, даже применяемые термины созвучны но не идентичны.

А вот применение положений ПП 713 при рассмотрении админ. Дел или УД, вообще сомнительно (то что наши судьи могут применять я не сомневаюсь). Поскольку применение закона по аналогии при решении о виновности лица недопустимо, ни КоАП, ни тем более, УК такого не допускают, еще из римского права мы помним "nullum crimen, nulla poena sine lege" ("нет преступления, нет наказания без указания на то в законе").
Остается только один вопрос В какой стране живем?????

 

[DrevoSV]

Если дорога одна и общего пользования, то разряженное в чехле вези куда хочешь. В чем проблема то???

Вот в том-то и проблема! Дорога хоть и одна, но всё равно проверяют и штрафуют.Хоть и разряженное в чехле всё едино, спорить и доказывать бесполезно...