Можно ли брать на охоту 2 ружья? и другие вопросы связанные с оборотом оружия.

[mesnyi]

Глядишь научу и станет хорошим а главное правильным охотником.
Наглядно же на природе лучше объяснить чем на стенде каком-то.

 

[Ivanich]

не видел цитат по моему вопросу.

Извини, это как раз у Михаила цитата, по условиям хранения в домашних условиях. Но в принципе это более или менее определено.
Кстати, насет того, что в одном доме оружие у жены и мужа. Никаким НПА не определно, что оружие принадлежащее разным лицам (в том числе членам одной семью) обязаны хранить в ОТДЛЬНОМ сейфе. Ни ЗОО, ни ПП 713, ни Приказ МВД об этом ничего не говорят. ИМХА, конечно, "обойти" можно, если сейф с двумя замками и ключи от одного замка у жены, а от второго у мужа. Дело в том, что "доступ посторонних лиц" толкуется как "несанкционированный доступ" то есть без ведома хозяина и в его отсутствие. А при указанном мною "раскладе" не смогут ни муж, ни жена открыть сейф без участия "другой половины"

1. Если в твой автомобиль есть доступ постороннему - то условие хранения не соблюдены.
2. Если ты хранишь в чужом авто - то условия хранения не соблюдены.
Так?

Я осуществлял не "надзор", а "контроль", в принципе, те же яйца, только вид сбоку.
Не совсем "Так".
1. Если твое ружжо в твоем автомобиле и он открыт для доступа постороннего, то "Так". А вот если он закрыт и поставлен на сигналку, где то в охотничьем лагере, то условия "исключающие доступ посторонных лиц" соблюдены. Так как для доступа к оружию "постороннему" необходимо "преодолеть препятствие" в виде замков, стекол и т.п. твоего автомобиля. В чем разница с сейфом???? Да, машины угоняют, но и сейфы вскрывают.

2. Если хранишь в чужой машине, то вопрос сложнее, но не "безнадежен". Тут все упирается в контроль за "хозяином". Если ты вместе с ним шкериш лося и потом несешь его к машине, то контроль есть. т.е. без твоего ведома и присутствия он к оружию не попадет. "доступ" должен быть реальным, а не предполагаемым.

Могут-ли нахлобучить за пять стволов в одной машине?

В случае который я уже привел в теме, когда суд все похерил, в одной машине было 4 ствола. Но все четверо были в одной лодке на рыбалке.

--- Добор поста---

Но по букве закона получается так.

Ну, в данном споре, не по "букве закона", а по его толкованию правоприменителем, но это толкование "не сходится" с толкованием высшей судебной инстанции уполномоченной законом толковать НПА в целях их применения при осуществлении правосудия.

 

[SergBoroda]

В случае который я уже привел в теме, когда суд все похерил, в одной машине было 4 ствола. Но все четверо были в одной лодке на рыбалке.

Обнадеживает.
Спасибо за пояснения.

 

[Мих-Мих]

Просто Мих-Мих, со "своей" разрешиловкой, "понимает" "место временно пребывания" только те, что прямо указаны в ПП 713 и ВСЕ. А ПВС РФ, дает более расширительное толкование.

Ivanich, судя по Вашему, хоть и бывшему виду деятельности, Вы должны знать, что "мухи от котлет" надо отделять.
Если Вы не видите разницы между определением мест ЗАКОННОГО хранения, определёнными НПА (приведённые мной цитатами из НПА) и тем, что признаётся местами НЕЗАКОННОГО (по Вашим цитатам, а я так понимаю, что речь о ПВС от 12 марта 2002 г. N 5), то это не есть хорошо.
Мало того прочтите, о применительной практике статей какого НПА в ПВС идёт речь, УК (незаконного) или КоАП (с нарушениями).

Ну и по поводу практики, о которой Вы говорите.


Если, как по Вашему, автомобиль может быть местом пребывания, то:

Выполните ПРАКТИЧЕСКИ два действия:

1. Попробуйте согласно закона, зарегистрироваться в нем, как в месте временного пребывания, как положено делать по закону в ряде случаев.
2. Попробуйте, согласно ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ, а именно их п. 25:

25. По заявлениям собственников незарегистрированные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, имеющим регистрацию по месту жительства, могут быть зарегистрированы по месту временного пребывания указанных лиц на период пребывания, но не менее чем на 6 месяцев.
(п. 25 в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28)

реализовать своё право и зарегистрировать авто (место временного пребывания, как по Вашему) в месте временного пребывания по НПА (п.25), т.е. в этом же самом авто. :agg::agg::agg:

Когда Вы сможете реализовать эти два пункта, я с Вами соглашусь, и признаю, что авто может быть местом временного пребывания.

Удачи !!!

 

[Илларионыч]

и уверяю вас ни один егерь после нормального подхода к вопросу нам не отказал (сразу скажу денег не даём не богаты, да и проще тогда уж одно ружжо на двоих...)

Да ему всё равно, потому, что это не в его компетенции. Егерь имеет право у Вас только путёвку посмотреть (при условии если собственник его в этом уполномочил). Оборот оружия он не контролирует. Ну капнуть конечно может.

--- Добор поста---

Кроме спортивных орг. и стрелковых клубов могут обеспечивать сохранность оружия и охот.базы.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814)​

1. Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуются - оружие) и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.

Правила разделяют: Юридическое лицо, физическое лицо, иностранные граждане, Граждане РФ;
Ношение, перевозку, транспортировку оружия.

V. Передача оружия и патронов
15. Оружие и патроны могут передаваться:
…..
б) в организации, ведущие охотничье хозяйство, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов перед проведением охоты либо по ее завершении на основании записи в книгах приема и выдачи оружия, которые ведутся указанными организациями;

 

[MisterBN]

Если на загонной получится так, что предложат понести все ружья коллектива охотников до авто или дороги там, пока кто то выносит добычу, то теперь могу сказать : "Да вы что, это не законно". Правильно ?

 

[Erema]

Если на загонной получится так, что предложат понести все ружья коллектива охотников до авто или дороги там, пока кто то выносит добычу, то теперь могу сказать : "Да вы что, это не законно". Правильно ?

Правильно. Всех казнить!

 

[Ivanich]

Если Вы не видите разницы между определением мест ЗАКОННОГО хранения, определёнными НПА (приведённые мной цитатами из НПА) и тем, что признаётся местами НЕЗАКОННОГО

Законное и незаконное???? Разница ОДНА в законности НЕ ХРАНЕНИЯ как такового (как Вы полагаете), а в данном контексте ВЛАДЕНИЯ оружием. Или, по Вашему, если нелегал хранить дома в сейфе под сигнализацией, то все пучком?????:agg:

УК (незаконного) или КоАП (с нарушениями).

Сразу видно НЕ ЮРИСТ:agg: УК (уголовное преступление), от КоАП (административное правонарушение) отличаются Степенью общественной опасности.
В ППВС РФ которое я цитировал об этом как раз и говорится.
Для примера объясняю "на пальцах". Купе вагона, не указано в ПП 713, но ПП ВС РФ рассматривает его как место временного пребывания гражданина при кражах личного имущества. Т,е. при краже ружъя (личного имущества) из купе, то что у Вас получится? Если украли, то правила хранения не нарушены, а если не украли, то нарушены.???? Что побежите в поездах "палки рубить"??? Да бегите, суды нах.. пошлют и правы будут.:agg: То же самое палатка в лагере (даже их одной палатки) и тоже самое салон, багажник автомобиля. Судебная практика давно устоявшаяся.

Если, как по Вашему, автомобиль может быть местом пребывания, то:

Выполните ПРАКТИЧЕСКИ два действия:

1. Попробуйте согласно закона, зарегистрироваться в нем, как в месте временного пребывания, как положено делать по закону в ряде случаев.

В "ряде случаев" но не во всех перечисленных случаях.
Встречное предложение зарегится как в месте временного пребывания во всех тех местах которые перечислены в цитируемом Вами ПП, а кроме того, в являющимися таковыми купе вагона поезда, каюте парохода, в палаточном лагере.
Цитируемые Вами НПА никак не связывают "место временного пребывания" с необходимостью (возможностью) регистрации этого самого пребывания в указанном месте, а тем более, не определяют регистрацию как критерий "места временного пребывания", а в результате Ваш довод просто смехотворен. Вот Вам и Ваше толкование, не юристом, не Вами написанных НПА. Передергиваем-С.:agg:

 

[Partner 2]

Передергиваем-С.

Однозначно!
Факт регистрации, заменившей институт прописки является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. N 3-П).

 

[SergBoroda]

и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан

Это бы на гвозде выгравировать и в голову вбивать нашим питерским чиновникам!!!
К сожалению, практика говорит, что без пресловутой прописки ты никто и звать тебя никак независимо от национальности и социального статуса.
А уж что касается оружия... да в ЛРО без регистрации тебя в упор даже не увидят!

 

[Ivanich]

К сожалению, практика говорит, что без пресловутой прописки ты никто и звать тебя никак

Но тем не менее НПА регулирующие оборот оружия, четко разграничивают, место жительства (в том числе временное), и место временного пребывания, и при этом не устанавливают в качестве критерия (определения) "места временного пребывания" необходимость (возможность) регистрации в этом месте.

 

[Андрей Сибирь]

до 18 лет, ходил на охоту с отцом. На него 2 ружа оформлены. Рядом охотили. И ни одного штрафа

 

[Мих-Мих]

Да..... после вашего поста http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=62150&p=1180742&viewfull=1#post1180742, я окончательно убедился, что мухи и котлеты у вас в одной тарелке. Пусть так и будет дальше, тарелка то Ваша:agg:.
Изложенную Вами трактовку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5, относительно купе, оставляю без комментария.
Жаль что Вы как юрист, не видите различий между "понятием" и "фразой"

Судебная практика давно устоявшаяся.

Кроме постоянного голословного упоминания этой фразы, с Вашей стороны, ничего конкретного ("бумажного") лично я так увы и не увидел

Вот Вам и Ваше толкование, не юристом, не Вами написанных НПА.

Улябнуло это Ваше утверждение, особенно учитывая отсутствие нашего с Вами знакомства.
Ну что же, пусть выскажутся другие "не юристы":agg::

Спойлер: Комментарий к статье 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия,
-наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 224
1. Основной объект преступления - общественная безопасность. Дополнительным объектом выступают жизнь и здоровье людей, иногда - собственность.
2. Объективная сторона данного преступления выражается в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.
3. Предмет преступления - любое огнестрельное оружие. Определение понятия "огнестрельное оружие" дано в комментарии к ч. 1 ст. 222 УК.
Уголовная ответственность за небрежное хранение холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств по данной статье не предусмотрена.
4. В соответствии со ст. 22 Закона об оружии от 13 ноября 1996 г. гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.
Небрежное хранение выражается в нарушении правил хранения огнестрельного оружия, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В данном случае речь идет лишь о таком нарушении, которое создало условия для использования оружия другим лицом. Это означает, что владелец оружия не принял достаточных мер для того, чтобы исключить доступ других лиц к оружию, например оставил огнестрельное оружие в незапертом ящике стола в служебном кабинете или хранил охотничье ружье в платяном шкафу в пределах досягаемости членов семьи.
Таким образом, преступление совершается путем бездействия.
5. Следует отличать небрежное хранение (ст. 224) от незаконного хранения (ст. 222). Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 224 УК, владеет оружием правомерно, на законных основаниях.
Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, охватывается признаками ч. 1 ст. 222 УК и дополнительной квалификации по ст. 224 УК не требует (п. 17 названного в комментарии к ст. 222 УК Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
6. Состав преступления, предусмотренного ст. 224 УК, материальный. Деяние наказуемо лишь при наступлении тяжких последствий.
Для квалификации преступления следует установить причинную связь между отдельными событиями: а) нарушение правил хранения огнестрельного оружия; б) использование этого оружия по прямому назначению другим лицом; в) причинение (другим лицом) тяжких последствий в процессе использования оружия. Если отсутствует причинная связь между нарушением правил хранения и использованием оружия либо между использованием оружия и тяжкими последствиями, уголовная ответственность по данной статье исключается.
7. Под тяжкими последствиями, упомянутыми в данной статье, следует понимать причинение лицом, использовавшим оружие, смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другого человека, совершение самоубийства, причинение пожара, повлекшего человеческие жертвы, и т.д. К тяжким последствиям относится также использование оружия другим лицом для совершения преступления.
8. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 224 УК, является любое частное лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, правомерно владеющее оружием. Лицо, которому поручена охрана оружия, ненадлежаще исполняющее свои обязанности, в случае наступления тяжких последствий несет ответственность по ст. 225, а не по ст. 224 УК.
9. Субъективная сторона характеризуется исключительно неосторожностью (легкомыслием либо небрежностью).
Легкомыслие субъекта преступления выражается в том, что он осознанно нарушает правила хранения оружия, предвидит возможность использования оружия третьими лицами и наступления тяжких последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Например, оставляя охотничье ружье в квартире, где находятся дети, в доступном для них месте, лицо рассчитывает на постоянный присмотр матери за детьми.
При небрежности лицо осознанно нарушает правила хранения оружия, не предвидит возможности использования оружия третьими лицами и наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть такие последствия. Например, лицо оставляет ружье в пустом дачном домике, в запертой на ключ комнате. Проникшие на дачу с целью кражи продуктов подростки похищают ружье и используют его для разбойного нападения.
Если лицо небрежно хранит оружие, предвидя возможность использования его другим лицом и наступления тяжких последствий, и желает, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично, оно несет ответственность за соучастие в умышленном преступлении в форме пособничества. Например, свекор, зная о частых ссорах сына со своей женой и угрозах сына убить жену, оставляет охотничье ружье в комнате, где происходит очередная ссора, предвидя и допуская, таким образом, убийство невестки.

Закрыть

Аналогию выделенного красным ​с

закрытой машине

я думаю все проведут сами.

 

[BAMS]

Читаю тему, набираюсь грамотности.
И, прочитав пост Мих-Мих, тихо обалдел. прошу разъяснений.
Итак. Я уезжаю на дачу и живу там с апреля по ноябрь. На даче есть такой же, как дома (где прописан), оружейный ящик. Ружья хранятся в нем, запертые. Охота закрыта. Я поехал в магазин/ресторан/на рыбалку.... В дом забрались подростки, и, в том числе, взломали сейф и украли оружие. Что, я буду виноват?

Например, лицо оставляет ружье в пустом дачном домике, в запертой на ключ комнате. Проникшие на дачу с целью кражи продуктов подростки похищают ружье и используют его для разбойного нападения.

Тогда, что делать, как хранить оружие в таких условиях?

 

[Ivanich]

Кроме постоянного голословного упоминания этой фразы, с Вашей стороны, ничего конкретного ("бумажного") лично я так увы и не увидел

Да как раз я то мотивирую свое мнение процитированными документами, теорией права, а Вы и дальше пытаетесь "жонглировать" "понятиями".
Вы даже не понимаете ЧТО Вы цитируете:agg: и какое отношение это имеет к нашему спору.:agg:
Ну и ЧТО Вы выделили "красным"??? НИКАКОЙ аналогии с хранением (слава Богу уже не утверждаете что это ПЕРЕВОЗКА) в закрытой на ключ машине на месте охоты. Дачный домик, это как раз и есть временное (А сейчас может быть и ПОСТОЯННОЕ) МЕСТО ПРОЖИВАНИЯ покольку там предусмотрена РЕГИСТРАЦИЯ (прописка). И требования к хранению оружия определены законодательно ТАКИЕ ЖЕ как и по месту жительства.:agg:

--- Добор поста---

Я уезжаю на дачу и живу там с апреля по ноябрь. На даче есть такой же, как дома (где прописан), оружейный ящик.

Если есть ящик, то никаких проблем. Михаил утрирует, в комментарии говорится о комнате закрытой на ключ, но там ни слова о том, что в комнате есть еще и сейф (ящик) и оружие находится в нем. То есть, говорится о ПРОСТО комнате, а ружье "типа" на стене или на диване.

 

[BAMS]

То есть, говорится о ПРОСТО комнате, а ружье "типа" на стене или на диване

Я это умом понимаю, но... Наши законодатели делают все, чтобы ты был виноват всегда. Можно ли найти комментарий, или выписку из нормативного акта, как совершенно грамотно и законно хранить оружие на даче? Так, чтобы при случае, не дай Бог, можно было ткнуть носом в нее, того же участкового.

 

[Ivanich]

Можно ли найти комментарий, или выписку из нормативного акта, как совершенно грамотно и законно хранить оружие на даче?

Да они уже процитированы в этой теме, как ни странно, Михаилом Мих-Мих, Это нормы ЗОО, ПП 814, ПП 713, приказ МВД 288. Другое дело, что Михаил умудряется толковать эти нормы мягко говоря "своеобразно", когда толкование противоречит даже тексту самого НПА, ну а проводимые им "аналогии" ни в какие ворота не лезут. Например;
ПП 814 п. 59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.


Для охотников актуальны, в первую очередь, "по месту их проживания" и "в местах временного пребываня".
Место проживания Это место ЖИТЕЛЬСТВА, пусть и временного, в Вашем случае это дача (ПП 713), требования к хранению ТАКИЕ же как и ДОМА. (см.цитату)
Место временного пребывания. Требование ТОЛЬКО ОДНО "с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц." Какие это "условия" НИКАКИМ НПА не определно. А как раз охотничий лагерь (бивуак) и есть одно из мест "временного пребывания" т.е. место гда Вы живете, но не охотитесь, где стоит Ваша палатка, машина и т.д. Как мы видим никаких требований кроме " с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц" - нет. И в тоже время, Вы не уездаете из лагеря бросив там оружие например на работу на 8 часов., то есть оружие хранится в лагере в вашем присутствии (уходя на охоту Вы его забираете) То есть достатьчно закрыть оружие в машину на ключ.и требование закона обеспечено.

 

[Мих-Мих]

Михаил утрирует

Ещё одно безосновательное утверждение т.к. комментарий написан не мной
Я же указал:

выскажутся другие "не юристы"

Вы хоть читайте ВНИМАТЕЛЬНО.!!!

Вы даже не понимаете ЧТО Вы цитируете

:agg::agg::agg:
Конечно не понимаю, я лишь намекаю на то, что МОЖЕТ БЫТЬ вменено, за оставление оружия в закрытой машине без присмотра

мотивирую свое мнение процитированными документами

Покажите пост содержащий:

Судебная практика

т.е. КОНКРЕТНОЕ решение по КОНКРЕТНОМУ делу.
Александр, Вы безусловно "крутой" юрист, и все Ваши мотивации тоже.
Из "спора" выхожу.
Удачи Вам!!:beerchug:

--- Добор поста---

Место проживания Это место ЖИТЕЛЬСТВА, пусть и временного, в Вашем случае это дача (ПП 713), требования к хранению ТАКИЕ же как и ДОМА.

Ну не могу удержаться:agg:
ДАЧА - это место пребывания, равно как и любое ЖИЛОЕ помещение, где Вы постоянно не прописаны (зарегистрированы).
Вы хоть ПП 713 прочтите.http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=62150&p=1179411&viewfull=1#post1179411

 

[Ivanich]

комментарий написан не мной

Михаил, все что Вы цитируете написано НЕ Вами, проблема в том, что Вы даете всему цитируемому СВОЕ толкование, которое противоречит,тексту самих цитат, а уж к правовой природе цитат вообще не имеет отношения.

КОНКРЕТНОЕ решение по КОНКРЕТНОМУ делу.

Ну раз Ваше требование то Вам и начинать. С чего Вы взяли, что я Вам должен ДОКАЗЫВАТЬ свое ИМХО, а Вы мне нет.???

Ну не могу удержаться

Лучше бы Вы удержались:agg: В настоящее время Дача может выступать в двух ипостасях, как временное место ПРОЖИВАНИЯ (НЕ ПРЕБЫВАНИЯ, как Вы это пытаетесь передернуть. Вы же сами процитировали ПП 713, там же дачи то нет, и в этой связи я на него и сослался то:agg, если человек там не прописан. И как ПОСТОЯННОЕ место ЖИТЕЛЬСТВА, если человек там ПРОПИСАН.
ПП 713 п.3 ....Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма)......

 

[Мих-Мих]

Что, я буду виноват?

Нет, т.к. Вы соблюдали все установленные НПА требования.

С чего Вы взяли, что я Вам должен ДОКАЗЫВАТЬ свое ИМХО,

Да не должны конечно, я просто попросил конкретики, т.к. это Вы постоянно употребляете фразу:

Судебная практика

, а не я.
Да и потом всё же "судебная практика" или

ИМХО

опять же определитесь. Или это одно и тоже?

Лучше бы Вы удержались

Да нет, уж лучше бы Вы.
Ещё раз, специально для Вас:

3. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Думаю вот так даже понятней:
Местом пребывания - место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

"Временно проживает" это всего лишь словосочетание, входящее в определение понятия "место пребывания".

И соответственно есть по ПП 713 только два понятия места:
1. Место жительства (постоянное проживание, прописка, постоянная регистрация)
2. Место пребывания (временное проживание, всё то что не является местом жительства)

По поводу дачи:
Да, дача не так давно стала местом, где Вы можете прописаться (постоянно зарегистрироваться), но для этого есть несколько важных условий, которые должны быть соблюдены, чтобы "прописка" стала возможной.
Однако в условиях Игоря, явно обозначено, что она не его "место жительства" (постоянное проживание)

Я уезжаю на дачу и живу там с апреля по ноябрь. На даче есть такой же, как дома (где прописан)

.