- именно водомёт оправдал или всё же традиционный вариант тоже пойдёт,
Если сравнивать корректно, то надо бы иметь два мотора одинаковой мощности, но с разными типами двиЖителя - и водомет и классический винт. Но у меня такой возможности не было, поэтому я не могу на все 100% заявлять, что эффективнее. Подозреваю, что всё-таки винт был бы эффективнее. Однако водомет мне позволял расслабиться при прохождении каменистых участков. Я просто не обращал на них внимания и шёл себе поверху не поднимая мотора. Если бы у меня был винт, я бы эти участки проходил на веслах.
- на видео порожек проходил на вёслах, а не на моторе- пчму?,
Страшно было. Там опасность не в самом порожке таиться. (Там и порога то нету - просто жерло старого лесосплавного лотка). Вода высокая и на ролике не видно, а на самом деле под водой есть бревенчатые стены плотины, из которых торчат здоровенные ГВОЗДИ. И притереться к ним бортом надувной лодки, было бы очень неприятно.
И на веслах проходил по той же причине - маневренность. На моторе я бы не смог так быстро маневрировать, как используя мощный гребок весла. Моторчик этот даёт плавную, широкую дугу поворота, а на таком быстром течении меня бы успело прижать к стенке плотины и протащить по гвоздям.
- на вёслах блинов не было- разочаровался?
Если приглядеться, то на весле есть эти "блины", которые защищают руки от капающей воды. Но теперь они у меня совсем маленькие. Производитель лодочки "Налим", Миша, мне подарил стандартные резиновые колечки. А в больших "блинах" я действительно разочаровался. Они не дают повышенного эффекта, на который я рассчитывал, по сравнению с маленькими.
--- Добор поста---
И про лодочку поподробнее , в частности, про самоосушение пжлста
Лодка - "Арктика", литовского производства. Понравилась. По весу - 17 кг, то есть на пределе для таскания её на горбе. Но впечетляет её грузоподьёмность, надувное дно, остойчивость и возможность самоосушения. По вместительности для груза - для моих целей она тесновата. В дальних экспедициях в неё лишь 2 рюкзака влезает и 2 человека. А я барахольщик и груза у меня всегда много. Но зато при такой дикой грузоподьёмности, вес груза никак не влияет на скорость под мотором. Вёслами идти на этой лодке трудновато - широкая. Под "Кальмаром" скорость 6-8 км/час и совершенно не зависит от того сколько на неё нагрузил.
Самоосушение - это песня! Очень удачно выполнено. Щели меж бортами и дном не заметны, но вода груз не мочит. Дно всегда сухое, сколько не проливай воду внутрь.
Есть один существенный минус. Через какое-то время, в отделении где находятся баллоны дна, то есть между шкурой дна лодки и донными баллонами, скапливается почти ведро воды! Она утяжеляет корму лодки и сильно мешает совершать резкие маневры, хотя и мало влияет на скорость прямолинейного хода "Арктики".
--- Добор поста---
Хотел спросить:
1. а зачем избушка? После "сдачи в эксплуатацию". Чтобы использовать как "дальний охотничий домик", формата дачи для приятного отдохновения/созерцания, или же для небольшого промысла?
Олег, совершенно верно. Ты сам и ответил. А что касается созерцания или небольшого промысла, так мы, москвичи, эти понятия не разделяем. Для городского отпускника промысел не работа, а развлечение. Что бы совсем уж навыков не утратить, и что бы руки не думали будто созданы лишь для клавиатуры ))).
Я потому так и назвал тему, что всё это не совсем всерьёз.
есть ли мысль посетить избушку в январские морозы, чтобы проверить ее при температуре от - 25 и ниже, как она будет держать и какой будет быт?
А ты читал самое начало сериала? Я прекрасно себя чувствовал на морозах под -30, и в полиэтиленовом "аквариуме".
И охотился и строил, и бытовые моменты решал успешно. Лишь бы печка работала без остановки. Или думаешь, что в землянке будет хуже? )) Навряд ли.. Я уже жил в таких домиках зимой. Могу сказать, что при работающей печке, дверь всегда на распашку держишь, независимо от мороза. По ногам, конечно, дует. Но зато светлее, и "телевизор" можно смотреть, что бы скучно не было.
А январь я не очень люблю. Самое глухозимье - ни рыбы ни мяса.