Правила охоты. Действуют на всей территории России.

[Илларионыч]

ребята проясните.Входят ли в охотничьи угодья: Полосы отвода автомобильных дорог и дороги на них. Линии электропередачи с их полосами отвода( часть лэп имеет эти полосы , часть имеет квадратики отвода только около опор).Земли сельхоз назначения. Земли министерства обороны.Земли поселений и муниципальных образований. Эти вопросы очень " вонючие".влекущие за собой очень много неприятностей и частностей

Теска, вопрос не по теме. Поэтому извини, удаляю согласно правил. Этот мой пост тоже удалю.

 

[Папироса]

Сообщение от Valinog
Вы с лодки стреляете, а это уже добыча!
Да да, получается так. Только с берега. Надеюсь все таки что либо этот пункт устарел в законе или его исключили или комментарии есть как расценивать "поиска и (или) добычи пернатой дичи."

--- Добор поста---

Интересно, а если лодка вытащена на берег, то сидя в ней тоже нельзя получается .

ребята какие лодки ,какие берега вы что с ума сошли написано же в ст.54 3.2 по 54.3.5 от воды на 200 метров со стволом!

 

[Илларионыч]

ребята какие лодки ,какие берега вы что с ума сошли написано же в ст.54 3.2 по 54.3.5 от воды на 200 метров со стволом!

Ребята то разобрались (ещё 2 года назад), что указанные пункты только

54.3. на гусей в период весенней охоты:[/guote]и то не везде.

 

[Папироса]

вот я теперь тоже разобрался,хоть тему поднял

 

[Anatolich]

Не знаю про разъяснения

Ну зато я теперь знаю. Задал вопрос в Минприроды. Мож кому пригодится.

 

[MisterBN]

Это написано в правилах... А вот интересно , как министерство трактует слово "вышки". Вопрос к юристам конечно. Можно ли сидеть выше 2ух метров на куче (в буквальном смысле слова) диаметром 4-5 метров и высотой более 2ух метров. Является ли это вышкой ? Или на том же лабазе-самолазе или на лестнице прислоненной к дереву и высотой более 2ух метров.

 

[Anatolich]

А вот интересно , как министерство трактует слово "вышки". Вопрос к юристам конечно.

Андрей, задай вопрос Минприроды и получишь ответ из первых рук. Поверь, они не кусаются:beerchug:

 

[Сергей56]

А вот интересно , как министерство трактует слово "вышки". Вопрос к юристам конечно. Можно ли сидеть выше 2ух метров на куче (в буквальном смысле слова) диаметром 4-5 метров и высотой более 2ух метров. Является ли это вышкой ? Или на том же лабазе-самолазе или на лестнице прислоненной к дереву и высотой более 2ух метров

министерство может трактовать как угодно, главное как будет трактовать "проверяющий" инспектор, что в его понимании должно быть расстоянием в два метра?

есть и вопрос как мерить:
от земли (поверхности воды) до - ступней ног?, - до задницы?, - до плеча стрелка?, - до глаз стрелка?, -до макушки стрелка?
с приставной лестницей все вышеуказанные вопросы актуальны, да и с лабазом на ветках тоже.

стрелковую вышку тоже можно мерить от земли до конька крыши

наверное, самое логичное мерить от земли до пола вышки, но что делать с теми вышками, которые были сделаны задолго до "требований"?
думаю нужно не вышки сносить-поднимать-реконструировать, а задавать вопрос как мерить?

получается, что куча - это "выпуклость"-неровность земной поверхности, а посему над ней нужно возвышаться на 2 метра...:agg:

опять же не забываем, что рассуждения про "2 метра над землёй" (пункт 52.13.1 Правил охоты) касается охотника только при наличии у него ночника, тепловизора, фонариков, а вот если их нет, то можно на стульчике или на заднице сидеть около тропы или места выхода зверя.

этот пункт Правил вообще достаточно корявый и трактоваться может по разному:
например:
охота на пушных с ночниками,тепликами, фонариками запрещена - от слова совсем!!!, но разрешен добор подранков, получается карауля бобра на реке-озере ты его можешь ранить (по закону) без прибора, а вот добрать его уже можешь с подствольным фонарём-ночником-тепликом :9:

ходишь с лайками (или другими собаками) на барсука, енотовидку ночью по полям с налобным фонариком - ты браконьер. При этом ходить ночью с собаками "наощупь" можно... хоть за барсуком, хоть за енотовидкой, хоть за куницей-соболём можно, опять же ранить можно впотьмах, а добрать смотри выше.

ходить по краю поля с ночником-тепликом-фонарём можно, если где-либо на краю поля есть приставная лестница-засидка двух метровой высоты, от которой-к которой ты идёшь, чтобы караулить копытку-медведя в строгом соответствии с Правилами охоты, нужно только иметь при себе лёгкий чехол на оружие

с птицами вообще засада - видел решение суда, что сбор добытой утки с помощью фонаря (правда подствольного) был на берегу инспектором приравнен к добыче с использованием светового устройства (пункт 52.13 Правил)

вот сами почитайте:
http://www.dor.samregion.ru/announcement/other/2013.09.26.html


"Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 года мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского района гражданин Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты на пернатую дичь с применением подствольного фонаря, за которое ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год."
объявление от 26.09.2013

самого решения в эл виде нет, печатный вариант читал, с наказанным охотником общался: а суть дела была такова - человек использовал снятый!!! подствольный фонарь для поиска добытых на вечерке уток, при выходе на берег!!! получил протокол с записью, что добывал уток с использованием подствольного фонаря.

многим думаю известно, что фонарь подствольный снимается несколько проще и легче с ружья, чем кронштейн, а некоторые ещё и используют его как фонарик: посветить по ноги. Вот один "насветил" себе на год лишения охоты.
С 2013 года стал "умнее", наказание уже отбыл...

 

[Илларионыч]

Задал вопрос в Минприроды. Мож кому пригодится.

У них спрашивать себе дороже. Их разъяснения имеют юридическую силу? Тем более ответ их корявый.
Они цитируют пункт Правил исключений про ДОБЫЧУ. А сами потом "разрешают" ОХОТУ на волка.
Ещё раз. Охота с тепловизорами и свет. приборами разрешена и без них (и по пернат дичи). П. 52.13.1 ограничивает только добычу (отлов, отстрел).

--- Добор поста---

Парни, вы уже на воду дуете.

министерство может трактовать как угодно, главное как будет трактовать "проверяющий" инспектор,

не могут они толковать, рулит толковый словарь.
Вышка, это что то искусственное, лень рыть.

есть и вопрос как мерить:
от земли (поверхности воды) до - ступней ног?, - до задницы?, - до плеча стрелка?, - до глаз стрелка?, -до макушки стрелка?

Приведённый п. 52.13.1 даёт однозначный ответ - от уровня земли до светового и т.п. приборов.

охота на пушных с ночниками,тепликами, фонариками запрещена - от слова совсем!!!,

Ошибаетесь. Просто надо помнить что есть что.

4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

нужно только иметь при себе лёгкий чехол на оружие

Только когда запрещена ходовая (весной например).

 

[Ivanich]

Их разъяснения имеют юридическую силу?

Да имеют. Они являются органом разработавшим и издавшим Правила охоты. Соответственно, их разъяснения являются аутентичным толкованием Правил. Аутентичное толкование, это разновидность официального толкования норм права. Госорганам которым дано право издания (принятия) норм права, дано и право разъяснять положения таких норм. Образно говоря, это "авторское разъяснение".
Любому должностному лицу и даже суду, нужны очень веские основания и мотивировка, чтобы игнорировать аутентичное толкование НПА. В 999 случая из 1000, в основание решения ложится аутентичное толкование.

--- Добор поста---

не могут они толковать, рулит толковый словарь.

Не рУлит толковый словарь, и не рУлит инспектор, если есть разъяснения органа принявшего НПА... читайте выше.

 

[Khazar]

Ну не с подствольником же!!???

Не знаю как в Великой Тартарии, а в СПб 99% наверное фонарей - тактические. В цилиндрическом, понимашь, корпусе с накаткой под руку. И с чехлом на ремень. А чтобы он стал подствольником - продаются отдельные детальки. 5 секунд - и не подствольник. Никто не говорит, чтобы стволами по воде светить.
И в бумаге на фонарь написано международными буквами Tactical.
Насчет ухода - так идешь - светло, ага - еще можно пройти. Ага летят, сидят. Ага, сумерки. Но сидят, летят. Ага - совсем сумерки.
И тут оказывается, что азарт дает повод для этой темы.

оставил оружие без присмотра

У меня в кунге металлический оружейный ящик, исключающий доступ третьих лиц, чего достаточно в местах временного пребывания. Если стенку кунга зачесть за капитальную, то он еще и к стене привернут

 

[Ivanich]

в СПб 99% наверное фонарей - тактические.

Да хоть 146%.))))) Просто, НЕ надо такие брать на охоту по перу. Взять обычный налобник и тогда можно говорить о том что "тропу светил".:9:

--- Добор поста---

все эти законы, инспектор может трактовать как ему заблагорассудится.

Нет Серега, инспектор НЕ может ничего трактовать. А вот охотдепартамент может, и может дать соответствующее распоряжение инспектору. Поэтому если есть какие сомнения, то лучше запросить у МПР, вот их разъяснения, перевешивают "мнение" охотдепартамента.

 

[Илларионыч]

Коллеги, задача темы о Правилах, разъяснение статей с аргументацией.
Всё не связанное с этим удалялось и будет удалятся. Обиды, советы как кому поступать, и т.п. в личку пожалуйста. Иначе ответы, аргументы и разъяснения потонут (наглядный пример страница "доказательств" и примеров и возврат к исходному вопросу) в постах типа " а у нас".
Поэтому тру, продолжаем по существу. И так:

Они являются органом разработавшим и издавшим Правила охоты. Соответственно, их разъяснения являются аутентичным толкованием Правил.

Принято.

Не рУлит толковый словарь, и не рУлит инспектор, если есть разъяснения органа принявшего НПА... читайте выше

А здесь речь шла о слове "вышек" И если в НПА (Правилах) нет отдельного разъяснения его понимания(в целях этого НПА) _ то толковать они его не могут, применима общепринятая версия- из словаря. имхо.
И, естественно, ни лестницы, ни засидки, к ним не относятся. То есть с них низзя.
Продолжим.

Только как это Вы не видите очевидного, что добыча-есть охота, а охота-добыча, в приведённой Вами цитате это тоже есть (я Вам покрасил для наглядности):
4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Сергей, Вы внимательно, не спеша, прочтите. 4) добыча -отлов,отстрел. И всё, ничего кроме этого. Не охота
5) охота ..... есть добыча, в том числе. Но не наоборот!!
Если ограничения по добыче, то они не распространяются на всё остальные элементы охоты.
Иначе бы стоял термин "охота".
По птице, аналогично, там про добычу. Охота со свет.устройством (кроме добычи) Правилами не запрещена.
Как поведёт себя проверяющий во всех подобных случаях, здесь не охватить. Можно только рассматривать конкретный случай.

РС. Коллеги, давайте разбирать вопросы по очереди. Добъём о птичках (п.52.13), перейдём к "как мерять высоту" в п.52.13.1

ИМХО, привлечь могут. Дело в том, что норма права понимается буквально. А законодатель в п.52.13 Правил, внес исчерпывающий перечень исключений в запрет применения световых устройств для добычи пернатой дичи. Этот перечень расширительному толкованию не подлежит. Поскольку, поиск и добор раненых животных и птиц является их добычей, то искать подранков пернатой дичи с фонарем формально НЕЛЬЗЯ.

Вот опять путаница, поиск не запрещён (он не отлов, не отстрел)
А вот добор -пожалуй, с фонарём, птичку низзя.
По букве Правил поиск с фонарём: нашёл птичку - выключил - добрал (стрельнул, отловил В ТЕМНОТЕ!!)- включил - готова? да,- забрал. Как реально этот бред доказывать правосудию и проверяющим суть отдельной темы, иначе утонем в сарказме))
Про модель "световых устройств" - различий нет, подствольник, налобник, целеуказатель. Пользуйтесь любым, не для добычи.
Кстати, тепловизоры и приборы ноч. вид. п.52.13. для добычи не запрещены.

 

[Ivanich]

И если в НПА (Правилах) нет отдельного разъяснения его понимания(в целях этого НПА) _ то толковать они его не могут, применима общепринятая версия- из словаря. имхо.

Нет, Ваше ИМХО неверное.))))) Для понимания "процесса". В юриспруденции "общепринятая версия - из словаря", на последнем месте.)))) Если закон или подзаконный НПА, не дает четкого определения используемого в нем термина, то подлежит применению аналогия права или аналогия закона.
То есть ищем такой НПА которым дано такое определение, и если такого НПА нет, только тогда применяется толкование "по словарю".

По птице, аналогично, там про добычу. Охота со свет.устройством (кроме добычи) Правилами не запрещена.

Добор подранка, хоть птицы, хоть животного, это и есть его "отлов или отстрел", то есть таки "добыча", так как "подранок", это еще живая птица или животное. А в части касающейся пернатой дичи, такое действия запрещены. Посему...

Как поведёт себя проверяющий во всех подобных случаях, здесь не охватить.

Вполне "охватить". Проверяющий будет (должен) смотреть, проверяемый с помощью фонаря добрал ЖИВОГО подранка, или нашел и подобрал чисто битую птицу. В первом случае - протокол, во втором нарушений нет.)))))))

 

[VU]

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Опять же, совокупность всех перечисленных действий является охотой и при отсутствии одного из них это уже не охота

или любое из перечисленных действий является охотой?

 

[Khazar]

или любое из перечисленных действий является охотой?

Кстати... Присоединюсь у вопросу - фотоохота, например - это охота по Закону/Правилам? Все признаки, кроме добычи и последующих - на лице:9:
Или бердвотчинг?

 

[Ivanich]

любое из перечисленных действий является охотой?

Да, любое из перечисленных действий является охотой.
В данном конкретном случае, Илларионыч прав, законодательный запрет в использовании световых устройств при ОХОТЕ на пернатую дичь, распространяется только на её ДОБЫЧУ. Так как, термину "добыча", законодатель дал собственное, отдельное от термина "охота", определение. А в запрете указана только "добыча".

--- Добор поста---

Присоединюсь у вопросу - фотоохота, например - это охота по Закону

"Фотоохота" термин "колхозный" То есть это мы сами назвали так сей "процесс". На самом деле это вот то самое...бёрд...хренпрочтешь...

Честно говоря, меня, как обучавшегося юриспруденции еще в советские времена, коробит нынешнее определение "охота".
Ранее охотой считалось - добыча, а также поиск, выслеживание, преследование с целью их добычи, животных и птиц находящихся в состоянии естественной свободы.
Но сейчас законы пишут те кто вместо лекций бегал к ГБшным кураторам на сокурсников отстучаться.
И в результате, сейчас "охотой" можно считать первичную обработку шкурки таксидермистом. А также, отстрел животных и птиц в зоопарке... бой белька... опять же.
"Ну сумасшедший... что возьмешь..." (В.С.Высоцкий)

 

[Khazar]

Да, любое из перечисленных действий является охотой.

То есть это мы сами назвали так сей "процесс". На самом деле это вот то самое...бёрд...хренпрочтешь...

И тем не менее - это охота для инспектора?

 

[Ivanich]

это охота для инспектора?

Нет, от того, что мы называем ЭТО "фотоОХОТА", "охотой", ОНО, от этого не становится.))))))

 

[Сергей56]

И, естественно, ни лестницы, ни засидки, к ним не относятся. То есть с них низзя.

про низзя, я скажу так:
приставная лестница и любые типы засидок, приподнятых над землёй, являются разновидностью вышек, так что - можно.
главное расстояние....

Сергей, Вы внимательно, не спеша, прочтите. 4) добыча -отлов,отстрел. И всё, ничего кроме этого. Не охота 5) охота ..... есть добыча, в том числе. Но не наоборот!!
Если ограничения по добыче, то они не распространяются на всё остальные элементы охоты.
Иначе бы стоял термин "охота".
По птице, аналогично, там про добычу. Охота со свет.устройством (кроме добычи) Правилами не запрещена.
Как поведёт себя проверяющий во всех подобных случаях, здесь не охватить. Можно только рассматривать конкретный случай.

я прочел и внимательно, с Вашей трактовкой не согласен, хотя Вы уже ниже пустились в те же доводы по птицам: включил-выключил, стрельнул-собрал.

Правилами хотя и запрещено , но уток возможно и из под налобника стрелять.
про то, кому и как доказывать Вы правильно написали и нарисовали

про ночники и тепловизоры в п.52.13 Вы тоже правильно отметили.

так что: про "вышки-не засидки", "охота-не добыча", это тоже бред, который доказывать придется также, как и про "включил-выключил".