Машина задавила собаку

[лесовик]

В городе без поводка ни шагу.

 

[oleg1540]

И, к глубокому сожалению, владельцы собак приходят к выводу, что гулять по населенным пунктам нужно на поводке только после того как трагедия случится. Яркий пример, наш, питерский, хорошо известный лайчатник В.Н. Сычев (владелец Ч.Загри). Пока один из предыдущих кобелей под машину не попал – ходил «форсил» (это-то по Московскому пр.), а как погиб под колесами автомобиля, так потом, много позже, даже держа одновременно трех (!) кобелей – со всеми гулял только на поводке.

 

[Fedor]

Во дворе скорость 20 км\ч преимущество пешехода, хоть с собакой хоть без. Водила однозначно виноват, наверняка гнал на скорости,так можно и на поводке сбить... и ребенка и коляску не увидеть из парадной.

 

[Bullit]

Подам заявление в 5 о/м. Дальше - посмотрим ...

 

[KirKair]

Спросил у товарища, говорит что собака является собственностью. Поэтому можно смело подавать заявление. Только вопрос, есть ли свидетели и был ли как то зафиксирован случай наезда.

 

[Турок]

Соболезную. Все под Богом и владельцы и их питомцы...

собака является собственностью

Это так, причем к трем годам стоит это имущество нередко половину машины среднего разбора, одно только НО. Если собака без поводка была сбита во дворе или на поводке, но при переходе в неположенном месте, на красный свет светофора, то УВЫ, даже если водитель превысил скорость.

 

[Bullit]

есть ли свидетели

Свидетелей - куча !!!

 

[Xloya]

В заявлении ОБЯЗАТЕЛЬНО укажите стоимость собаки (желательно, чтоб сумма была больше 15 тыс. руб.). Подстрахуйтесь доказательствами типа договора купли-продажи с указ. ценой. Будет меньше цена - шевелиться не будут. Очень сочувствую. Водитель управляет средством повышенной опасности - большая степень его вины. Я один раз свою буквально выдергивала из под колеса за поводок. Мы переходили проезд, отделяющий газон от дома. А если бы я первая шла, а соба бы еще какой кустик понюхать остановилась... а ведь еще дети и старики существуют!

 

[Arcticfox]

А если бы я первая шла

Одно из ярчайших моих впечатлений от поездок по Европе: собаки, сколько бы их ни было, всегда идут позади хозяина или хозяйки. Могут быть хвосты не рублены, уши не стрижены, но ordning och disciplin - это святое. Иду по улице, открывается дверь дома и кто первый выходит? - правильно: вожак, то есть, хозяин, а все остальные следом, в кильватер. И так даже в самой распоследней деревне!

 

[Лемез]

Свидетелей - куча !!!

Свидетелей чего? Если она была без поводка (а судя по всему так и есть) - вам в 99% ничего не светит. Честно признайте свою вину и не перекладывайте ее на других.

 

[Старина Хенк]

На пустом месте разговор. Воздух потрясти...Хотя собу жалко, но она не виновата, что хозяин раздолбай, да еще в своем раздолбайстве виноватых ищет... Нет здесь судебной перспективы, выговор хозяину за невнимательное отношение к животному... Помните как у Экзюпери - мы в ответе за тех, кого приручили...

 

[Ветер]

Нет здесь судебной перспективы, выговор хозяину за невнимательное отношение к животному...

не согласен.
собака имущество.
порча чужого имущества - дтп.
если собака была с документами. и владелец докажет стоимость собаки - то водила ответит, так как управляет средством повышенной опасности.
если собака - дворянин, то тут сложнее - ибо тяжело доказать стоимость.

но она не виновата, что хозяин раздолбай, да еще в своем раздолбайстве виноватых ищет...

ну это старый русский обычай, даже пословица есть, как там она звучит - у сильного всегда слабый виноват.
скорость во дворе 20кмч.
теперь вопросы:
1. тормозной путь на этой скорости.
2. напомните мне пожалуйста последние строки пункта 10.1 ПДД про то какую скорость должен выбирать водитель.
3. кто нибудь вообще видел как собаку авто сбивает? с какой скоростью нужно ехать чтобы собака погибла? ну или только если колесом поперёк наехал.

--- Добор поста---

Подам заявление в 5 о/м. Дальше - посмотрим ...

имхо надо было на месте звонить в ГАИ и оформлять дтп.

 

[Старина Хенк]

скорость во дворе 20кмч

Вообще то скорость в междворовом проезде не более 5 км/ч. Это раз. Второе - умысел, а его не доказать. Не надо путать возмещение вреда здоровью гражданина с гибелью животного. Прямая вина владельца - нарушение правил содержания домашних животных. Это закрывает все вопросы. Нет здесь судебной перспективы. В жизни не доказать, что водитель ехал быстрее 5 км/ч в описанной ситуации... Я бы на месте водителя нанял дорогого юриста и обул бы еще владельца на стоимость юридических услуг, что бы навсегда запомнил, что за собакой следить нужно. При этом я не на стороне водителя, я просто объективен.
Самый простой, способ Еевгений, доказать обратное - оказать юридическую помощь топикстартеру и проинформировать, что из этого вышло...

 

[Ветер]

Вообще то скорость в междворовом проезде не более 5 км/ч. Это раз.

не знал. спс.

Второе - умысел, а его не доказать. Не надо путать возмещение вреда здоровью гражданина с гибелью животного.

по неосторожности. умысел не обязателен.

Прямая вина владельца - нарушение правил содержания домашних животных. Это закрывает все вопросы.

повторюсь - я не согласен.
водитель управляет средством повышенной опасности. должен выбирать скорость согласно пункту 10.1. если бы выскочил ребёнок?
поэтому я останусь при своём мнении - вполне реально доказать что виноват водитель.

Я бы на месте водителя нанял дорогого юриста и обул бы еще владельца на стоимость юридических услуг, что бы навсегда запомнил, что за собакой следить нужно.

то же самое может сделать водитель собаки и точно так же повесить затраты на юриста на водителя.
причём насколько я понимаю водителю вполне возможно будет светить лишение за оставление места дтп.

При этом я не на стороне водителя, я просто объективен.

а я на стороне водителя как раз. и объективно считаю что водителя легко привлечь к отвественности.

 

[Лемез]

напомните мне пожалуйста последние строки пункта 10.1 ПДД про то какую скорость должен выбирать водитель.

Причиной происшествия явилось нарушение со стороны владельца собаки, а не водителя. С какой бы скоростью он не ехал, короткий поводок не позволил бы ей попасть под колеса. Да же если бы и ехал быстрее, водитель заплатил бы на крайняк штраф за нарушения скорости проезда. А с учетом того, что его скорость вообще не доказать, то и да же штрафа ему не заплатить.

В данном случае мне искренне жаль собаку, которая невиновна. Владельцу желаю, чтоб он учел это, прекратил перекладывать свою вину на чужих, завел себе новую собаку и больше НИКОГДА не подвергал ее жизнь риску. И будет всем счастье.

 

[Ветер]

Причиной происшествия явилось нарушение со стороны владельца собаки, а не водителя.

а можете указать пункт ПДД на который вы ссылаетесь? в котором установлено что собаки и дети должны выгуливаться на поводках? а если без поводка то пункт 10.1 не работает для водителя и он может давить собак и детей без поводков.

 

[Лемез]

если бы выскочил ребёнок?

Слово "если бы да кабы" в судах не проходит. А если бы водительское окно было открыто и он испугался, что она его укусит и прибавил скорость. Вот Вам другое "если бы да кабы".

поэтому я останусь при своём мнении - вполне реально доказать что виноват водитель.

Вам бросится пешеход под колеса просто на дороге, просто так бросится. Вы едите 60 км/ч. Что будете доказывать? Или в турму пойдете согласно своих убеждений?

 

[Ветер]

Вам бросится пешеход под колеса просто на дороге, просто так бросится. Вы едите 60 км/ч.

ваш ребёнок выброситься в окно после ссоры с вами, что будете доказывать или сядете за "доведение" или прыгнете в след за ним?
!!! давайте без перехода на личности и без личных примеров.
тут обсуждается двор и дтп.
просто приведите пункт ПДД на который вы ссылаетесь. и я признаю что я не прав. если пункта ПДД у вас нет,то считаю разговор пустым.

 

[Лемез]

ваш ребёнок выброситься в окно после ссоры с вами

И водитель был бы не виноват, а виноват тот, кто допустил суицид ребенка.

давайте без перехода на личности и без личных примеров.

Я не перехожу на личности. Я привел пример работы Вашей логики. Ответить на этот пример вы не можете, иначе вам придется ввести политику двух стандартов.

тут обсуждается двор и дтп.

Я уже обьяснил Вам. У вас другое мнение и отличных от вашего мнение вы не слышите и не хотите слышать. Идите и доказывайте. Оплатите пострадавшему юриста или защищайте его сами. Потом расскажите.

 

[Ветер]

Ответить на этот пример вы не можете, иначе вам придется ввести политику двух стандартов.

Виктор это ты мыслишь по своим очень узким стандартам и даже не допускаешь что человек может быть просто суеверным

Я уже обьяснил Вам.

ок, слив засчитан. пункта ПДД где указано про короткий поводок нет.

У вас другое мнение

и да и нет. в отличии от многих стараюсь избегать узких стандартов сам и не навязываю их другим.

У вас другое мнение и отличных от вашего мнение вы не слышите и не хотите слышать.

любое мнение должно быть чем то подкреплено.
или пунктом ПДД, или хотя бы просто - "это моё мнение".
моё мнение подкрплено пунктом ПДД 10.1, ваше мнение пока не подкреплено ничем, даже простой фразой что это сугубо ваше личное мнение.

Идите и доказывайте. Оплатите пострадавшему юриста или защищайте его сами. Потом расскажите.

детский сад.