Выбор фотоаппарата для ходовой охоты

[НАФАНЯ]

(т.е. посмотреть ОРИГИНАЛЫ с камеры

Миша, я сторонник того, что надо все таки выкладывать оригинальные снимки-видео без фотошопа. Извини, привык еще с пленки. Считаю, что оригинал более передает момент, натуру съемки и либо мастерство либо ошибки оператора по тем или иным причинам. "Вальдшнепиная тропа" -это первый отчет - ролики, что создал Панасоник FZ 1000. Еще раз повторюсь, что до сих пор не освоил все тонкости работы с ним, поэтому есть недочеты. Лучше получилось о Кабане, но по известным причинам .К стати, на " Фильмы о природе, охоте..." вывесил свой "Першинская охота", снимал на бывший у меня ранее Панасоник FZ 100.
Сcылка на"Вальдшнепиная тропа" фото и видио от FZ 1000 /http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=84391
Миша, если надумаешь брать эту фотку, у меня есть в формате А4 цветная инструкция на 360 страницах. Сделал для себя.

 

[Лемез]

я сторонник того, что надо все таки выкладывать оригинальные снимки-видео без фотошопа. Извини, привык еще с пленки. Считаю, что оригинал более передает момент, натуру съемки

Тем не менее на представленных снимках явная зелень и прочие артефакты. И тут не камера виновата, а то, что она машина в отличии от живого глаза. Потому и делается обработка. Вопрос только в ее количестве и качестве. Приведение снимка к близкому к восприятию глазом еще ни одному снимку не вредило )

 

[Stalker]

Приведение снимка к близкому к восприятию глазом еще ни одному снимку не вредило )

Верно. Но применительно к конкретному глазу, точнее мозгу. Дело в том, что каждый воспринимает оттенки холодных и теплых цветом по-разному на уровне подсознания. И то, что одному кажется к примеру перебором в зеленом или желтом другому покажется нормой, естественным для него оттенком, оттенком, который ему ближе. Про индивидуальную приоритетность цветов просто молчу. Пример. Был у меня заказчик которому нравились все оттенки красного (я об этом узнал только месяца через три работы с ним) Все остальное цвета человек воспринимал как не естественные, постоянно был недоволен общим тоном иллюстрации. Когда я случайно от сотрудницы узнал его "красный пунктик" стал все иллюстрации уводить намеренно в красный оттенок и УРА! Всё стало согласовываться с первого раза. Даже фразу услышал от него типа: "Вот теперь все очень реалистично выглядит"

 

[Мих-Мих]

Миша, я сторонник того, что надо все таки выкладывать оригинальные снимки-видео без фотошопа.

Именно это я и попросил

Сcылка на"Вальдшнепиная тропа" фото и видио от FZ 1000 /http://piterhunt.ru/scripts/forum/sh...ad.php?t=84391

Там ресайзы, а они мне для оценки, того что он делает:

Качественные снимки и видео. .

не подходят .
Если их (кропы и ресайзы) оценивать, то ...... беда одним словом , для фотика за

Успел еще по божеской цене 45 000 рублей.

Поэтому подожду оригиналов. залейте на любое облако. Мне достаточно пары снимков (любых, на Ваше усмотрение) и кусочек видео секунд на 10-15.

Только "покрутив" оригиналы можно будет сделать окончательное заключение о качестве съемки данной камеры.

--- Добор поста---

Верно.

Это не верно, т.к.

Но применительно к конкретному глазу, точнее мозгу.

К истинной реалистичности картинки НИКАКОГО отношения не имеет

 

[Лемез]

Верно. Но применительно к конкретному глазу, точнее мозгу.

Неверно, так как для всех холодный - это холодный, а теплый - это теплый. Мозги и глаза у людей на 360 градусов по кругу не отличаются. Большинство не заметит разницы в 100К, но увидит разницу в 1000К

И то, что одному кажется к примеру перебором в зеленом или желтом другому покажется нормой, естественным для него оттенком, оттенком, который ему ближе.

Большинству достаточно к примеру показать снимок ребенка с зеленым лицом и рядом снимок с розовым. Уверен по своему опыту и опыту других, известных ретушеров и фотографов, что выберут второй. Потому что человек имеет зрительную память, которая говорит, что у детей лицо розоватое. Степень розоватости для всех будет отличаться. По идее оно бело-розовое. Но точно не зеленоватое )

К истинной реалистичности картинки НИКАКОГО отношения не имеет

Чистый снимок камеры уж точно не имеет отношения к реалистичности.

Извини, привык еще с пленки.

Пленка то же обрабатывается и по разному воспринимает цвета

 

[Мих-Мих]

Чистый снимок камеры уж точно не имеет отношения к реалистичности.

Ой ли

 

[НАФАНЯ]

Ребята, с понедельника в отпуске на две недели. Сделаю фотки и потом вывешусь на Вас суд.

 

[Лемез]

Ой ли

Реальность - это то, что видит глаз Камера ну ни как не видит как глаз. Сделай снимок, открой равку без коррекции тут же и сравни с тем, что видит твой глаз Ты же сам в курсе Миха

Я за корректную обработку, но против обработки, когда насыщенности льют столько, что в глазах режет. Ну ни как не отнести это к тому, что видит глаз. При этом допускаю намеренное искажение цветов, тональную коррекцию заметно в +/-. Но только когда это действительно оправдано и идея снимка требует этого.

 

[НАФАНЯ]

Поэтому подожду оригиналов. залейте на любое облако.

Миша, скажи пожалуйста, отличаются ли снимки - видео для просмотра на форуме и в "облаке". Если различаются, по возможности поясни, в чем "засада".

 

[Зверобой]

Считаю, что оригинал более передает момент, натуру съемки и либо мастерство либо ошибки оператора по тем или иным причинам.

Как бы это противоречиво не звучало, но зачатую самый верный способ передать впечатление и момент, это тонирование и ретушь. Т.к. человеческое зрение обладает цветовой и яркостной адаптивностью, симультанным восприятием и не замечает многих деталей в отличии от камеры.

 

[Мих-Мих]

При этом допускаю намеренное искажение цветов, тональную коррекцию заметно в +/-. Но только когда это действительно оправдано и идея снимка требует этого.

Витя, художественную сторону я даже рассматривать не буду, т.к. известно, что на вкус и цвет........

Реальность - это то, что видит глаз Камера ну ни как не видит как глаз. Сделай снимок, открой равку без коррекции тут же и сравни с тем, что видит твой глаз

Витя в идеале ДА, НО !!!! Как правило под "реальностью" подразумевается то что отложилось в памяти.
Это как обои одного цвета, но разных партий - елеощутимая разница видна видна ТОЛЬКО при сравнении двух образцов.

В фото так небывает, поэтому реальностью и считается то, что сравнимо гн с действительностью, а с фиксацией памятью этой действительности.

отличаются ли снимки - видео для просмотра на форуме и в "облаке".

Естественно. Облако - то что с камеры, Ютуб перекодированное видео, форум - перекодированное фото.

 

[Stalker]

Реальность - это то, что видит глаз

Витя, это глубокое заблуждение Реальность и то, что тебе подсказал мозг, не всегда одно и то же.

Самый необычный и интересный факт про глаза и зрение – человек видит окружающий мир не глазом, а мозгом, функцией глаза является исключительно сбор необходимой информацию об окружающем мире со скоростью 10 единиц информации в секунду. Собираемая глазами информация передается в перевернутом виде (данный факт был впервые установлен и исследован в 1897 году американским психологом Джорджем Стреттоном (George Malcolm Stratton) и называется инвертирование) через оптический нерв в головной мозг, где в зрительной коре анализируется мозгом и визуализируется в завершенной форме.

--- Добор поста---

В фото так небывает, поэтому реальностью и считается то, что сравнимо гн с действительностью, а с фиксацией памятью этой действительности.

Верно. Но память у каждого человека избирательна и связана с очень многими факторами конкретного человека. Тут можно очень много всего понаписать. Смысла только нет. Проще почитать ответствующую литературу по психологии и цветовосприятию.

 

[Victoru]

Ходил с зеркалкой - тяжело и неудобно. Купил Самсунг nx3000, меня устраивает.

 

[НАФАНЯ]

Естественно. Облако - то что с камеры,

Спасибо, я этого не знал . Но тем не менее, с фотоаппарата надо скинуть на комп, а потом в "Облако". Сделаю это обязательно.

 

[Зверобой]

НАФАНЯ,
Владимир, просто кликни правой кнопкой мышки и посмотри свойства - размер выложенного и изначального файла. Сразу будет понятно, произошли ли изменения. По снимкам из отчета "Вальдшнепиная тропа" сказать что-то очень трудно о FZ 1000. Почти невозможно. Они компрессированы до крайности, до качества со старенького мобильного телефона.

--- Добор поста---

И еще момент. Для размещения фото (JPEG) в инете, например в отчете, нужно:
1. Выбрать и уменьшить снимок до необходимого размера в пикселях и веса в байтах.
2. Повысить резкость после уменьшения.
3. Назначить/преобразовать в профиль sRGB, если был другой.
4. Найти хостинг, который без изменений сохранит фото и выложить на форум через теги

.

 

[Мих-Мих]

2. Повысить резкость после уменьшения.

Этого делать НЕЛЬЗЯ иначе будет перешарп !!!
При ресайзе (уменьшении) резкость и так повышается автоматически

 

[Зверобой]

Мих-Мих,
Эээ… Михаил…
При уменьшении изображения всегда резкость/прорисовка падает, если во время интерполяции не назначена опция повышения резкости. По этому эта функция и существует Но при интерполяции повышать резкость пока рано. Прилично на автомате не умеет даже новейший Фотошоп Креатив Клаут. А вот после ресайза (бикубик плавных градиентов) вполне реально повысить резкость до бритвенной. Тот же Фотошоп начиная с ЦС5 делает это своими фильтрами (нерезкое маскирование, умная маска резкозти при малой глубине) на ура. Еще лучше вручную послойно нерезкой маской, но это уже требует знаний и опыта.
Тоже самое касается и шарпа при увеличении.
Вообще-то, это азы цифрового фото

--- Добор поста---

Например, мой июльский скакунчик 3 мм размера на макрообъектив 1 : 1.

Ресайз бикубик –

Ресайз бикубик и после слегка нерезкая маска (автомат) –

ФШ ЦС6.

--- Добор поста---

Кто скажет, что первый снимок достаточно резкий, а второй перешарп - пусть кинет в меня кирпич

 

[НАФАНЯ]

Например, мой июльский скакунчик 3 мм размера на макрообъектив 1 : 1

Виталий, как здорово, спасибо большое!

--- Добор поста---

. Выбрать и уменьшить снимок до необходимого размера в пикселях и веса в байтах.

Как подобрать необходимые параметры, указанные выше?

в профиль sRGB

Всегда в нем вывешиваю.

Найти хостинг,

С этим то же вроде бы разобрался - никогда ранее к нему не прибегал.

 

[Зверобой]

Как подобрать необходимые параметры, указанные выше?

Хороший и не простой вопрос.
Ну, сейчас в общем принятый размер для блогов и форумов от 600 до 1200 пикс по широкой стороне. 900 пикс будет беспроигрышный на все случаи. Дело в том, что важно попасть пиксель в пиксель зрителю (ретимна/обычный монитор или планшет не важно). Грубо говоря, с зеркалки как есть 900х600 (2х3) или с компакта 900х675 (4х3). Вес файла зависеть от текстуры.
Совсем грубо говоря, 900х600 пикс при 200-350 Кб по моему опыту оптимален. Профиль sRGB. Разрешение dpi для инета не важен.

--- Добор поста---

Относительно разрешения dpi (ppi) может на профессиональном уровне, но доходчиво рассказать Андрей Stalker.

 

[Лемез]

Реальность и то, что тебе подсказал мозг, не всегда одно и то же.

Конечно мозг. Глаз без мозга чисто матрица ) Просто уж не стал писать мозг. А мозг такая штука... Тем не менее лица живых людей для него не зеленые )))

Ходил с зеркалкой - тяжело и неудобно.

Есесно! Если этим не заниматься - то она нафиг не нужна!

Совсем грубо говоря, 900х600 пикс при 200-350 Кб по моему опыту оптимален.

Сейчас это ни о чем. 1500 по длинной сейчас самое то. Через пару лет можно поднимать до 1900

Как подобрать необходимые параметры, указанные выше?

C3C Image Size решает кучу проблем. Работает в автомате, что важно в репортаже. Разрешение 1500, шарп 2 и вуаля для интернета. http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm
И киньте человеку если все для вас ок хотя бы соточку.