Дорофеич, Дима, я тебе отвечу одной историей У меня отец был заядлый рыбак. В наших краях в те времена практиковалась весенняя рыбалка крыгой и намёткой. С точки зрения Закона, это определялось, как браконьерство. Вот с намёткой мой отец и попался инспекторам рыбохраны. Они составили на него протокол и прислали его по месту работы отца. Оштрафовали его на 25 рублей. При зарплате в сто рублей в месяц, это был ощутимый штраф. Помню, что мать смеялась над отцом, мол, простофиля мог бы назваться чужим именем и избежать наказания. Документов-то, понятно, никто не проверял, а протокол писали со слов. Отец тогда ответил матери, что вора бьют не за то, что украл, а за то, что попался. У отца было такое понятие: раз влип, отвечай! Такой подход был основан на его понимании того, что он является частью этого Государства, а оштрафовавшая его Власть, это, в том числе, и его Власть. Получается украл сам у себя. Поэтому и заплатил безропотно. При этом, рыбачить не перестал. Точно такое же ощущение справедливости он воспитал и у меня. Добывая в советские времена себе без лицензии одного лося в год для личного потребления, я понимал, что браконьерю и, в случае чего, готов был понести наказание. А что мы имеем теперь? Теперь 80% угодий власть отдала частникам, а вместе с ними отдала и лосей, и кабанов, и куропаток, и зайцев. Теперь, когда я добываю себе лося для прокорма, я не ощущаю себя браконьером, т.к. ворую не у себя (не у моей Власти), а тащу из кармана частника, в который общий лось попал не совсем честно. Нет, с точки зрения Закона, вполне законно, но с точки зрения житейской справедливости, мошенническим путём, ибо сначала этого лося украли из нашего общего кармана, а потом положили в тот, в который посчитали нужным. Так что браконьерство браконьерству рознь. И Закон не всегда есть отражение справедливости. Так почему я обязан придерживаться такого Закона, который меня не считает за человека?!
