Выбор "зеркалки" и многое другое о фото.

[Фагот]

NIKON D5100 18-55VR+55-200VR 23999 р
Nikon D5100 KIT AF-S 18-55 DX VR + 55-300 VR 25900 р
Nikon D5100 KIT 18-200 VR II 32990 р
Nikon D5100 Kit 18-140 VR 26990 р

Леша, а почему Никон?

Про Canon скажу так : 7D сильно подешевел, т.к. вышли 6D и 70D. По сути- это настоящий репортажник с очень быстрым процессором. Собственно. он для этого и выдуман был : для съемки футбольных матчей и путешествий в том числе.
Он может в RAW делать серии по 12-15 снимков с огромной скоростью, что для репортажника крайне важно. Это вопрос мощности проца, которым не снабжены камеры любительского уровня за 25 000.
Также матрица у аппарата этого класса существенно качественнее чем у аппаратов классом ниже, что позволяет спокойно без шумов снимать при ISO от 800 и вплоть до 3200. А это напрямую скажется на выдержках, которые крайне важны при репортажной съемке.

У Nikon одноклассник Canon 7D- был D300 и D300S. Я бы смотрел в этом направлении. Откровенно говоря, класс имеет значение.

Насчет оптики- 200 тебе и близко не хватит для съемок матчей.

 

[alex825]

По форумам пробежался, больше положительных отзывов про Никон.
По поводу футбола - сын 2003 года рождения, поэтому не большое поле, а половина. Тем более снимаю с бровки. Видео не надо. Бюджет - буду брать в кредит, но все равно хочу до 40 тр уложиться.

 

[Зверобой]

alex825,
Матрицы и их обвес у Д7000 и Д5100 очень похожие, если не одинаковые. В общем, особой разницы не будет. Единственное в плане картинки, если не ошибаюсь, Д7000 может отдавать РАВ-ы без сжатия 14 бит. На счет Д5100 не знаю. Д7000 намного функциональнее, но и требует более-менее опытного фотографа. Д5100 как тревел для путешествий практичнее, т.к. компактней. Для футбольных матчей первым делом, если футболистов на поле снимать, нужен светосильный телевик. Бюджетным темным 55-300 будет сложновато, но возможно тем более, что только половина поля и с бровки. Из предложенных вариантов, самый интересный 18-55 + 55-300, которыми перекроете почти все возможные фокусные расстояния [FONT=&quot]широкогодо теле[/FONT].

 

[Лемез]

По форумам пробежался, больше положительных отзывов про Никон.

Чушь. Они равнозначны. У каждого из них есть свои + и минусы. Но это все для тебя совершенно не критично и ты никогда не узнаешь, где у никона минус, а кэнона плюс. Пока не начнешь этим заниматься профессионально. Тысячи известных фотографов во всем мире снимают и на кэнон и на никон. Это только вконтакте диванные воиска сидят и рассуждают, круче дешевого кропа в руках не державши. Ни один хороший профессиональны фотограф никогда не скажет - кэнон лучше никона или наоборот. Посмотри на спортивные матчи. У бровки стоят фотожурналисты и с кэнонами и с никонами. Выбирай по соотношению цена/характеристики без оглядки на то, кэнон или никон. Это самый правильный вариант.

а половина. Тем более снимаю с бровки.

Без разницы. ФР 300 на кропе от 200 ФР (грубо) тебя не спасет. Потому что - светосила!!! Тебе нужны выдержки 1/2000. Как ты их хочешь получать? Задрать ИСО в 6400? В камере за 40 т.р. с обьективом ты получишь такую же мазню, как и была на твоем старом. И еще ты будешь кадрировать! Твоя мязня вылезет еще сильнее и увидишь ты, что особо не отличается от той мазни, что ты снимал на старый.

Что бы нормально снимать спорт - нужен мощный, дорогой обьектив - телевик. И это не 40 т.р. У кэнона типа такого Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II. Цена: тысяч 80 в среднем.

 

[Зверобой]

Лемез,
Выдержка 1/2000 с нужна только для летящего мяча и быстро бегущего футболиста. Экспозиция в ясный день на ИСО 800 при 5.6 на 300 мм 1/2000 достигается спокойно + стабилизатор еще 2-3 стопа. А Никон Д5100/Д7000 спокойно держат ИСО 800 влоть до 1600. Даже ИСО 3200 вполне прилично вытягиваются из РАВ-ов в родном конвертере/хорошим шумодавом.

И потом, намного лучше снимать футбол на Д5100 55-300 4.5-5.6, чем не снимать вообще. Это я точно знаю.

 

[alex825]

Давай тогда тебе Витя вопрос по другому, что можно купить в размере до 40 000 чтобы более или менее нормальный вариант был?
PS По поводу лучше Кэнон или лучше Никон мне спор не интересен. Главное совет возможен вариант уложиться в 40000 р или нет. Так как в данный момент времени бюджет именно такой.
А пока только такие фото

 

[Зверобой]

А пока только такие фото

С таким светом и растоянием Д5100 + 55-300 справился бы спокойно.

 

[Лемез]

Экспозиция в ясный день на ИСО 800 при 5.6 на 300 мм 1/2000 достигается спокойно + стабилизатор еще 2-3 стопа.

Ключевое слово Виталь - в ясный день! И что бы облачко не накрыло солнце в момент сьемки. В ясный день можно и старым Лехиным снимать нормально (без учета ФР). У меня был такой. На светлых режимах - ляпота. Отлично. Как только начинаются траблесы со светом - поплыли.

Даже ИСО 3200 вполне прилично вытягиваются из РАВ-ов в родном конвертере/хорошим шумодавом.

У меня на EOS 6D, полноформатном, который имеет значительно лучшую матрицу по сравнению с Д5100, спокойно ну ни как не протягивается.

Д5100 55-300 4.5-5.6, чем не снимать вообще. Это я точно знаю.

Совершенно с тобой согласен Виталь

--- Добор поста---

Д5100 + 55-300

Или аналог кэнона с обьективом EF 75-300mm f/4-5.6 III USM. Но он без стабилизатора. Цена этого обьектива - тыш 10. Плюс тушка canon eos 700d body к примеру где то 30 т.р судя по маркету. Но если у никона комплект за те же деньги имеет обьектив со стабилизатором, то лучше брать его.

Или выше ребята советовали полупроф тушку кэноновскую. Я бы взял тушку полупроф конечно.

 

[Зверобой]

И что бы облачко не накрыло солнце в момент сьемки.

Не, облачко не помешает съемке футбола в игре. Если только уж совсем тучи небо затянут и дождь зарядит.

У меня на EOS 6D, полноформатном, который имеет значительно лучшую матрицу по сравнению с Д5100, спокойно ну ни как не протягивается.

На счет 6Д я не в курсе. ИСО3200 у Д5100/Д7000 через родной конвертер Capture NX 2 (шумодав NoiseReduction) из РАВ-а вытягиваются нормально. ФШ (ACR и LR) давит никоновские шумы погрубее, но тоже неплохо.

--- Добор поста---

Кстати,если быть точным, то сама матрица в принципе не может шуметь или не шуметь. Шумы - помехи появляется при усилении сигнала преобразователем.

 

[Лемез]

ИСО3200 у Д5100/Д7000

В 6Д стоит та же матрица, что и у Canon Mark III. Сравнивать ее с Д5100 некорректно. Не смотря на профессиональную матрицу, я бы не сказал, что вытягивается спокойно. Вытягивается конечно. Без ужаса по сравнению с тем же Кэнон 600Д. Для задач Алексея конечно за глаза.

Я вот посоветовал, но надо смотреть цену и характеристики. Без стабилизатора брать ФР 300 не стоит. Так что мой совет в топку. И так обьектив слабый. А без стаба будет плохо. У никона 55-300 есть стаб?

--- Добор поста---

Шумы - помехи появляется при усилении сигнала преобразователем.

Одной матрице надо сильнее усиливать, другой меньше. Вот и к матрице вернулись снова

 

[Зверобой]

Сравнивать ее с Д5100 некорректно.

А я и не сравнивал. Я сравнивал Д5100 и Д7000. Это ты о 6Д сказал.

--- Добор поста---

Есть еще такая тема, что если снимать в ручном режиме или с экспокоррекцией в РАВ и тянуть в конвертере (правда пока на ПС не существует конвертеров тянущих экспозицию более чем на 2 стопа), то до определенного значения нет большого смысла переключать ИСО.

 

[Лемез]

правда пока на ПС не существует конвертеров тянущих экспозицию более чем на 2 стопа

LR тянет на 2,5

А на вопрос Алексея то ответили? Никон 55-300 со стабилизатором? Без стабилизатора да на убогой матрице будет ничем не лучше того, что он имеет сейчас.

 

[alex825]

а можно для глупых немного понятнее и немного поближе к советам?
Предложу ещё вариант D7000 и Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F
как такой комплект?

 

[Зверобой]

LR тянет на 2,5

Возможно, я ЛР после третьей версии не крутил. Ну, все равно 2 и 2.5 разница не велика. Вроде бы есть какие-то равковертеры на Макинтошах в 4 стопа. И тут ведь наверно опять же будет завесить от самого рава.

Никон 55-300 со стабилизатором?

Да, со стабом. То ли просто VR, то ли VR II. У меня есть такой 55-300. Стаб на нем работает безупречно.

Без стабилизатора да на убогой матрице будет ничем не лучше того, что он имеет сейчас.

Убогой я бы ее уж никак не назвал. И вообще сейчас все никоновские зеркалки толковые. Да и раньше были на уровне. Тут больше от фотографа зависит. Вот стекла бывают очень разными, особенно это касается китов Кэнона, Сигмы, Токины и Тамрона.

--- Добор поста---

как такой комплект?

Алексей, тогда какой смысл в Тамроне, если у Никона есть 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR IF-ED за 16-17 т.р?

Да и картинка с 55-300 особо не будет отличаться от 70-300. Кроме того 55-300 дешевле и компактней + шире диапозон ФР. Правда, 70-300 будет пошустрее и если что, пойдет на полноформатную зеркалку. Это я о Никкорах.

 

[Лемез]

Убогой я бы ее уж никак не назвал.

Если снимать только в солнечный день они все неубогие

Предложу ещё вариант D7000

плюс

Никона есть 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR IF-ED за 16-17 т.р

я думаю совершенно нормальный вариант.

--- Добор поста---

За эти деньги.

 

[alex825]

Можно тогда немного резюмировать?
Начну с аппаратов:
Я хочу Nikon 5100 или Nikon 7000.
Вопрос -и та и та модели немного устарели (имею в виду года появления на рынке), если взять 5100 через сколько она морально устареет? Тот же вопрос про 7000?

Теперь по объективам:
Так как нужен объектив для футбола и для путешествий в пропорции 30:70, то больше склоняюсь к объективу 18-200.
Подойдет ли такой объектив Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM для Nikon?

Сразу извиняюсь за глупость, я не спец, здесь метод тыка!

 

[Зверобой]

Если снимать только в солнечный день они все неубогие

Витя, тебя опять обманули

я думаю совершенно нормальный вариант.

Имхо Никкор 70-300 ВР стоит сравниванивать с Никкором 55-300 ВР. Выбирать между ними. Но никак не с Тамроном.

 

[Лемез]

Витя, тебя опять обманули

Ага. Типа я камер разных в руках не держал ни разу С одними мыльницами всю жисть хожу И снимаю только на буковке "А"

то больше склоняюсь к объективу 18-200.

Лех. Теперь посмотри его вес и длину. Добавь вес камеры с батарейками. Напиши тут и подумай, как ты это все будешь таскать ЦЕЛЫЙ день. Потом задай себе вопрос - что ты хочешь снимать в путешествии. Снова подумай. Посмотри снимки других с путешествий. И подумай, что там в основном снимают с обьективами до 135 мм. Потом возьми умную книжку и прочитай, что чем больше ФР у обьектива, тем меньше угол обзора. Ты это сам видел в оптическом прицеле. Потом снова прикинь, что захочешь ты снять очередь в туалет, а она не влезет в твой объектив

 

[Walker]

Что бы нормально снимать спорт - нужен мощный, дорогой обьектив - телевик. И это не 40 т.р. У кэнона типа такого Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II. Цена: тысяч 80 в среднем.

Чтобы нормально снимать спорт, нужен объектив от 400мм. Идеально если светлый. Понятно, что покупать такое стекло будет лишь тот, кто этим зарабатывает деньги. Для разовых съемок, этот объектив дают в прокат. Относительно недорого.
70-200, если его покупать - дорогой и не дает нужного увеличения.

 

[alex825]

И подумай, что там в основном снимают с обьективами до 135 мм.

ты намекаешь на два объектива?