Предлагаю отдельный подраздел "Охотник-натуралист"

[Лемез]

Тезка. Ты не ответил на первую часть абзаца.

Не получится как хотелось - половину тем можешь сам грохнуть, а половину раскидать по охотничьим разделам.

Зачем создавать дополнительные сложности? Зачем создавать, чтоб потом грохать? Вить! Зачем делать через задний проход. Зачем хоронить имеющийся материал? Давайте плюнем на него, похороним и начнем с чистого листа, потому что кому то там не комфортно. Так?

Там речь идет об иерархии глухариного тока и о том как всё на самом деле сложно и как всё происходит в отличие от общего сложившегося мнения большинства охотников.

Вот тут ты или издеваешся или я не не знаю как это публично комментировать.

 

[Zadorov]

что нужно совершенствовать систему поиска, например, как Консультант+, т.е. поиск по ключевым словам должен вначале выводить на разделы/подразделы, затем на темы и уже потом на сообщения, вот тогда можно создавать хоть сколько и какие угодно разделы.

Интересное предложение. На многих форумах видел такой поисковик по сайту на главной форума. Оч удобно.

 

[SergBoroda]

Я прошу прощения за оффтоп...

поисковик по сайту на главной форума

все эти поисковики построены на гугле или яндексе.
Например для поиска по нашему-же форуму можно использовать Google Расширенный поиск
только в строку "искать на сайте или домене" ввести адрес форума "http://piterhunt.ru/scripts/forum".

 

[Мюнхаузен]

SergBoroda, Сергей, я даже не понял чего ты сказал. Думаю конечная цель - это чтобы было удобно пользователю, а так мне сначала надо изучить систему поиска, настроить ее, а уже потом искать...

--- Добор поста---

Как в мультике: Лучше день потерять - потом за час долететь

 

[Дорофеич]

Он?
Запоздалый отчёт о весеннем отлове белолобиков. - Охота на...

Нет, не он. Там была ссылка на немецкий сайт, посвящённый целиком белолобику. В том числе там было спутниковое слежение за несколькими птицами в режиме реального времени.
Кстати, этому отчёту, ИМХО, как раз не место в "охоте на водокряков", он как раз для предполагаемого раздела.

Может как раз и надо формировать правильное мнение? Рассказать что такое ток. А не прятаться в научный раздел, куда я тебя уверяю большинство "охотников" ни разу и не заглянут.

Научными постами в охотничьих разделах как раз скорее набьёшь оскомину, чем какой-либо толк получится. Кому надо - тот по настроению зайдёт в научный раздел и полистает его. Понравится - будет заходить чаще. Нет - ты ему в голову и различий между кряквой и нырком не загонишь, как ни старайся.

 

[Зверобой]

Меня устраивает запросто любой раздел в котором уместно разместить Науку.

Вся наука об охотничьих видах замечательно вкладывается в рамки раздела охота и его подразделы.

Для неохотничьих:

1. Привал.
2. Блог.
3. Библиотека.
4. Можно еще создать спец группу.
5. Я не против подраздела именно о неохотничих видах.

Нечего ему делать в разделе "Охота на боровую дичь"!

Почему не место? Впрочем, можешь не отвечать. А то опять начнем бессмысленную софистику и рекурсию.

И только поэтому на сайте нет этой полезной статьи.

Зря. И полагаю, она бы в разделе охоты была более посещаемой, активной, актуальной.

Там речь идет об иерархии глухариного тока и о том как всё на самом деле сложно и как всё происходит в отличие от общего сложившегося мнения большинства охотников.

Да, мне интересны подобные темы – http://www.trophyhunt.ru/notes/details.htm?id=10311231@cmsArticle&blk=10311224
Но думаю, что они интересны далеко не всем.

Ну так пойди... поищи в "Охоте на боровую". Да только вряд ли найдёшь.

И потом, Вить, по-моему ты преувеличиваешь объем раздела охоты на боровую. Там всего три с половиной страницы - около 150 тем. Это вопрос максимум 20-ти минут поиска.

А не прятаться в научный раздел, куда я тебя уверяю большинство "охотников" ни разу и не заглянут.

Я тоже так считаю.

--- Добор поста---

Ребят, а то что вы где-то темы потеряли. Ну так есть поиск по сайту. Или делайте закладки в браузере и профиле на важные вам темы. Подписки опять таки. Записи в блокноте. Аргумент в пользу научного раздела, мол "потерял тему" – это не аргумент.

 

[ayno]

И потом, Вить, по-моему ты преувеличиваешь объем раздела охоты на боровую. Там всего три с половиной страницы - около 150 тем. Это вопрос максимум 20-ти минут поиска.

Да, мне интересны подобные темы – Трофейная охота и рыбалка охота России охота Петербург охота фото...

Не... ну я балдею... Предлагаешь мне потратить треть часа на поиск темы на родном форуме, а сам тут же выдал ценнейшую статью с чужого форума И ПРИЧЕМ ИЗ НАУЧНОГО РАЗДЕЛА этого чужого форума Надеюсь тебе не долго и не сложно было искать там научную статью в научном разделе? Может и на нашем Питерханте так сделать, а ?

 

[Nuan]

Не, мужики, решаем не "вы, мы", а все.
В обсуждении все равны. И голоса одинаковы.
"наше" дело разгребать потом...

Народ! Две недели уже спорим, конца не видно! Зачем голосование в шапке темы сделали? По опросу уже всё давно ясно. Вот так и с выборами в Нашей стране дела обстоят.

 

[Лемез]

ценнейшую статью с чужого форума И ПРИЧЕМ ИЗ НАУЧНОГО РАЗДЕЛА этого чужого форума

Тезка. Мне кажется ты мягко говоря перегибаешь и не только. Мало того, что там НЕТ никакого научного раздела. Я тебе цитирую названия тем из раздела, где размещена эта научная статья:
- Охота на антилоп в ЮАР.
- Охота в Зимбабве
- Охота в Иране, или ПЕРСИДСКИЕ МОТИВЫ
- В горах Тянь-Шаня... | 16.02.2009
Статья нашего охотника Вячеслава Синицына о первом опыте горной охоты в Киргизии
- ГЛУХАРИННЫЙ ТОК. (Охота на глухаря. Охота на току. Глухарь.)
....

Следуя твоей логике о правильности размещения этой научной статьи в научном разделе того форума, то на нашем форуме как раз самое место твоим научным статьям в соответствующих разделах.

Тезка! Не ты ли говорил о воспитании молодого поколения? Как это нечего? Тезка! Подними свою тему про то, стоит ли удалять браконьерство с форума

Ты почему то упорно продолжаешь пропускать этот абзац...

5. Я не против подраздела именно о неохотничих видах.

Совершенно не против и да же за. Как совершенно не против выделить подраздел в том же "Человек в дикой природе" типа "Путешествия". Ну или в каком то другом.

3. Библиотека.

Так она есть на сайте. Статьи по идее принято размещать на страницах сайта. Мой тезка так и делает на других ресурсах. На ПХ сайт просто не совсем современный.

Там была ссылка на немецкий сайт, посвящённый целиком белолобику.

Тебе проще найти кстати. Заходишь в профиль и выбираешь все свои темы. У тебя их что то штук 170 всего. Найди хотя бы ради интереса узнать куда ты его положил. Причем ты его мог размещать еще тогда, когда не было подразделов по охотничим видам и тогда все валили в кучу.

 

[ayno]

там НЕТ никакого научного раздела.

Да, сейчас посмотрел... Прошу пардону... Меня просто слово "Статьи" смутили.

Тезка! Не ты ли говорил о воспитании молодого поколения? Как это нечего? Тезка! Подними свою тему про то, стоит ли удалять браконьерство с форума
Ты почему то упорно продолжаешь пропускать этот абзац...

Это потому, что я не понимаю, чего ты просишь.. ?

Я не против подраздела именно о неохотничих видах.

Я биолог и мне в общем-то не столь важно к каким категориям относятся виды, охотничьи они или не охотничьи. Для меня лично всё живое настолько плотно связано друг с другом, что подобное деление я воспринимаю как очень ограниченное и условное. Ну сами посудите, как можно досконально изучить такой обьект охоты как глухарь и не интересоваться его питанием - то есть ботаникой?
А как можно успешно ловить лисиц и куниц и быть не в курсе биологии и ежегодной численности грызунов и мелких млекопитающих? И законов по которым происходит изменение их численности..
Ведь от них, от мышей-кормильцев зависят результаты наших с вами охот.

Поэтому вы делите эти виды как вам удобнее, но за научно-познавательный раздел я всё же буду двумя руками голосовать.
И если кто нибудь разместит статью "Колебания численности мелких млекопитающих Европейской части России" в раздел "Капканный промысел", то я думаю над ним посмеются.
А по вашей логике его место именно там должно быть

Народ! Две недели уже спорим, конца не видно! Зачем голосование в шапке темы сделали?

Ну да... мы уже кажется тренируемся в красноречии и изворотливости ума)).
Мне уже и добавить то нечего, а всё равно вытягивают на ответы.

 

[Зверобой]

а сам тут же выдал ценнейшую статью с чужого форума И ПРИЧЕМ ИЗ НАУЧНОГО РАЗДЕЛА этого чужого форума

Витя, тебе Витя все уточнил. Ты чуть ошибся.

Надеюсь тебе не долго и не сложно было искать там научную статью в научном разделе

Кстати, я ее нагуглил очень давно на другом сайте, но его уже нет. Теперь нашел на том, куда ссылку дал.

Так она есть на сайте.

Я и говорю - есть. А так же блоги есть и возможность создания групп.

биолог и мне в общем-то не столь важно к каким категориям относятся виды, охотничьи они или не охотничьи.

Ты биолог. Я химик (несостоявшийся ). Вася физик. Коля микробиолог. Толя историк. Но давайте плясать от печки – от охоты.
---
Повторюсь. Я за научные темы касающееся охотничьих видов в разделе охота потому что:
1. Они там будут смотрябельней.
2. Активней.
3. Актуальней.
4. Полезней.
5. На данный момент на форуме и так "перенасыщенный раствор" разделов. Путаница уже имеет место быть. А будет еще круче, если в новый научный раздел "растворять" темы по охотничьим видам.

Мне уже и добавить то нечего, а всё равно вытягивают на ответы.

Уф, мне тоже. Аналогично. И ведь несколько лет назад было подобное предложение. Там спор был почти тот же самый. Если не ошибаюсь, основным автором идеи выступал Влад Vlad Hawk.

 

[Олег Калена]

1. про что статьи и прочее? про все?
2. отчеты и про то, как грибы собирали, и как в тундре неделю ходили, и как в лесу выживали и как на берегу озера бухали?
3. каких непоняток? любая "непонятка" имеет "понятку" в ввиде опорного сюжета? Т.е. складываем все "непонятки", в том числе и непонятки про зайцев, про боровую дичь? про лосей, про гербарии, про грибы, про цветы?
4. про цветы? или про всю ботанику? в том числе и про то, чем питается тот же заяц летом?

Когда у человека возникает к тебе вопрос - он твой оппонент. А если в штыки воспринимается буквально каждое слово, то очевидно ему не нужны ответы, ибо он фанатик противоположной точки зрения. А с фанатиками и тролями не спорят. Бесполезно и глупо...

То, чем вы, два Виктора, занимаетесь на последней странице - откровенный флуд и флейм! Автор темы официально заявил - во вновь создаваемом подразделе не будут подниматься охотничьи темы и публиковаться материалы об охотничьих видах!
Какие, простите-нахрен, потерянные глухари?

 

[Нестер Петрович]

Забавно так почитать было всю историю про "Охотника-натуралиста"! Первый раз зашел, проголосовал, а сейчас поразился просто умению форумчан так долго и красиво обсуждать ВСЕ "за" и ВСЕ "против"! Тема интересная и, судя по голосованию, будет открыта, так в чем дело-то?...

 

[Зверобой]

Говоря короче, у меня предложение конструктивное следующее. Закрываем эту тему. Открываем новою тему-опрос "не создать ли нам раздел о неохотничьих видах" и все другое, что туда можно отнести или нельзя.

 

[Окаванго]

Нестер Петрович,

Тема интересная и, судя по голосованию, будет открыта, так в чем дело-то?...

не, ну а потрындеть?
я с удовольствием читал... жаль что всё заканчивается! Как всегда особенно порадовали очередные деления на настоящих охотников и полудурков с ружьями))))

 

[Лемез]

А если в штыки воспринимается буквально каждое слово,

Олег. Ты как написал, я так и спросил. Ты написал "Непонятнки", я тебя и спросил про эти непонятки. Прочитай сначала что ты написал и представь, что у меня мелафона нет чтоб додумывать за тебя. к примеру п.3 "Непонятки". Что тут я должен спросить? Не вижу причин называть меня фанатиком Обидеть меня каждый может

не будут подниматься охотничьи темы и публиковаться материалы об охотничьих видах!

Так уж сто раз сказали - так ктож против то! Я - за!

Научно-познавательные статьи с моей точки зрения нужно размещать в библиотеке. Приходя в библиотеку, у тебя не возникает мысли с кем то там же жарко обсудить книгу. Ты идешь на форум, садишся с друзьями дома и обсуждаешь. В той же теме про боровую, вверху Дмитрий прикрепил тему со ссылками на библиотеку, где размещены статьи про боровую.

В том же разделе можно выделить подраздел, сугубо для любителей подразделов и назвать "Биология видов". А что там будем писать? Ведь есть же библиотека опять же.

 

[Зверобой]

Как всегда особенно порадовали очередные деления на настоящих охотников и полудурков с ружьями))))

Не ну зачем же так грубо. Просто многие люди хотят относится к охоте более грамотно, но не знают как это сделать - оптимизировать в структуре форума.

 

[Окаванго]

Воздержусь от некоторых цитат)))) А то всё совсем вдругую плоскость покатится)))

 

[Олег Калена]

...представь, что у меня мелафона нет...

Признайся лучше, что тебе его с антресолей доставать лень. :agg:

По-моему, вполне очевидно, что всё написанное мной строго привязано к сказанному в этой теме выше. То-есть, если я говорю о информационных материалах, то имеются в виду именно материалы биолого-природоведческой направленности. Если о прогулках, то подразумевающих некий природо-познавательный процесс, а не тестирование алкоголесодержащих жидкостей.
Ну, а с "непонятками" чего неясного? Мало-ли странного, необъяснимого, или просто незнакомого встречают люди в природе? Не лосиного, не заячьего, а непойми-чьего?
Про цветы вообще смешно: что за комплексы, Виктор? Ай-яй-яй, говорить про лютики-цветочки это так не по-мужски, да? Ничего постыдного нет в том, чтобы охотник умел правильно определять и называть растения. Вне всякой зависимости от того, цветут они, или только пахнут...

У меня тоже есть конструктивное предложение - откорректировать название данной темы, и убрать из неё слово "охотник", дабы не вводить в заблуждение участников опроса. Для реализации этого требуется согласие автора темы.

 

[oleneboi]

Проголосовал против. Согласен с pomor, serg boroda и Лемез. Того что уже есть вполне достаточно. Тема становится тем популярнее чем дольше она висит на главной странице форумов. Это на мой взгляд основной критерий популярности. А если не полениться открыть разделы и поискать, то можно найти очень много интересного, о чём можно поболтать. Как правило этим мы на форумах и занимаемся главным образом - просто болтаем. По делу меньше чем не по делу. Как в теме про номера дроби например было или про лебединую верность. В той теме кстати разговор съехал в стандартное русло (почему нельзя на них охотиться до сих пор их ведь много) и закончился страусами в степях Казахстана.
Кстати многие темы я просто читаю не отвечая в них. Если мне интересно чем там дело кончится то просто закрепляешь подписку на неё и получаешь уведомления.
Так что было бы желание искать и всё найдётся. Кстати темы и посты Вити ayno всегда читаю с удовольствием и видео от него тоже всегда смотрю. Темы и посты кедра тоже. Это я к тому что создание раздела на мой взгляд не даст ничего. Кто точно знает конкретных пользователей, с конкретной репутацией, по любому будет (или не будет) читать их посты. А кто не знает, тому раздел не поможет. Т.к. он на сайте либо недавно, либо редко бывает и не ориентируется.