А если собака " явно отбрасывала все менее резкие запахи, хотя и ощущала их, но чутьё проявляла лишь в непосредственной близости от дичи, всегда верно и точно по птице." (с) ????
Вот это и есть фантазии.подгонка желаемого под действительное.Собака всегда показывает .что обоняет ,чувствует запах.нужно бвыть только внимательным и понимать язык жестов,данной конкретной собаки.
Но эти действия можно описать.они конкретны.А "явно",это не конкретно.Конкретно же тут только то,что"чутьё проявляла лишь в непосредственной близости от дичи, всегда верно и точно по птице" ..
А если и показала, то не изменяла свое поведения так, чтобы ей начать намерять дальность, как это предписывают правила 81 года!
Значит недостаточно четко определила запах.чтобы изменить свое поведение.
итаем правила. : " При определении дальности чутья суммируется расстояние, пройденное собакой на потяжке, и от стойки до птицы. При отсутствии потяжки в расчет дальности входит расстояние от стойки до птицы. "
То есть "определенной"реакцией изменения поведения собаки на запах правилами признается потяжка или стойка.если потяжки нет.А что- ежели скосила взгляд.сморщила нос и тд?
то это тоже нужно принимать за такое сигнальное поведение?
В примере Шияна собака обладает исключительной способностью быстро и четко дифференцировать запахи, но правила 81 года в таких собак не верят и предлагают выше ценить собак, которые картинно тянут по первому же запаху.
В примере Шияна описана собака .которая искала только очень сильную эманацию и только по ней коротко ставала,пропуская все остальные запахи (и птиц).И совсем не описано как она работала до выстрела по строгим птицам.как работала после выстрела. и тд и тп. такая собака на реальной охоте может использоваться только ограничено и только по дичи которая подпустит ее близко.
Получается так, что за более уверенную, наглую и четкую работу по птице любой легавой (см. цитату Шияна) правила предлагают снижать баллы за чутье по графе "дальность".
Да.конечно.Но только за работы на коротке,поскольку такие работы резко ограничивают возможность собак на практической охоте.Но такая же с возможностью отработать птицу на разных расстояниях ,в том числе необходимых для работы строгой птицы только приветствуются и оцениваются очень высоко. в первом случае речь идет о работах не дальше 5-6-10 метров.во втором-далее 12 .а уж далее 18 тем более.Но подчеркиваю-уверенно и четко и ВЕРНО.
В примере Шияна собака обладает исключительной способностью быстро и четко дифференцировать запахи, но правила 81 года в таких собак не верят и предлагают выше ценить собак, которые картинно тянут по первому же запаху.
Критерием чутья тут является не КАРТИНнО,А ВЕРНО.Вы это упускаете.а потому искажаете суть.Собака которая будет картино ходить на потяжках.которые не будут заканчиваться стойкой по птице будет не только не высоко оцененна по чутью.но и снята за его отсутствие.
поэтому нельзя серьезно расценивать чутье по дальности по тому как собака нагло и уверено становится на коротке.пусть и верно(как еще может быть) .что высоко ценится в ФТ или картино тянет по следу.по пустому месту.фону или еще почему .но не становится в итоге по птице.что не цениться и в правилах 81 года.
между прочим.Билли(тот на которого вы столь много аркастически намекаете.на основании двух минутного ролика,снятого за 300 меров
на горке стоял по птице три раза-один раз довольно таки далеко .а два раза накоротке .сходу.резко и чуть не против ветра .оба раза проскакивая.и оба раза по команде- проверь- .сходил со стойки и пытался поправится и обойти боком птицу .чтобы стать стать против ветра.Он это часто делает и на охоте. Но тут птица была настеганна.сидела на твердом лугу с короткой травой и главное близко.Поэтому оба раза когда он обходил птицу справа она вылетела метров в шести. Засчитали как спор на потяжке ,но если бы я к нему подошел и послал бы поднять.то он бы их поднял по чутью и засчитали бы работы.Короткие.но работы. Но дело в том ,что меня такие работы не устроили бы.И еще был один толчек на краю челнока,который случился и оспаривать тут нечего..
В душе я был не согласен с такой интерпритацией судей какую они сделали.но согласен.что работы получились крайне неубедительными.Почему тоже понятно.с чутьем тогда действительно были проблемы,но мы о них знали заранее.но рискнули. Я это сказал к тому.что п правилам ФТ можно было оценить эти работы высоко-с ходу.резко .нагло .с высокоподнятой головой.а по правилам 81 года собаку сняли.точнее я сам сказал -хватит .снимайте. Ну и что? по правилам 81 года нам не хватило чутья.чтобы отработать птиц на предыдущей параллели и правила это отметили.и это достоинство наших правил.ФТ бы
эту слабость бы пропустили .
что касается типов чутья по Менделевой.
если собака с челнока стоит по дупелю на 1о -15 метров это очень чутьистая собака .такая по курапатке может стать и за 25 и далее без всякой потяжки.равная ей по чутью.но не типу чутья собака может предварительно сделает потяжку и станет на том же расстоянии.
и тут я соглашусь .что правила подходят с одной меркой по чутью к собакам работающим птицу с ходу или с потяжки.И премущество в оценке по дальности имеют собаки .которые работают с потяжками.
В в данном случае это требует решения поскольку это неверно.И.С.Горбенко именно поэтому предложил оценивать сутье от стойки до вылета птицы.если птица гарантированно не бежала.Я не совсем согласен.поскольку наличие потяжки у чутьистых собак говорит о многом=о типе чутья.а соответственно позволяет предполагать о других элементах работыю,скажем после выстрела.Кроме того,расстояние от стойки до птицы во многом зависит еще и от постановки.безчутую нельзя твердо и верно научить стоять далеко от птицы.Но чутьистую легко научить на птицу напирать.По подсадной или по клетке с птицей.
Но решения пока нет.
Но причем ,тут собаки которые работают без потяжек и становтся нагло.уверенно .но только на коротке(если им птица это позволяет.а дикая редко).тут дело не типе чутья.не в манере им пользоваться .а в банальной ситуации-силы чутья не хватает в принципе.либо его,в лучшем случае, не хватает из-за слишком быстрого хода.
Проблема ФТ в том,что они не дифференцируют собак с чутьем высоким от собак с чутьем низким .не важно с потяжками они работают или нет,а вот в отношении типа отбирают собак работающих только по легким одорантов. И то и то не есть хорошо.если мы говорим о практической охоте,но правильно если мы говорим о победах на ФТ.
и еще
Что касается верности, то, повторюсь, она не может быть второй свежести, она или есть или ее нет, собака или стоит по птице, или стоит по следу. Работа по следу (поиск по следу, а не стойка) относится не к верности, а к типу чутья (см. Зворыкин, Менделеева). (Гончая например ищет след, а не собственно зверя и часто дойдя до битого зайца не чует его, нельзя же ее упрекнуть в плохом чутье, оно у нее просто другое).
Верность чутья легавой ,это не верность в любви
.это степень достоверности работ по птице и степень точности указания чутьем ее места затаивания. верность чутья -по одной работе не определишь.равно как не определишь ее при работе в пустом месте без птицы вообще или за короткий промежуток времени.тут просто -сделала ли она ошибку по верности или нет за эти 15 минут.повезло или не повезло.да и какой верности можно говорить .если работы на коротке.? ну а если легавая не чует битую птицу.это сильно ограничивает ее использование на охоте.это у охотничьей легавой никак нельзя оправдать.
Относительно манеры замечу, что кратковременное внимание к следу у континеталов допускается (породный стиль), а у островных - никогда. Т.е. за работу в породном стиле у континенталов правила 81 года предлагают снижать баллы по графе "манера причуивания".
Внимание к следу при работе в хороших условиях против ветра и континенталу на фиг не нужно.след нужен им в других условиях-чаще всего при работе по добору подранка,при отсутствие ветра.и тд и тп. на практической охоте и островной собаке работа по следу это не плохо.Например,при охоте в лесу по вальдшнепу. правда собака способная чуять след .но предпочитающая по возможности работать верхом .отметив след и его направления.тут же на кругах его обрежет и станет верхом.Мы это называем мастерством
Приходится, к великому сожалению, признать, что более точного критерия оценки чутья, чем личный опыт и наблюдательность судей, пока что не существует, и все попытки внести в него некое подобие точности на основе необъективного исходного материала едва ли будут успешными». (с)(А. Платонов. Запах, обоняние, чутье.)
Разумеется.для того.чтобы накладывать кальку правил.нужно сначала понять .что происходило в поле.прочитать верно ситуацию -в которой в уме прочитать то .что делала птица и в каких условиях и что делала в контакте с ней собака.Потому и говорят .что эксперту нужно иметь не просто большой опыт и наблюдательность.но и опыт охоты с выдающимися собаками .чтобы планка требований была на самом высоком уровне.
И точно определить силу чутья легавой в поле никому не дано,да и нет такой практической задачи..Метры дальности нужны не для определение силы чутья ,это лишь часть способа ранжирования легавых по группам отличающимся по этой силе - по дальности при условии достаточной верности.а вот тут при ранжировании необходимо знание и наблюдательность эксперта.что бы не наплодить артефактов.ну а само ранжирование необходимо для того .чтобы отбирать производителей для дальнейшей селекции.
"Найдя дичь, ирландский сеттер сокращает поиск, производя несколько плотных челночных движений, сужающихся в направлении к источнику запаха, прежде чем перейти на прямолинейное движение, которое заканчивается стойкой." (с)
У меня так пойнтер делал,но делал это очень далеко от птицы.тогда когда еще не мог точно очертить направление источника запах.Поэтому определал границы конуса запаха.постепенно сужая в соответствие с этими границами поиск в соотвкетствие сконусом.постепенно переходя на прямо линейную потяжку.если мерять от прихватки то расстояния были сумашедшие,если с момента включения четкой поведенческой реакции -потяжки .гораздо короче.но тоже далеко.просто чутья море было.
Собака начинает отработку запаха челноком, хотя вполне могла бы потянуть прямолинейно во время первой прихватки, но ее обоняния вполне хватает, чтобы осознать, что осторожничать еще рано и вполне можно подойти к птице на плотном челноке
Если бы могла .то бы прямолинейно потянула бы .А так пока не знает куда.А вот когда обоняние это просигналит,то решительно и нагло перейдет на потяжку и уверенно станет на стойку.
только чутьистая собака начнет эти действия издали.а собака с не сильным чутьем -накоротке.
можно с большой вероятность предположить, что именно такая манера приближения собаки птице заставляет ее затаиваться.
Собаки с сильным чутьем точно также работают и подсадную птицу,которая затаиватся на одном и том же определенном месте не зависимо от того кто и как к ним подошел.
Я как то спросил у одного авторитетного иностранного легашатника, что он думает по поводу нашей методики определения чутья, он ответил: "слишком много теории"..
перефразируя его.в отношении ФТ можно сказать -слишком много коммерции и мало охоты.
Для проверки чутья собаки необходимы многие испытания в различных условиях, разных угодьях, в разное время года и под разными экспертами, чтоб исключить еще и человеческий фактор. Например после 10-15 испытаний, можно делать какие то выводы о чутье собаки. Это и является тем отбором производителей по чутью.
