Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Чет не заметил.
Чего это граждане с низким доходом будут бесплатно охотиться с бесплатным же охотбилетом? Ведь в их интересах введены плата за путёвки и членские взносы! :9:
http://talks.guns.ru/forummessage/14/411272-82.htmlЗдравствуйте, уважаемые охотники, и все здесь присутствующие!
Позвольте высказать и свое мнение по поводу сложившейся ситуации в связи с принятием Правительством РФ Постановления N 18 от 10.01.2009.
И так, по порядку:
1. Что касается вопроса о самом названии <О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты>, то необходимо отметить, что данное название обусловлено содержанием ст. 40 ФЗ <О животном мире>, где четко оговорено, что <Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации>.
Именно поэтому название такое (о добывании, т.е. соответствующее Закону. И никаких <правил> и т.п.
2. Постановление N 18 содержит указание об отмене Постановления Правительства от 26.07.1993 N 728 <О любительской и спортивной охоте>, предусматривавшего обязательность наличия разрешений охотпользователей при осуществлении охоты <на их> территории.
И правильно, что отменено, поскольку выдача путевки БЕЗ одновременной выдачи лицензии, как это предусмотрено ст. 40 ФЗ <О животном мире> является неправомерной. Проще говоря, действительно <плата за воздух и прогулки по ГОСУДАРСТВЕННОЙ, т.е. общей территории>.
Все общественные объединения являются ДОБРОВОЛЬНЫМИ, при этом лица в них, не состоящие НЕ обязаны их финансировать (чем и являлось втюхивание путевок без лицензий).
Если ООиРы создаются:значит это кому-нибудь нужно?! (с) Так вот, создаются они в соответствии с Законом для удовлетворения тех или иных нужд и интересов своих членов (это является ОСНОВНОЙ целью их создания, а уже как правило <прикрываются> они благодетелью о природе). Поэтому ЛИШЬ их члены должны радеть о благополучии и существовании своих обществ.
Да, ФЗ <О животном мире> обязывает охотпользователей проводить ряд определенных мероприятий, направленных на воспроизводство животного мира, заботу о нем, что в свою очередь требует материальных затрат. Но раз определенные лица создали некое общество претендующее на получение права пользования объектами животного мира, значит, они должны были это обстоятельство учесть при его создании и хорошенько подумать, каким образом они будут проводить природоохранные мероприятия? А раз сами, на поступления от своих членов, не в состоянии это делать, то значит, такое общество не должно существовать. А то получается вон, что захотели: угодья дай, путевки дай, государственное зверье дай, от всех расходов на его содержание и разведение освободи:. Так это ж халява халяв !!!
Если ООиРы не могут существовать на взносы СВОИХ членов, значит они несостоятельны как таковые, значит, они не обеспечивают выполнение целей и задач, ради которых они созданы по Закону, значит, их деятельность не отвечает законным интересам их членов (рядовых) и не способствует удовлетворению их потребностей, значит, они должны прекратить свою деятельность и свое существование!
Основной Закон нашей страны предусматривает, что все лица пользуются равными правами, независимо от <принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств> (ч.2 ст. 19 Конституции РФ).
Так почему в нарушение положений Конституции, как ВЫСШЕГО закона страны, охотпользователи ограничивают права граждан на нахождение на ГОСУДАРСТВЕННОЙ (общественной, см. выше) территории, ограничивают предоставленное ГОСУДАРСТВОМ право на охоту, хотя объекты животного мира (в том числе и охоты) находятся в ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности (ст. 4 ФЗ <О животном мире> ). Короче сами гребут ХАЛЯВУ а на охотников все списывают...
Вот если бы объекты охоты в пределах определенной территории предоставлялись бы охотпользователям в частную собственность, то тут уже нет вопросов - право ЧАСТНОЙ собственности необходимо соблюдать.
3. Некоторые волнуются по поводу <отсутствия> определения понятия <охота>:
Так ведь есть оно, п/п <а> п.3 Правил добывания, которые приведены в соответствие (частично конечно) требованиям ФЗ <О животном мире>, где употребляется словосочетание <добывание объектов животного мира>, которое в свою очередь (т.е. само добывание) и является охотой, включающей в себя <в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием>.
Таким образом, охотой является добывание объектов животного мира, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
Поэтому, и применение КоАП в части привлечения к ответственности за нарушение правил ОХОТЫ (равно сказать - добывания объектов животного мира) не должно вызывать вопросов. И не требует никаких изменений в КоАП.
4. Несколько слов об охотбилетах: Возможно в ближайшем времени урегулируют вопрос, касающийся права ООиРов на выдачу членских охотбилетов (может быть соответствующее положение будет содержать принимающийся ЗоО) и общества наделят соответствующими правами на выдачу членских охотбилетов, пусть и по правилам МСХ: Хотя если нет, то мне ни горячо ни холодно: У меня гос. охот.билет, чего и всем желаю .
5. И наконец, по поводу того, почему же не отменены Типовые правила охоты РСФСР и изданные на их основе Правила охоты субъектов РФ:
Да потому, что в случае отмены указанных Правил охоты мог образоваться ОГРОМНЕЙШИЙ пробел в законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере охоты.
Как верно было отмечено многими (если не всеми) прочитавшими Правила добывания, то данные правила не регламентируют целый ряд вопросов, касающихся охоты (касающихся тех же собак, ловчих птиц и еще много чего). Поэтому-то <старые Правила охоты> и не отменили и они продолжают действовать в части, не противоречащей <новым Правилам добывания>. Так, к примеру, сроки охоты теперь регламентируются Правилами добывания (решен вопрос об их корректировке субъектами), они же регламентируют разрешенные способы и орудия добывания, регламентируют они и основные вопросы, касающиеся тех же путевок (установив их необязательность), вопросы, касающиеся права на охоту, основные вопросы, связанные с охотой на ЛИЦЕНЗИОННЫЕ виды животных и некоторые иные вопросы.
Однако необходимо отметить, что прежде всего новые Правила добывания утверждены Правительством во исполнение положений ст. 40 ФЗ <О животном мире>, где на Правительство возложена обязанность по их утверждению. Иначе пришлось бы вносить изменения в ФЗ.
Кроме того, ст. 41 ФЗ <О животном мире> предусматривает, что <Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона СПЕЦИАЛЬНЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации>. Поэтому-то и будет принят специальный Закон Об охоте, который, будем надеяться, как раз и урегулирует вопросы, <выпавшие> из сферы регулирования Правил добывания. Принятие специального ЗоО и повлечет за собой отмену Типовых Правил охоты РСФСР и принятых на их основе Правил охоты субъектов РФ, а также ряда других нормативных актов (ну или как минимум приведения последних в соответствие с Законом).
Кто не согласен, прошу аргументировать возражения ссылками на Законы и НПА, а не заниматься болтологией
С уважением.
, это должно быть прописано... ... хотя принципиально, что текст старых изменят, что новые примут - на мой взгляд по времени одинаково, а ведь по идее к весенней должна быть какая то определённость..
Вам не кажется, что если в постановлении Правительства будут писать ещё об отмене всяких приказов всяких департаментов всяких Минсельхозпродов, то это уже будет слишком ? Это всё идёт автоматом. А равным по силе постановлению 18, было только постановление 728. Его и отменили.
Тут Вячес уже об этом писал. Закон, пока пройдёт думские чтения, согласования, голосования и т.д. - это крайне неповоротливая и долгоиграющая штука.
так с этим ни кто и не спорит.
Поскольку это действительно "приказ всяких департаментов всяких Минсельхозпродов" - они продолжают действовать в части, не противоречащей <новым Правилам добывания>.
ну а чего собак, нагонка и натаска в сезон Охоты, вне сезона, у Охотпользователей за денюжку если дадут...
т.е по старым Правилам, документы на Охоту могут проверять "Народные дружинники"...
Юридически новых и старых Правил нет. Есть просто приказ Минсельхозпрода, действовавший ДО принятия постановления правительства, утвердившего вообще "Правила". Вот если бы "старые" были утверждены тоже правительством , тогда и были бы "старые" и "новые", и в постановлении должны были бы написать об отмене старых. А так равным было только постановление 728. Юридически всё абсолютно корректно в постановлении. Вот и всё.
Правила разъясняют, что добывание - это охота.
Всё есть
А вот это очень похоже. И явно у мальчика 308-й, коллегаРаздел про калибры писал мальчик 23 лет, два года как из Вятской с/х академии
Подождём, посмотрим. А то с этого сайта уже столько дезинформации выползло, что девать некуда.
, что то не припомню чтобы ВВП так решения менял... ладно посмотрим.
