Права за встречку.

[Водяной]

Доброго времени суток уважаемые форумчане. Нужен совет.
Дело было 04.12.2007 пос. Луполово двигался в направлении города в конце поселка или вообще после него есть горка (кто езил знает) шел за транспортным средством с навозом скорость была не больше 30-35 км/ч на горке (спускался) обогнал этот навозовоз и вот они тут как тут тормозят говорят мол нарушаете пройдемте будем оформлять протокол. Сотрудники ДПС расказали мне о наличии знака обгон запрешен который стоял не известно где но вся хитрось заключается в том что там табличка 2500 метров. Были разговоры о том чтобы разойтись но достаточной суммы у меня не оказалось. Права мои изъяли.В протаколе написано обгон в месте с ограниченной видимостью хотя я ехал под горку и видимость была порядка 300 м. и помех для движения другим т\с я не создавал. Вопрос что можно сделать в данной ситуации? Насколько я помню обгон т/с скорость которого меньше 35 км/ч и несоздании помехи для движения разрешено (если не так поправте)

P.S. сегодня разговаривал с товарищем который часто там ездит он два раза замерял 1 раз получилось что 2.5 км закончились до места моего обгона 2 раз после. Попробую сам еще съездить и проверить и просьба кто там ездит тоже замерьте пожалуйст.

Собственно вопрос: Что делать и как сделать так чтобы я остался с правами?

 

[СерЖ]

дел.................

 

[Водяной]

и как прокатывает? Но проблема в объяснении я написал что обгонял тс которое двигалось со скоростью меньше 35 км/ч

 

[СерЖ]

дел...........

 

[СерЖ]

дел...........

 

[Maxvin]

Серж я сам юрист, я пнимаю что дело хлипкое. на каком основании стоит знак почему на спуске ограниченная видимость если видемость 300 м минимум. еще мне протокол за скорость выписали 78 км\ч т.е. я обгонял тс которое шло значительно медление меня. В этом топе я хочу чтобы люди поделились своим опытом выхода из данной ситуации. и уточнить еще действует положение о том что дело должно быть рассмотренно в срок не позднее 60 дней. если я не являюсь в суд по уважительной причине все это время то через 60 дней мне должны вернуть права.

 

[vladmen]

Сергей, а почему собственно Вы решили что по административке положен бесплатный адвокат?
Адвокат вообще-то не помешает, но вот поможет ли в данном случае - вопрос.

 

[vladmen]

Друзья мои, да не будет суд вдаваться в рассмотрение этих вопросов. 99% таких дел заканчиваются лишенем прав. Единственный шанс (при условии, что документы оформлены гайцами правильно) - доказать что обгон совершен за пределами действия знака.
Срок давности по административным правонарушениям действует, но круг правонарушений по которым рассмотрение проводится с обязательным присутствием правонарушителя очень узок и выезд на встречку к таким правонарушениям не относится. Так что если судья не заряжен - постановление вынесет на раз.

 

[СерЖ]

Дел.............

 

[СерЖ]

Дел...............

 

[sergeyka]

Была у меня неприятная практика с мировым судом.Не буду вдаваться в подробности, но по истечении 3-х месяцев судья о сроке давности административного правонарушения даже слушать не хотела. Вопрос решили только деньги, причем через гайцов. Но, как говорится, люди разные бывают, некоторым и возвращают права по истечении двух месяцев некоторым нет.

зы: Правда без адвоката было дело, с ним ИМХО было бы намного проще и дешевле.

 

[varan]

Чёто я слышал, нету уже этой скорости обгоняемых навозникоф - если он хоть както движецца - уже не считают препятствием, прись за ним и терпи. Ограниченная видимость - чепуха, понятие субъективное, судью мона заболтать, типа вижу как мыш летучая в темноте. А вот я тож чёто не знаю, ну типа кругляк "обгон запрещён" ну есть же наказание за запрещённый обгон, а выезд на фстречку - эт другая опера. Вот если сплошная была нарисована - тады нет вопрософ, а если просто знак - я ево мог и не видеть за обгоняемой фурой. А в административке тож злодеяния должны быть УМЫШЛЕННЫМИ. И вопросик - а счас за это какие санкции? Штраф предусмотрен или тока лишение?

 

[vladmen]

Сергей, еще раз уточню. Адвокаты бесплатно могут работать только тогда, когда сами того пожелают. Во всех остальных случаях работа адвоката оплачивается клиентом или, в случаях предусмотренных законом (УПК РФ), государством. Уголовный процесс регламентируется УПК РФ, административный процесс регламентируется КоАП РФ. Отсюда разные процессуальные нормы. Так вот КоАП РФ не предусматривает предоставление по просьбе лица, в отношении которого ведется административное производство, т.н. бесплатного адвоката. Почитайте ст. 48 Конституции там четко написано : "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно." (выделено мной).
Я высказываю не свою т.з., а положения закона.
В суде (за исключением уголовного процесса) кроме адвоката интересы гражданина могут представлять кто угодно, лишь бы представители были дееспособны и имели полномочия (доверенность) на ведение дела. Правда есть некоторые ограничения в отношении судей, следователей и прокуроров.

 

[vladmen]

Береги руку, друг.

 

[vladmen]

To sergeyka:
Думаю, что в Вашем случае надо было обжаловать постановление мирового судьи. Истечение срока давности вещь довольно серьезная. Жалобы по этому основанию как правило удовлетворяют с полпинка.

To varan:
Читаем ПДД:
11.6. Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства.
Читаем КоАП РФ: ст.12.15...
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По поводу умысла читаем КоАП РФ: Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

 

[Romanvulf]

Посмотрите внимательно место административного правонарушения указанного в протоколе, у меня было указанно совсем другое место, а не фактическое и по протоколу я оказывается обгонял на подъёме.

 

[vladmen]

В догонку. Внимательно прочитай п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 (http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=4573). Есть шанс убедить судью. Только надо посоветоваться с толковым адвокатом - специализирующимся по таким вопросам и показать ему все документы. Удачи.

 

[Eugeen]

Насколько я помню обгон т/с скорость которого меньше 35 км/ч и несоздании помехи для движения разрешено (если не так поправте)

Уж давно как отменили.
Ты бы протокол отсканил и выложил, не видя бумаги трудно.

 

[Eugeen]

Или теперь суд уголовный и административный -стали разными по определению???

А чего сумлеваться, а к примеру не слышал, что бы уголовные дела рассматривались мировым судьей.
Бесплатный адвокат по админстративным делам предоставляеться в весьма редких случаях. Можно конечно заявить ходатайство, но вернее всего судья отклонит.

 

[Лемез]

как человек дважды лишавшийся прав за обгон могу тебе сказать следующее:

очень много зависит от судьи, но
в твоем случае веротяность что тебя лишат - 90%
почему:
1. знак обгон запрещен, который кончился, не действет на запись в протоколе "обгон в месте с ограниченной видимостью". Пункт правил однозначно говрит что обгон в этом месте запрещен. А раз ты обогнал, ты выехал на полосу встречного движения тем самым нарушив 12.2.4 если мне изменяет память.
2. доказать что ты обгонял в месте, где видимость была более 300 метров практически невозможно. Мне не помогли ни фото с места нарушения, ни свидетель, ни адвокат, ничего. Хотя я действительно обгонял с видимость более 300м. Все твои доказательства скорее всего сведутся к словам - я обгонял и видимость была более 300 м.
3. если есть видеозапись, то теоретически возможно к примеру запросив из гаи дорожную карту (судья такое может запросить) и сравнив видеозапись с данной картой можно показать что видимость более 300 м. Но, для этого на данном участке дороги должны быть знаки, сьезды, разметка и т.п. Т.е. то, что наносится на карту и может быть однозначно идентифицировано.
4. даже если посреди полосы едет телега, обгонять ты не имеешь права. Вот такой дебилизм. Но водителя телеги накажут за то, что он не предоставил преимущество движения вам.

и самое печальное - наш суд работает прежде всего не на ментов, а на то, чтоб усидеть на месте. Судьи получают очень приличную з/п, имееют пожизненную пенсию и т.д. Кроме того судьи имеет негласно указание - при малейшем сомнении - лишать! Посему, если ты сможешь аргуменировано (не словами а документально подтвердить) что ты прав - ты останешся с правами. Иначе, а в твоем случае я думаю это так, ты 90% без прав. 10% на то, что бывают случаи, когда судья оставляет права. Но это исключение и зависит ТОЛЬКО от судьи.

Роману: было - небыло - теперь действует только протокол. Только он. И только то, что ты написал. Переобуться не получится потом. Будет истолковано как защита. И судья будет исходить из протокола, чтобы ты не говорил. Если есть другие вещественные доказательства - они буду приобщены к делу. На самом деле оно одно - видеозапись. Если ее нет - все на откуп ментам.

Дмитрию: то что ты видишь как летучая мышь никого не волнует. Не садись за руль. Судью заболтать невозможно. Он рискует местом и в затылок ему дышет куча желающих.

Сергею: по закону они должны доказать что ты виновен. По реали - ты доказываешь что невиновен. Если ты не можешь ДОКУМЕНТАЛЬНО доказать что невиновен - ты виновен. Слова никого не волнуют. Слова к делу не пришьешь. Только документальные доказательства. Адвокат кстати, видя что тебе кроме как словами аргументировать нечем - не возьмется, т.к. знает что это гиблое дело.

Какой гнилой суд бы не был (а он гниловат конечно), вина не суда, а отношения власти к человеку. А для нее ты никто. Вот поэтому вместо того чтоб им доказывать что ты виновен, доказываешь ты что не виновен. А если бы им пришлось это делать - они должны бы были предоставлять документальные доказательства. Они! А у них этих доказательств нет в 50% случаев. Посему де факто - ты виновен и мент прав! Вот и все.

Удачи! Исключения бывают. Знаю точно! Посему желаю удачи в этом деле!