Не скажите.
Конечно, немцы (если говорить о западных) на настоящий момент полностью утратили школу конструирования (да и и производства тоже) гладкоствольного оружия, а в ГДР ее вообще не было. Комбинат им.Эрнста Тельмана производил качественное оружие Меркель, Зимсон, Зауер и отдавал затотовки артелям Хеннель,Грейфельт, Кернер и пр.
Но все это были разработки довоенные, сделанные той школой оружеников, которую похоронил Адольф.
Причины были разные, от традиций охоты, а в Гекрмании она на 95% или загоном или с вышки, с нарезным ессно, остальное-с подхода, и тоже чаще с нарезным оружием
Охота с дробовым оружием сводится в основном к утиной и стрельбе куриных(фазан и куропатка) из загона
Как результат, с 1939 года по настоящий момент в Германии появилось ОДНО новое гладкоствольное ружье- Бласер Ф-3, весьма спорной конструкции и представляет оно собой в основном труд российского инженера Попикова, который трудится на Бласере лет уж 10-15(наверное потому Бласер Р-93 сам по себе стреляет временами
))
Да и производится Ф-3 в Италии, равно как и гладкие модели Зауеров представляют собой итальянское оружие лишь со знаменитым германским лейблом
Но традиции немецкой школы были переняты ЦКИБом, кстати вместе с оборудованием и плененными конструкторами, первые модели которого были почти копиями с Меркелей к которым добавили "мертвый шарнир". Но главное даже не копирование,а подход к конструированию.
А суть немецкого оружия в том, что оно должно в первую очередь быть крепким, выдерживать тяжелые условия эксплуатации , большие заряды и применяться в основном для засидочных и неходовых охот.
Дальнобойность и кучность превыше всего, потому в ходу были такие ДС и длинные перетяжеленные стволы
Притом, использование далеко не самых лучших сталей (50А и 30РА) , не идущих в сравнение даже с круппповской 000 , тоже не выдающейся, вынуждало ЦКИБ опять же делать запас толщины стенок
И даже появление в 60-х годах первой действительно хорошей российской оружейной стали 30ХН2МА , позволявшей сохранить прочность ствольной трубки при тонкой стенке, не привело к облегчению конструкций. Ориентация на спорт(те престиж страны) в первую очередь, поставило во главу угла живучесть , расчет на то, что ружье должно гарантировано выдерживать минимум 100-300тыс выстрелов, определило и традиции конструкторской школы ЦКИБа
Это не хорошо и не плохо, просто это-так
В Британии , например схожий подход к конструированию был у фирм, делавших садочные ружья
Но наряду с ними, была масса организаций, проектировавших и выпускавших оружие для ходовых охот. Оттого и палитра ружей "там"
Насчет качества
Провал был где-то с 92 по 97 год, пока ЦКИБ не вошел в состав КБП
После объединения с КБ Шипунова ( в прошлом году его сменил А.Рыбас)появились деньги и возобновились военные заказы, более рентабельные чем спортивно-охотничье оружие, которое по этим объективным и ряду субьективных (например оттока клиентуры,ведь более-менее классное западное оружие в ценовой нише до 5тд успешно конкурирует с МЦ-105,106 и утратой квалифицированных рабочих рук) отошло на ЦКИБе на второй план
Даже сайт ЦКИБа ликвидирован и вся инфа (скудная) теперь тут:
http://www.kbptula.ru/rus/sphu/menu.htm
Таск что вот такая грустная история
