О возврате разрешений на добычу

Ivanich · 04/03/21

sagen написал(а):
К охоте никакого, а к выслеживания, что является одной из составляющих охоты непосредственное.

В том то и дело, что по нынешнему определению термина "охота", он занимается выслеживанием т.е. "охотой" :cc:

Пулькин написал(а):
накануне обсуждали тему как в Тверской загнали лосиху.

Пулькин написал(а):
Тогда любуйся.

Любоваться нечем... но мне такИ интересно... какое отношение ЭТО имеет к обсуждаемому вопросу с терминологией??!

sagen · 04/03/21

Хоть письма пиши, чтобы разъяснили, как текст закона читать.

MisterBN · 04/03/21

Ivanich написал(а):
В том то и дело, что по нынешнему определению термина "охота", он занимается выслеживанием т.е. "охотой"

Я так понимаю, чтобы 100% не было залёта и если вдруг чего , то говорить: пейзажи фотографирую/снимаю, какие звери, вы что, это они сами в кадр попали. На подобии, как до 01.01.2021 с путевкой-разрешением стрелять по мишеням нельзя в угодьях было, а охотится можно было. Правильно я практически понимаю?

Барбос · 04/03/21

Ivanich написал(а):
В том то и дело, что по нынешнему определению термина "охота", он занимается выслеживанием т.е. "охотой"

Туфта! И ещё раз туфта! Не могу сильнее выразиться!
При всём уважении, Саша!
Какой-то "пскопской" сказал херню, а ты теперь будешь упираться, чтобы "поддержать" её (херню)! Фотограф - браконьер! :cc:

Ты перестал быть личностью, Саша???

Ivanich написал(а):
какое отношение ЭТО имеет к обсуждаемому вопросу с терминологией??!

Какая "терминология", Саша? Ты о чём? :cc:

Ivanich · 04/03/21

MisterBN написал(а):
Правильно я практически понимаю?

В принципе правильно. :ag:

Маразм, а ШО делать... :cc:

sagen написал(а):
Хоть письма пиши, чтобы разъяснили,

Да разъяснить как читать и я могу.))) Все просто, закон толкуется дословно, согласно правилам русского языка, а все иные понятия (как классно написало то :cc:

) используемые в законе, применяются в значениях, определенных иным законодательством РФ. Суд может применить толковый словарь.
Но вот прикол то... Что такое "добыча" в законе сказано, а что такое "поиск", "выслеживание", "преследование"... разъяснить забыли :cc:

Например. "Поиск" в широком смысле спросил у деда на дороге "а тут утка есть?" и уже "поиск" в виде получения информации. :cc:

На "Преследование", гугл кино выдает...А Шо такое "Выслеживание" ... вообще не знает... :cc:

:agg:
Как же ЭТО прочитать??!! Это писали юристы педагогических наук типа мизулиной... :cc:

Барбос · 04/03/21

Ivanich написал(а):
Маразм, а ШО делать...

Да нет, маразм вот

Ivanich написал(а):
"Поиск" в широком смысле спросил у деда на дороге "а тут утка есть?" и уже "поиск" в виде получения информации.
На "Преследование", гугл кино выдает...А Шо такое "Выслеживание" ... вообще не знает...
Как же ЭТО прочитать??!! Это писали юристы педагогических наук типа мизулиной...

MisterBN написал(а):
Я так понимаю, чтобы 100% не было залёта и если вдруг чего , то говорить: пейзажи фотографирую/снимаю, какие звери, вы что, это они сами в кадр попали.

Андрюша, забей!

А техас-то не прост - даже Иваныча "сдвинул" в эту херню! :cc:

Наверное есть виды на жизнь в Псковской! :ag:

Ivanich · 04/03/21

Барбос написал(а):
Туфта! И ещё раз туфта! Не могу сильнее выразиться!

Какая херня Сарега??!! Теорию права забыл??! Читай закон дословно...не придумывай свои термины!!!

Барбос написал(а):
Фотограф - браконьер!

Напоминаю... "браконьерства" в законодательстве России нет!! В КоАП есть Нарушение правил охоты, правил регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира. А в УК, есть "Незаконная охота"... ФсЁёёё!!! :ah:

Я не понимаю кем ты фотографа называешь...)))
Я не понимаю, какое отношение здесь мною сказанное имеет к заганиванию лосих и прочих накиданных роликов :cc:

Если кто то считает, что в роликах, это незаконная охота. Поскольку такой вывод напрашивается из бредовых и неполных определений (а не понятий, как указано в законе), которые там указали законотворцы, подозреваю будучи под действием запрещенных препОратов...

То я так не считаю!! Поскольку, происходящее в роликах, никакого отношения к охоте (хоть законной, хоть незаконной) не имеет. Я считаю, что это относится к хулиганству, причем с использованием транспортного средства (иного предмета) в качестве оружия, в целях причинения вреда объектам животного мира из хулиганских побуждений.
А теперь не поленись и посмотри санкции за Незаконную охоту (ст. 258 УК РФ) максимум штраф до 1 мил. или от трех до пяти лет, но для этого еще особо крупный ущерб нужен, а так максимум два года и все.
И Хулиганство ст. 213 ч.2 УК РФ, штраф от полмульта до мульта (причем заметь ущерб вообще не нужен) или отсидка до семи!!!
Но Хулиганку им никто же даст бо "понятия" расписываю идиЁт.

--- Добор поста---

Барбос написал(а):
маразм вот

Серега, а ты в судах давно был??!)))

Барбос · 04/03/21

Ivanich написал(а):
Читай закон дословно...не придумывай свои термины!!!

Так это вы с техасом придумали такую херню, что сами не можете разобраться! :ag:

Ivanich написал(а):
Я не понимаю кем ты фотографа называешь...)))

Это мне не понятно, кем ты фотографа называешь! :cc:

Ivanich написал(а):
Я не понимаю, какое отношение здесь мною сказанное имеет к заганиванию лосих и прочих накиданных роликов
Если кто то считает, что в роликах, это незаконная охота. Поскольку такой вывод напрашивается из бредовых и неполных определений (а не понятий, как указано в законе), которые там указали законотворцы, подозреваю будучи под действием запрещенных препОратов...

Это не ко мне, а к твоему "единомышленнику" техасу!
Тебе повторю, что слово "браконьер" употребляется здесь в обиходном использовании (читай, б--дь, мои посты полностью!) и перестань быть лохом - ты заметил, что вся эта "дискуссия" затеяна этим умником со псковщины, а ты на неё повёлся!

Ivanich написал(а):
То я так не считаю!! Поскольку, происходящее в роликах, никакого отношения к охоте (хоть законной, хоть незаконной) не имеет. Я считаю, что это относится к хулиганству, причем с использованием транспортного средства (иного предмета) в качестве оружия, в целях причинения вреда объектам животного мира из хулиганских побуждений.
А теперь не поленись и посмотри санкции за Незаконную охоту (ст. 258 УК РФ) максимум штраф до 1 мил. или от трех до пяти лет, но для этого еще особо крупный ущерб нужен, а так максимум два года и все.
И Хулиганство ст. 213 ч.2 УК РФ, штраф от полмульта до мульта (причем заметь ущерб вообще не нужен) или отсидка до семи!!!
Но Хулиганку им никто же даст бо "понятия" расписываю идиЁт.

А чего же ты кричишь, что псковский прав!? И какое это ВООБЩЕ отношение имеет к фотографам? :an:

Прошу прощения!

Всё, расстроил ты меня всерьёз!
Просто перестань морочить голову людям своей бестолковой "терминологией"!

Erema · 04/03/21

kkk2005 написал(а):
Почему то пес Шарик вспомнился с его фоторужьём!
Вот то, точно по нынешним правилам охотился нарушая закон, т.к. разрешения на охоту у него точно не было, а он как ни как собака, находящаяся в угодьях.

Не факт. Возможно, Шарик находился в зоне нагонки/натаски, и у него была путевка.

P.S. Кстати, повеселил п. 52 новых Правил:

Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты.

Кинологи отдыхают. )))

Ivanich · 04/03/21

Барбос написал(а):
это вы с техасом придумали такую херню,

Ок Серега, прАсЮ предоставить определение "браконьерство" из КоАП или УК...

Барбос написал(а):
то мне не понятно, кем ты фотографа называешь!

Ты не поверишь... я называю его фотографом. :ag:

А ты браконьером... почему то... :ah:

При этом, кто такой "браконьер" с точки зрения законодательства РФ... полная неясность... :ag:

Барбос написал(а):
ты заметил, что вся эта "дискуссия" затеяна этим умником из псковщины, а ты на неё повёлся!

Да спор то ты затеял с товариСЧем накидавшим роликов.... ну вот скажи Ху из "выслеживание"!! :ag:

Почему ты считаешь, что фотографирование лося в конкретном месте, не может быть истолковано "егерем" как подготовка к его добыче... то есть "выслеживание с целью добычи"??! Это не мой маразм Серега!!! Это маразм наших законотворцев!! И если в ОДОУ фотографу вряд ли что то скажут, то в угодьях охотпользователя....меня терзают смутные сомнения...

Барбос написал(а):
Просто перестань морочить голову людям своей бестолковой "терминологией"!

Какой еще моей??! Все "понятия" (а не термины) ну так в законе написано... исключительно из законодательства РФ... Я своей даже запятой не добавил... и не убавил!!!

--- Добор поста---

Erema написал(а):
Кинологи отдыхают. )))

Илья, да там не только кинологи... там и дорожники и даже гвардейцы отдыхают... Правила сочинял чел - ставленник охотпользователей... ты посмотри его "послужной список".)))

Erema · 04/03/21

Иваныч ws Алексеич, хорош заниматься толкованием законов. ) Оставьте эту сомнительную прерогативу суду. )))

Барбос · 04/03/21

Ivanich написал(а):
А ты браконьером... почему то... При этом, кто такой "браконьер" с точки зрения законодательства РФ... полная неясность...

Ты что, не понимаешь, что такое "обиходное выражение", юрист???
Всё, Саша, я очень жалею, что влез в эту тупую пикировку и искренне сожалею, что услышал твои пустые заявления о "с точки зрения законодательства"!
Хватит пиньдеть под дудку пустозвона и советую прочитать название темы!
Закрыть её на хрен, чтобы не потерять веру в разумность!

Ivanich · 04/03/21

Барбос написал(а):
Ты что, не понимаешь, что такое "обиходное выражение", юрист???

Я знаю, что такое "обиходное выражение", но эти выражения не применяются в целях привлечения к ответственности!
Тебе вообще известно, что фотографы для работы в ООПТ получают разрешение??! Нахрена оно ему если он не охотится... например в Нацпарк вход не запрещен...пошел себе и фотографируй... ан нет... получи разрешение.

Барбос написал(а):
Хватит пиньдеть под дудку пустозвона

Да какая "дудка" Серега?! Еще раз спрашиваю в суде давно был??!

Барбос · 04/03/21

Ivanich написал(а):
Я знаю, что такое "обиходное выражение", но эти выражения не применяются в целях привлечения к ответственности!

Да где ты видишь в этом словоблудие попытку "в целях привлечения к ответственности" и где привлекают к ответственности за "браконьерство"???

Ivanich написал(а):
Еще раз спрашиваю в суде давно был??!

Саша, вчера не был - ты что хочешь этим выяснить?

Ivanich написал(а):
Тебе вообще известно, что фотографы для работы в ООПТ получают разрешение??!

В сезон охоты?
Всё, Саша, больше не хочу этой хернёй заниматься - ты постоянно в суде, так и карты тебе в руки - вы специалисты по "передёргиванию" и глухи к оппонентам!
Удачи!!!

Erema · 05/03/21

Ivanich написал(а):
Илья, да там не только кинологи... там и дорожники и даже гвардейцы отдыхают... Правила сочинял чел - ставленник охотпользователей...

Странно, что Вы не написали "хохотпользователей"... Не похоже на Вас...)))

Я, как человек, получивший некое мат. образование, пребываю в ступоре от сочетания п.4 и п. 52:

4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород....
.....
52. Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты.

Предположим, что я пребываю в угодьях с некой собакой.

Как бэ, применяя эти две рекурсивные нормы (рекурсия бесконечна, разумеется), из этой посылки можно сделать два неоспоримых вывода:
1. У меня собака охотничьей породы.
2. Я занимаюсь охотой.

И ниипёт. Всё, приехали. )))

Ivanich · 05/03/21

Барбос написал(а):
ты что хочешь этим выяснить?

Я хочу сказать, что не далее как на прошлой неделе я писал как мужика лишили прав на 1,5 года за то, что выпил 100гр. у себя на кухне, а наряд ДПС приехал к нему домой!!! За управление, между прочим, лишили!! Судья еще думает...заметь судья городского суда... т.е. это уже апелляция, мировой лишил...Не далее как 27 февраля гвардейцы оформили мужику нарушение правил хранения оружия... за то, что когда они пришли, у него ружье в чехле было не в сейфе... то, что он с женой собирался уезжать на дачу на охоту, их не волновало.

А теперь внимание вопрос! Чумбрик, который без оружия, устанавливает фотоловушку в угодьях, он по твоему кто, охотник или фотограф?! И как должен к этому отнестись "егерь" частного охотхозяйства?! Учитывая, что среди "егерей", людей с высшим юридическим и опытом работы, как у тебя, не наблюдается... все больше в 1,5 курсами сельского ПТУ...и как потом, к этому должен отнестись судья... учитывая, что "понятия" - "выслеживание" даже гугл не знает??!

И только не надо сейчас говорить, что фотографы не пользуются фотоловушками... это смешно.)))

Erema написал(а):
Странно, что Вы не написали "хохотпользователей"

Да какая разница как этих упырей называть.)))

Erema написал(а):
И ниипёт. Всё, приехали. )))

Да я же говорю, там много на чем "приехали".))) Я же предлагаю, погугли кто такой главный охотник России, из чьих будет... и тебе все станет ясно.)))

Барбос · 05/03/21

Ivanich написал(а):
Я хочу сказать, что не далее как на прошлой неделе я писал как мужика лишили прав на 1,5 года за то, что выпил 100гр. у себя на кухне, а наряд ДПС приехал к нему домой!!! За управление, между прочим, лишили!! Судья еще думает...заметь судья городского суда... т.е. это уже апелляция, мировой лишил...Не далее как 27 февраля гвардейцы оформили мужику нарушение правил хранения оружия... за то, что когда они пришли, у него ружье в чехле было не в сейфе... то, что он с женой собирался уезжать на дачу на охоту, их не волновало.

А теперь внимание вопрос! Чумбрик, который без оружия, устанавливает фотоловушку в угодьях, он по твоему кто, охотник или фотограф?! И как должен к этому отнестись "егерь" частного охотхозяйства?! Учитывая, что среди "егерей", людей с высшим юридическим и опытом работы, как у тебя, не наблюдается... все больше в 1,5 курсами сельского ПТУ...и как потом, к этому должен отнестись судья... учитывая, что "понятия" - "выслеживание" даже гугл не знает??!

Саша, мы теоретизировали о толковании норм права, а правда жизни - это отдельный разговор и к правосудию не имеет никакого отношения!

Ленинградец · 05/03/21

Ivanich написал(а):
спросил у деда на дороге "а тут утка есть?" и уже "поиск" в виде получения информации

Нет, это разведопрос, то есть статья уже уголовная. :ag:

Ivanich написал(а):
наряд ДПС приехал к нему домой!!!

Ivanich написал(а):
гвардейцы оформили мужику нарушение правил хранения оружия... за то, что когда они пришли

Зачем их пускать? :ai:

Барбос написал(а):
правда жизни - это отдельный разговор и к правосудию не имеет никакого отношения!

Поэтому в УК РСФСР надо оставить три статьи: 58, 121 и 228.

Ivanich · 05/03/21

Барбос написал(а):
мы теоретизировали о толковании норм права, а правда жизни - это отдельный разговор и к правосудию не имеет никакого отношения!

Неее Серега, это сегодняшнее неправосудие, не имеет никакого отношения ни к правде жизни, ни к законодательству. :ag:

Барбос · 05/03/21

Ivanich написал(а):
это сегодняшнее неправосудие, не имеет никакого отношения ни к правде жизни, ни к законодательству.

Правильно, Саша, я это и сказал! :ag:

:beerchug:

О возврате разрешений на добычу

Похожие темы