О возврате разрешений на добычу

АндрейКА · 19/02/21

За ценными письмами с описью должен прийти сам адрессат, а это нынче никто делать не любит.
Вот и лежат они на почте невостребованные месяцами.

Барбос · 19/02/21

АндрейКА написал(а):
За ценными письмами с описью должен прийти сам адрессат, а это нынче никто делать не любит.
Вот и лежат они на почте невостребованные месяцами.

Андрюша, самое главное выполнить свои обязанности!

Ivanich · 19/02/21

123pavel написал(а):
Не попросил прощения, а отменил постановление с прекращением производства по делу, странно, что приходится очевидную вещь объяснять,

Павел, Вам пытаются подсказать, что основания прекращения дела НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ!! То есть, нарушение у Вас ЕСТЬ!! И оно будет учитываться в дальнейшем, в том числе, для квалифицирующего признака "повторность".

--- Добор поста---

АндрейКА написал(а):
За ценными письмами с описью должен прийти сам адрессат, а это нынче никто делать не любит.

В данном случае должно прийти должностное лиТСо отдела (или чего там) документационного обеспечения с доверенностью на получение соответствующей корреспонденции. И ОНО там есть, и обязано ходить и получать. :ag:

АндрейКА написал(а):
и лежат они на почте невостребованные месяцами.

Но это уже проблема получателя, а не отправителя. :ag:

АндрейКА · 19/02/21

Барбос, Ivanich, это все понятно

Просто объяснил, почему ценные письма долго невостребованны)
Заказное в руки принесут, но допустим в случае с Павлом, его разрешение из письма могли бы легко "потерять", специально

.

--- Добор поста---

Я вообще думаю, что Павлу теперь стоит каждое разрешение приносить лично в руки, и ещё и расписку брать о сдаче, иначе точно "потеряют"
Гемморой только обрёл с этим несданным разрешением.

123pavel · 19/02/21

Ivanich написал(а):
Павел, Вам пытаются подсказать, что основания прекращения дела НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ!! То есть, нарушение у Вас ЕСТЬ!! И оно будет учитываться в дальнейшем, в том числе, для квалифицирующего признака "повторность".

При всём к вам уважении нет, и вот почему:
КоАП РФ Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность пп. 2 п. 1 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с отменой постановления и прекращением производства СУДОМ я НЕ ЯВЛЯЮСЬ ЛИЦОМ подвергнутым административному наказанию. Ну очевидно же

PS Положения ст. 4.6 всем известны - Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕТ...

К Администрации просьба - добавить этот текст в закрытое обсуждение, для соблюдения баланса.

Ivanich · 19/02/21

123pavel написал(а):
Ну очевидно же

Я не об этом, а о том, что в другой раз, тьфу тьфу тьфу, обязательно приволокут это решение со словами у нас уже есть практика и этому человеку суд уже сделал замечание ...и на повторное замечание даже не надейтесь.))) Причем может сработать, даже при неоднородности...

Барбос · 19/02/21

Ivanich написал(а):
Я не об этом,

Саша, наплюй - человек считает, что это его старания и знание Закона помогли ему избежать ответственности, а на самом деле его заслуги в этом нет, никакой! :ag:

123pavel · 19/02/21

Ivanich написал(а):
и на повторное замечание даже не надейтесь

Благодаря вашим советам - требовать восстановления нарушенного права в следующем охотничьем сезоне..., уж второе и даже третье замечание...
Залез сейчас на сайт своего любимого суда, всё в порядке, замечание, а не предупреждение, а значит к административной ответственности я не привлечён.

Blacksmith · 19/02/21

Ivanich написал(а):
Видимо кто то особо одаренный не знает, что датой сдачи является дата отправки, а не получения...

Специально отослал по почте разрешение по перу 20 января в последний день сдачи, чтобы узнать, есть в нашем департаменте такие "одарённые". :ag:

Давно бросил практику личного посещения при сдаче. Отправляю почтой с уведомлением, чек с треком храню до след. сезона охоты как алиби.

Ленинградец · 19/02/21

123pavel написал(а):
Я вижу в тексте закона как минимум 4 способа пользования обьектами животного мира, для которых НЕ нужны разрешения.

Значит нет ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением! :ag:

123pavel написал(а):
получение разрешения не только не является частью процесса но и к осуществлению охоты, в том понимании, в котором она, как определение, указана в правилах охоты, так же не относится.

То есть для охоты разрешение не нужно, зачем тогда его получать?

стах написал(а):
возврат сканов по электронной почте

Вообще, было бы правильно, и, я думаю, мы к этому придём: разрешения на охоту, оружие, СТС, водительские удостоверения и т.п. скачивать с Госуслуг, а потом и скачивать не надо будет.

Барбос написал(а):
на сайте уже вторая тема по этому поводу!

Моя тема о другом: о том, что разрешения всё-таки лучше сдавать, невзирая на павликов/лосиков123.

АндрейКА написал(а):
За ценными письмами с описью должен прийти сам адрессат, а это нынче никто делать не любит.

Насколько я знаю, у госорганов договор с почтой, им посылки и ценные письма приносят.

Ivanich написал(а):
Причем может сработать, даже при неоднородности...

Разные главы КоАП РФ, но должностное лицо и судья учтут.

Барбос · 19/02/21

Ленинградец написал(а):
Моя тема о другом: о том, что разрешения всё-таки лучше сдавать, невзирая на павликов/лосиков123.

Дима, да я о том, что в твоей теме мы опять читаем о "судебных подвигах"! :ag:

123pavel · 19/02/21

Ленинградец написал(а):
Значит нет ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением!

Смешно и весело, я даже три улыбочки могу поставить

Но по факту ведь нечем аргументировать - четыре способа пользования объектами животного мира НЕ требуют разрешений, а значит сдача или не сдача разрешения не являются составной частью такого термина, как пользования объектами животного мира... А следовательно и нарушения пользования объектами животного мира при ненаправлении разрешения не возникает...

--- Добор поста---

Ленинградец написал(а):
но должностное лицо

Но вы же помните, что действия должностного лица обжалуются, и, как мы видим, успешно. Кстати, хороший вопрос о привлечение уже должностного лица, нарушившего права гражданина, к административной и / или дисциплинарной ответственности...

--- Добор поста---

А вообще вот такой, аргументированный диалог интереснее ругани...

Свагор · 19/02/21

Конечно, само-собой. Всёж таки признал постановление незаконным через суд))

https://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=128480&p=2616161&viewfull=1#post2616161
А этого не было, суд не признавал постановление незаконным.

123pavel · 19/02/21

. постановление незаконным.

Ну расскажите мне про законность отмененного постановления)))

Свагор · 19/02/21

123pavel, рассказываю, в вашем решении суда не будет слов, признать постановление незаконным, оно полностью законно и обоснованно, отменено по иному основанию- по малозначительности+ вам устное замечание.

123pavel · 19/02/21

. оно полностью законно и обоснованно

)))) Теперь расскажите про основания отмены полностью законного и обоснованного постановления)))))

Patrol · 19/02/21

ну вообще , охотник должен предоставить сведения о добытых объектах животного мира любым удобным способом , если я правильно помню нпа , то звучит так , а значит , я могу направить сканы заполненного РнД по электронной почте в комитет природных ресурсов , могу написать просто заявление где распишу что , где ,сколько и когда добыл и также отправить либо по электронке . либо письмом , ну либо даже просто дать эти сведения по телефону , но тут с нашим идиотизмом конечно окажется , что не кто не чего не слышал , доказать сложно .
все привыкли сдавать корешки от путевок с таблицей , ну просто так все привыкли и конечно многие не читают правила

Свагор · 19/02/21

123pavel, в связи с малозначительностью, а не ввиду его незаконности

Wolkas · 19/02/21

Сейчас Комитет вполне принимает фото разрешений в группе в контакте. С требованием потом принести сами разрешения, но уже без срока в 20 дней, а когда удобно. Я понесу, когда за весенними разрешениями поеду, зачем лишний раз мотаться?
Уже так делал, не вижу причин, почему бы не пользоваться способом.
Вполне возможно, что Павлу способ не подойдёт, работники Комитета не примут данные о добыче в таком виде. И придётся опять через суд, наверное.

123pavel · 19/02/21

. Вполне возможно, что Павлу способ не подойдёт, работники Комитета не примут данные о добыче в таком виде.

У меня нулевые значения, самые важные, для комитета) Раз у вас принимают, может и я попробую так, отказать не могут, дискриминация, панимаш, у всех равные права))

О возврате разрешений на добычу

Похожие темы