Проект новых правил об охоте.

[Пулькин]

в Барышево была база ВОО...охотился там

Она и сейчас есть,только рыболовная, угодий у ВОО вокруг базы после передела не стало.

мыс Черемуховый, путевка на три дня стоила для членов Военно-охотничьего общества 1 р. 50 к.,

А эта база по-прежнему действует, здесь можете посмотреть бывшие для вас места «боевой славы».

http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=jd...vgv0wlm"}]&mc=3.2516291673878226&hdtime=23888

 

[chayka]

М СЕРГЕЙ, ни разу в союзе на день не брал путевку.Да и не предлагали и не давали.В промхозе документы давали на сезон.В охот обществе тоже.Дефицит был в промхозе с нарезным оружием и патронами к нему.Но и только.

 

[Wolkas]

наткнулся тут на документ на сайте Комитета, обсуждали в июне проект правил

я далеко не всё могу оценить, но пункты 9-12 не понравились
оказывается, те, кто обсуждали:
- против использования плавательных средств в период осуществления весенней охоты для транспортировки добычи
- против пристрелки в угодьях
- про калибры опять сказали
- ну и про регулирование странно (мне кажется, какая разница, кто этим будет заниматься при наличии разрешения)

 

[Iwan377]

9 пункт даааа... Отчудили. С зачехлённым оружием, которое МОЖЕТ ИМЕТЬ ПАТРОН В ПАТРОННИКЕ
Не имеет, а может иметь. ППц. То есть предполагается что с оружием теперь только пешком в охотугодьях?
12 пункт понятно. Под регулирование оформляют разрешения всем блатным в сезон и не в сезон.

 

[Ленинградец]

- про калибры опять сказали

Здравая идея, но лучше бы указывали не диаметр, а энергию.

- против использования плавательных средств в период осуществления весенней охоты для транспортировки добычи

Я так и не понял, что имелось в виду.

- против пристрелки в угодьях

Вместо мишени придётся ворону привязывать.

 

[Вл2014]

Вместо мишени придётся ворону привязывать.

Тогда будет протокол за жестокое обращение (с вороной). Нужно что-то другое. Если будут показания двух свидетелей, что "вот только что там ворона сидела" - прокатит?

 

[Камчадал]

9 пункт даааа... Отчудили. ... То есть предполагается что с оружием теперь только пешком в охотугодьях?

Я так и не понял, что имелось в виду.

У диванных экпЭрДов круглого стола "охотничьи угодья" начинаются после крыльца коммерческой охотничьей базы, которая находится вдалеке от всех дорог, глаз и других объектов инфраструктуры, и далее по тропинке к шалашу (вышке, засидке). К которому ведет за руку егерь базы.
Конечно бред в 9 пункте...

 

[Ronnie]

Много чего подредактировали в новой редакции, теперь например из нарезного по боровой глухарь,тетерев,рябчик только 5.6 бокового огня. Добавили рябчика, в первой редакции только глухарь- тетерев были. Ещё убрали бред перед каждой валежиной разряжать оружие. теперь рекомендовано.

 

[Пулькин]

Конечно бред в 9 пункте...

Вам бы как в Норвегии, вообще бы взвыли.
"Техника. Всё очень сурово с техникой. Технику вне дорог на охоте использовать нельзя. Объезжать загон нельзя, облетать нельзя, по рекам (замёрзшим или нет) – тоже на мототранспорте нельзя. Снегоход? Только по своейсобственной земле! Ну или по шведской земле можно... По финской тоже. Используешь квадрокоптер для поиска зверя с воздуха? Брейвик твой сосед! Утку на моторке – ближе 2 километров до ближайшей суши нельзя (само собой разумеется, речь идёт про море). Но есть исключение, да. Исходя из гуманизма, можно гоняться за подранком под мотором. Но скорость лодки не должна быть более 5 узлов. Опять же, исходя из гуманизма, можно использовать мототранспорт, чтобы ВЫТАЩИТЬ лося или оленя к дороге. Онли. Онли лося, или онли оленя, онли убитых, онли к дороге. Никак иначе. Так что «бэкпэкхантинг» процветает."

 

[kest78]

Сдаётся мне , что там такое же сборище икспердов как и с конституцией. Типа той тетки, которая прыгает на шесте- я , говорит, конституцию не читала даже.

Ждем когда прилетят инопланетяне и спасут население России.

 

[Wolkas]

ну, на странице обсуждения законопроекта есть текст с поправками, там, вроде, этого всего не учли
осталась и пристрелка и использование плавсредства для укрытия и транспортировки добычи на весенней

https: //regulation. gov. ru/projects#npa=101384

 

[Отец Философ]

Вам бы как в Норвегии, вообще бы взвыли.
"Техника. Всё очень сурово с техникой. Технику вне дорог на охоте использовать нельзя. Объезжать загон нельзя, облетать нельзя, по рекам (замёрзшим или нет) – тоже на мототранспорте нельзя. Снегоход? Только по своейсобственной земле! Ну или по шведской земле можно... По финской тоже. Используешь квадрокоптер для поиска зверя с воздуха? Брейвик твой сосед! Утку на моторке – ближе 2 километров до ближайшей суши нельзя (само собой разумеется, речь идёт про море). Но есть исключение, да. Исходя из гуманизма, можно гоняться за подранком под мотором. Но скорость лодки не должна быть более 5 узлов. Опять же, исходя из гуманизма, можно использовать мототранспорт, чтобы ВЫТАЩИТЬ лося или оленя к дороге. Онли. Онли лося, или онли оленя, онли убитых, онли к дороге. Никак иначе. Так что «бэкпэкхантинг» процветает."

Когда цитируете- указывайте, пожалуйста, первоисточник!
С ув.

 

[Пулькин]

Технику вне дорог на охоте использовать нельзя.

Краеугольный камень всего, очень понравилось. По цитате нетрудно найти и прочесть, если интересует.
http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=jc...lz1upll"}]&mc=3.7474130395316436&hdtime=28506

 

[Отец Философ]

нетрудно найти и прочесть, если интересует.

Что мне ее читать, когда я сам эту статью писал? Прошел по ссылке- мое авторство указано, ну и слава богу.

 

[Пулькин]

Что мне ее читать, когда я сам эту статью писал?

Это для тех, кто ваяет новый проект наших правил, может быть полезно.

 

[Lexs Lavrov]

Это для тех, кто ваяет новый проект наших правил

Там "Чукча не читатель, чукча - писатель" (с)

 

[Ленинградец]

будет протокол за жестокое обращение (с вороной).

Ворону из соображений гуманизма нужно добить, но оружие не пристреляно, поэтому все пули будут прилетать в неизвестно кем установленные три спичечных коробка.

Добавили рябчика, в первой редакции только глухарь- тетерев были.

Для рябчика мелкашка - нормально, тетереву и глухарю будет маловато.

Ещё убрали бред перед каждой валежиной разряжать оружие. теперь рекомендовано.

Тогда какой смысл вообще включать в правила?

Вам бы как в Норвегии

Сдаётся мне, что в Норвегии дорог больше, а территория - меньше.

 

[Пулькин]

в Норвегии дорог больше, а территория - меньше.

Территория меньше, а лосей добывают 33 тыс, а в нашей огромной стране всего 12 тыс., пусть столько же нелегально, все равно мизер. Про дороги Геннадий лучше пусть скажет.

 

[Отец Философ]

для тех, кто ваяет новый проект наших правил, может быть полезно.

Может быть

--- Добор поста---

Сдаётся мне, что в Норвегии дорог больше, а территория - меньше.

Про дороги Геннадий лучше пусть скажет.

А знаете, насчет дорог... а вот примерно как Карелия- Мурманская область, близко. Ну, только что тоннелей побольше. А еще 40 лет назад в половину Норвегии посуху попасть не возможно было, дорог не было. Норвегия-то до 70-х ( как нефть нашли и "Статойл" организовали) нищая была, на рождество баранья голова- праздничное блюдо (потому что тушу продали, чтобы копеечка была). Тресковые головы тоже в еду шли сушеные... с 70-х, 80-х поперло тут все в гору. Моя жена работает в тайском ресторане, хозяева- норвежский дед и тайка. так дед тай-фуд есть не может, до сих пор любимое блюдо- "фискеболер", рыбные тефтельки (рупь за кулек), потому как вкус голодного послевоенного детства...

 

[dEretik]

Уважаемые участники форума! Этот проект правил мало кого устраивает. Полноценного обсуждения просто нет. Я участник форума на Ганзе, и у нас возникла мысль призвать авторов проекта «показать личико». Чтобы знать конкретных составителей конкретных норм. Мы прекрасно понимаем, что вероятность, что к нам прислушаются - величина не минимальная, а отрицательная. Но считаем, что нужно делать то, что делать дОлжно, и будь что будет. Полные аргументы вот в этой теме (незарегистрированные пользователи видят версию «минус два дня»)

forum.guns.ru/forummessage/264/2610396.html

В любом случае можно на будущее обрубить бравурные отчёты о том, что правила эти «народные» и прошли общественное обсуждения. Письмо адресовано министру МПР Кобылкину. У нас задача вызвать авторов на гласное обсуждение, на любой интернет площадке. А потому, желательно, чтобы не только ганзовцы подписывались, но и участники других сайтов. Если есть желающие поддержать обращение, то можете здесь дать свои данные (фио, номер ОБЕФО, охотничий стаж), а я перенесу данные и укажу, дополнительно, сайт участников (Питерский охотник). Данные можно в личку, но тогда указывать: желаете ли указание сайта, или нет.

P.S. Времени у нас не много, к концу недели письмо отправим, если есть желание спросить чиновников (и С чиновников) - не затягивайте с ответом.

Уважаемый Дмитрий Николаевич!
В настоящее время в рамках, так называемой, регуляторной гильотины, Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства МПР проводится разработка правил охоты. Первоначальный вариант проекта вызвал большое недоумение и протест подавляющего большинства охотников. Это прослеживалось в публичных обсуждениях предлагаемых норм, на всех крупных интернет-площадках охотников, за редким исключением (МООиР). Количество негативных отзывов более чем в восемь раз превысило положительные (https://regulation.gov.ru ). Предложенные изменения, в основном, не просто создают нормативные препятствия бессмысленные с позиции охраны природы и неоправданно ограничивающие охоту, эти изменения носят революционный характер противоречием действующим законам об охоте и животном мире, закону об оружии. По заявлению руководителя Депохоты Филатова А.А, а также судя по опубликованным материалам о работе рабочей группы над правилами, всячески подчёркивалось, что изменения основаны на предложениях региональных специалистов и десятилетней правоприменительной практике. Уважаемый министр, может быть эти специалисты хороши в вопросах охотоведения, но даже оставив в стороне чисто охотничьи вопросы калибров оружия или сроков охоты, юридическое соответствие между нормами правил и законами способно ошеломить любого первокурсника юридического факультета.
Взять только один пример: в правилах охоты предлагается приравнять нахождение с оружием в угодьях к осуществлению охоты. Господин министр, понятие приравнивания, отсутствующие в действующих правилах, содержится в ст.57 ФЗ об охоте, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а конкретно во второй её части. Это самая скандальная норма закона, которая из-за отсутствия критерия определённости толковалась судами двояко. В течении десятилетия с принятия закона об охоте, эти разночтения привели к десяткам тысяч административных наказаний граждан, которые совершенно законно транспортировали оружие, не нарушая никаких охотничьих норм, и, вообще, не осуществлявшим охоту. Такая правоприменительная практика существовала в ряде субъектов РФ, в то время как в ряде других - суды вставили на сторону граждан, которые строго выполняли нормы Правил оборота оружия и не нарушали охотничье законодательство. Закономерно, такая ситуация привела к обращению в Конституционный Суд РФ. Дважды, Конституционный Суд отказывал гражданам в принятии жалоб к рассмотрению, на основании того, что по мнению суда норма изложена доступно для понимания, и что нахождение граждан с оружием в угодьях приравнивается к охоте в том случае, если есть признаки осуществления охоты, т.е. нахождение в условиях свидетельствующих о ведении охоты (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. ? 2558-О, Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 882-О) После этих определений судебная система всё чаще стала принимать сторону граждан, защищая право транспортирования оружия. И, казалось, точка в десятилетнем разночтении поставлена, и законное транспортирование оружия, которое является областью регулирования не охотничьего, а оружейного законодательства, и не имеет никаких признаков осуществления охоты - перестанет приводить к административному преследованию. Однако, в новые правила предлагает включить такое определение охоты, которое выдёргивает приравнивание нахождения граждан с оружием в угодьях из контекста ст. 57 ФЗ об охоте и этим напрямую противоречит данному закону, не учитывает мнение Конституционного Суда, и вторгается в область оружейного законодательства!
Это тем более удивительно, что на протяжении десятилетия, департамент отстаивал право граждан на законное транспортирование оружия и неоднократно рассылал письма с разъяснениями по этому поводу гражданам, и организациям в субъектах. Это приводит к выводу, что в процесс нормотворчества вмешиваются вовсе не специалисты в области права и охоты, а чьи-то незаконные интересы. И это только один вопиющий пример некомпетентности, который опять приведёт только к развитию нигилизма населения, в результате действий должностных лиц охотохраны, вынужденных руководствоваться подзаконным актом, вольно приравнивающим нахождение с оружием в угодьях к охоте и тем самым противоречащим, как минимум, трём федеральным законам. Но это не единичный случай. Таких явных, и не столь явных противоречий проект содержит немало. Значит опять впереди сорванные охоты, громадное количество судебных споров, бессмысленные наказания, истрёпанные нервы законопослушных граждан и нагрузка на административную систему. Кто за эти последствия будет отвечать?!
После первого этапа общественного обсуждения в проект были внесены изменения и эти изменения охотниками оцениваются положительно. Но самых ключевых положений, которые наиболее сильно затрагивают права граждан, это не коснулось. Нет смысла перечислять здесь их все, весь этот материал содержится на охотничьих интернет-порталах.
Господин министр, мы, нижеподписавшиеся охотники, просим Вас способствовать доведению до охотничьей общественности имён авторов норм. Не состава рабочей группы, он известен. А персональных авторов конкретных формулировок. Коллективное авторство не способствует ответственности за содеянное. Единицы из группы составителей правил участвуют в открытых обсуждениях на интернет-сайтах охотников. Но даже у этих участников нельзя узнать конкретного имени персонажа, предлагающего ту или иную норму. Создается впечатление, что, осознавая незаконность или бессмысленность некоторых нововведений, авторы стыдятся ставить подпись непосредственно под своими личными предложениями. Такое поведения нельзя считать нормой. Мы надеемся, что авторизация позволит обсуждать проект непосредственно с инициаторами изменений и нововведений, немедленно устранять противоречие между подзаконным актом и федеральными законами, а также разъяснять общественности цели, достигаемые новыми положениями. И в целях проведения полноценного общественного обсуждения, просим прервать процедуру оценки Министерством юстиции, отзывом проекта.

--- Добор поста---

Пошли сведения в личку, спасибо, перенесу подписи в письмо чуть позже. Ещё раз попрошу активнее, так как Минюст не станет затягивать процедуру, эти правила слишком быстро проталкивает кучка анонимных деятелей, стоящая за составом рабочей группы. Мизерность охотничьих улучшений, типа, пристрелки и охоты с подсадной, убивают наглостью приравнивания и шмона производственными инспекторами. Да и ограничения по калибрам, вовсе не европейской логики, когда ограничивают минимальную мощность.
Поддержите письмо, что б оно не выглядело, как от небольшой кучки недовольных!