Легализация приобретения, хранения и перемещения короткоствольного нарезного оружия гражданам, владеющим ОООП свыше пяти лет (РОИ)

[МСергей]

Ну нельзя же так по-делитански писать о том, о чем имеет смутное представление.

Господин всезнайка, я вырос среди вертолётчиков и геологов, так что расклады мне известны.

 

[Ленинградец]

я вырос среди вертолётчиков

М СЕРГЕЙ, то есть, можете управлять стратегическим бомбардировщиком.

 

[МСергей]

Работал я с человеком, который из ТТ завалил мишку от страха. Столкнулся с мишкой на тропе лоб в лоб, дистанция считанные метры.

А как же :

они обходят человека за версту, а шум и запах, который идет от человека их откровенно пугает

Совсем запутался ?

 

[dagger58]

Ну если помечтать, - проживал бы я в стране где законы об оружии пишут под людей, а не под опричнину, несомненно взял бы себе ствол под какой нибудь уважаемый калибр. Спрашивается зачем!? Раза два в Карелии будучи со спиннингом в руках,уговаривал мишку пройти мимо, слава богу удавалось. Ну и как то раз будучи в дальней дороге с семьёй, заночевали на краю поля рядом с посёлком. Вечером пришла пьяная орава местных нищебродов, выручила грамотная демонстрация подводного ружья. Но всё равно пришлось в полной темноте сниматься и уезжать. Был бы ствол, при явной угрозе для моих девчонок, церемониться бы точно не стал.

 

[МСергей]

Начет ТТ считаю что он достаточно мощный если стрелять не в корпус а по груди или в голову.И ни какой медведь после пары пуль бегать не будет

С тт как раз бегать и будет пока помрёт. Останавливающее у него не очень. имхо. Если только пули какие-нибудь экспансивные к нему производить будут.

--- Добор поста---

Был бы ствол

Ствол иногда и обратную реакцию может спровоцировать. При его демонстрации может последовать ответка намного жёстче чем могла бы быть.

 

[dagger58]

При его демонстрации может последовать ответка намного жёстче чем могла бы быть.

Оружие носят не для демонстрации, а для применения когда в этом действительно есть острая необходимость. Ствол в кармане,это всегда супер ответственность как перед собой,так и перед обществом.

 

[Lexs Lavrov]

Ствол иногда и обратную реакцию может спровоцировать. При его демонстрации может последовать ответка намного жёстче чем могла бы быть.

Э-э-э-э... Делать резкие движения перед человеком, который уже держит свой ствол в руке - это, мягко говоря, крайне неумный ход... Если конечно речь идет не о том чтобы резко развернуться и еще резче убежать подальше
Если услышав выкрик "Стой, стрелять буду" ты лезешь доставать ствол - ты 1) труп/ранен если повезло 2) стреляющий отвечать не будет т.к. ты сам дал ему повод стрелять.
Собственно в США регулярно поднимается буча именно вокруг таких раскладов: полиция тормознула кого-то, а он резко полез в карман. В суде потом скажут что офицер полиции имел все основания полагать что его жизни угрожает смертельная опасность - ведь у подозреваемого в кармане мог быть пистолет, или нож. Поэтому стрелять в подозреваемого в этом случае правомерно.
Как любит приговаривать Джон с active self protection - Глаза есть зеркало души, а руки - зеркало намерений. Смотри что делают руки. Если руки на виду - опасности нет. Если руки полезли в карман, за пояс или еще куда - черт его знает что эти руки могут оттуда достать и что потом с этим они будут делать.
Некоторый негативный момент ствол может спровоцировать - на тебя могут напасть с целью отжать ствол. Поэтому открытое ношение оружия - небезопасно, особенно в местах скопления людей, где невозможно контролировать всех вокруг себя. А в лесу это вполне приемлемо т.к. людей там встречаешь нечасто и не большое количество.

 

[МСергей]

Оружие носят не для демонстрации, а для применения когда в этом действительно есть острая необходимость. Ствол в кармане,это всегда супер ответственность как перед собой,так и перед обществом.

Верно сказано.

 

[тол]

Не знаю вставится или нет видео , но это рабочий вариант для короткоствола , не более того ..

Чтобы не возить с собою не всегда удобной "длинной руки" ..
P.s...
Видео достаточно старое и никакая это не Якутия где лоси нападают на человеков ..
Бред ..
Опубликовано как всегда с кривыми нужными кому-то комментариями для привлечения внимания и раскручивания своего канала ..
Ближе к сути ..
Похоже на наших северных соседей типа финляндии или швеции , где люди цивилизованно катались на снегоходах .

 

[МСергей]

Делать резкие движения перед человеком, который уже держит свой ствол в руке - это, мягко говоря, крайне неумный ход..

Ты не прав. Очень часто угроза оружием от оппонента вызывает ещё большую агрессию. В эти моменты голова у всех по разному работает, вернее по разному не работает )) Ещё от национальности реакция зависит и от полноты стакана )

--- Добор поста---

Поэтому открытое ношение оружия - небезопасно, особенно в местах скопления людей, где невозможно контролировать всех вокруг себя. А в лесу это вполне приемлемо т.к. людей там встречаешь нечасто и не большое количество.

Это точно.

 

[Lexs Lavrov]

Не знаю вставится или нет видео , но это рабочий вариант для короткоствола , не более того ..https://m.youtube.com/watch?v=9vYwnC77oK8

Это Канада или США, ЕМНИП. Глок 9х19. Это видео настолько растиражировано, что оригинала и не найти. Но выкрики в человека типично американские.

Очень часто угроза оружием от оппонента вызывает ещё большую агрессию. В эти моменты голова у всех по разному работает, вернее по разному не работает )) Ещё от национальности реакция зависит и от полноты стакана )

Алкогольное опьянение всегда рассматривается как отягчающее, применительно к нападающему. А наркотическое - и того хуже... достаточно по-подробнее почитать про берсерка из МЧС с ножом - он, будучи уже продырявленным неоднократно - полз дорезать СП раненного. Я уж плохо помню, сколько таблеток ему понадобилось для успокоения, но помню что как-то ненормально много.

Понимаешь, закон не делает поправок на национальность или степень полноты стакана. Нападают - имеешь право защищаться. Нападают с оружием - имеешь право защищаться с оружием. При этом у нас и у них закон по-разному трактует всё на практике. У них - любая хреновина, которой можно причинить смерть или увечье - считается deadly weapon т.е. смертельным оружием. Чувака с ножом можно стрелять. Чувака с битой, арматурой - можно стрелять. Чувака с подушкой стрелять нельзя хотя конечно может и придушить Да в принципе - у них все рассматривается конкретно для каждого случая. Устанавливают - была опасность, или нет. Если таки была - применение оружия правомерно.
Если ты в ответ на агрессию достаешь оружие и демонстрируешь готовность - это в принципе уже акт доброй воли с твоей стороны т.к. ты все же рассчитываешь договорится миром, разойтись. Но если в ответ на такое доброе дело на тебя прут - стреляй. Потом скажешь что на тебя нападали с целью завладеть оружием и ты вынужден был защищаться. У них - прокатит. У нас - х.з. т.к. у нас эта вся практика не афишируется широко. А у них по поводу каждого случая шериф дает пресс-конференцию с разбором полетов и все это можно узреть на ютубе. Кстати отсюда у нас низкая правовая грамотность населения - от того, что не показывают как закон работает. Так, громкие дела, и то не до конца.

 

[МСергей]

закон не делает поправок

Верно. НО в момент конфликта есть "ты" и "он" , а "закон" будет уже потом. А много людей которые смогут сохранить холодную голову в момент конфликта ? Да и смелость нужна.

 

[тол]

Если по чесноку , то разговоры ни о чём ..
И даже по видео ..
В НАШЕЙ стране , не факт что это была бы самооборона и защита , всё упирается в звено принимающее решение конкретно в данном случае .
Небходимость убивать зверя нужно серьёзно обосновать , чтобы штраф не прилетел в пол-ляма и это самое оружие не отобрали ..
Потому как опасность для человека со стороны лося есть несомненно , но это не медведь нападающий и запросто можно было решить ситуацию мирным способом ..
Снега судя по всему выше чем по яйца , лось никуда ломануться в лес не захотел -это логично и понятно ..
Ему просто некуда деваться .
Снегоходчик же путём не очень сложных манипуляций мог его просто объехать ..
И не было бы трупа лося .
Я понимаю что могу сейчас услышать про своё богатое воображение , но на снегоходах я тыщ 15 км проехал , +- понимаю что пишу ..
В данном же случае у снегоходчика такая задача не стояла , он пошёл по пути минимального сопротивления ..
Ну и ...
Мы же на сайте охотников , для большинства наших сограждан это была бы не травмирующая ситуация , а скорее бонус ..
Мясо само прибежало и даже выносить не нужно ..
Не думаю что кто-то из соотечественников стал бы так близко подъезжать к зверю и портить морду своего снегохода .

 

[Ленинградец]

Совсем запутался ?

Постарайтесь вникнуть в смысл прочитанного, Вас этому должны были учить в школе. Ключевое слово "наши". Из ТТ медведь был застрелен в далёкой Сибири.

Делать резкие движения перед человеком, который уже держит свой ствол в руке - это, мягко говоря, крайне неумный ход...

У них там своя атмосфера.

плохо помню, сколько таблеток ему понадобилось для успокоения, но помню что как-то ненормально много

А нам рассказывают про эффективность перцового баллончика.

Если ты в ответ на агрессию достаешь оружие и демонстрируешь готовность - это в принципе уже акт доброй воли с твоей стороны

Действует, в том числе и на укурков.

Нападают - имеешь право защищаться. Нападают с оружием - имеешь право защищаться с оружием.

У нас тоже есть термин "предмет, используемый в качестве оружия". Наличие оружие у нападающего второстепенно, значение имеет реальность угрозы жизни и здоровью.

 

[МСергей]

В НАШЕЙ стране , не факт что это была бы самооборона и защита , всё упирается в звено принимающее решение конкретно в данном случае .

Конечно не факт. Вернее факт , что убыток за лося повесили бы.

 

[Lexs Lavrov]

А много людей которые смогут сохранить холодную голову в момент конфликта ? Да и смелость нужна.

Ты забываешь о том, что владение оружием - есть вещь добровольная, в отличие, допустим от армии или полиции, где оружие носить тебя обязывают.
Нет холодной головы? Нет смелости? Ставь 112 на быстрый набор.

Я вчера, пока искал всякие видео, случайно наткнулся на видос Пола Харрелла (не советую смотреть - там одни разговор, и на английском https://youtu.be/YvacVb5It9Q). Причем старый. И каким-то чудом я умудрился его пропустить и не смотрел его раньше.
Речь идет о, скажем так, ментальной установке... сложно перевести frame of mind на русский... в контексте скрытого ношения оружия. Мистер Харрелл выделяет три ключевых момента:
1) situational awareness - то есть внимание к тому, что происходит вокруг;
2) belief - вера... но не в господа бога;
3) ability to make good decisions in bad situation - способность принимать правильные решения в плохой ситуации.
Первый пункт понятен сам собой - ушки на макушке, как принято говорить у нас.
Второй - требует объяснения. Ты должен верить в то, что преступления совершаются, и что это может произойти и с тобой. Это пункт, в который надо вдуматься - сразу эта мысль не доходит. Понимаешь, бесполезно таскать пистолет с собой, если ты не веришь в то, что он может тебе пригодится. Бесполезно ходить в церковь, если ты не веришь в бога.
Третий пункт тоже вполне понятен - самооборонные конфликты скоротечны, все происходит за секунды, но ты обязан все сделать правильно.
Дальше разговор идет о том что не все люди изначально имеют все три пункта. Можно ли как-то в себе выработать или развить их? И мистер Харрелл утверждает что можно! Но для этого нужно работать над собой. Приучать себя смотреть по сторонам и видеть что происходит вокруг. Думать о том, какие опасности могут на тебя свалится. Стрелять на тренировках, стрелять на соревнованиях и... ходить на охоту! Стрельба на тренировке - хорошо, но все происходит в мягких и комфортных условиях, уровень стресса минимальный. Стрельба на соревнованиях - уже другой уровень. Я и сам это постоянно чувствую - стрелять на соревнованиях тяжелее т.к. все на тебя смотрят и результат имеет значение. А на охоте цель появляется внезапно, неизвестно откуда, окно для выстрела может быть минимальным, второго шанса может и не быть и т.д. Мистер Харрелл приводит мнения трех человек: Элвин Йорк (солдат США, получивший в Первой мировой наибольшее количество наград), Оди Мёрфи (то же, только Вторая мировая) и Манфред фон Рихтгофен более известный как Красный Барон. Странным образом все эти воины объясняли свои воинские успехи именно своим охотничьим опытом. Первые двое до войн были нищебродами. И частенько их меткость трансформировалась в состав блюд на ужин, если вообще таковой случался.

Вот и всё. Поэтому разрешение КС для ношения охотникам в охотугодьях - это именно самое надежное и невинное начинание. Но!!! При условии что охотники - это те, которые ходят в лес и возвращаются обратно с добычей А у нас охотбилет может получить любой дурак, умеющий написать свою фамилию и имеющий 150-200 рублей на фото. Поэтому я постоянно пишу об необходимости уровневого лицензирования оружия - чтобы было видно кто охотник, кто бабахер, кто спортсмен.
Спортсменам у нас уже "можно" КС. Ничо, все отлично, тихо, спортивный КС в криминале не засвечен... во всяком случае я о таком не слыхал. Первые полшажочка есть.
Дальше надо разрешить коллекционировать КС. Все эти коллекционеры - они все равно в ЛРО на виду и постоянно там крутятся в поисках чего интересного и все друг друга знают. Еще полшажка.
Потом охотникам...
Я о том, что постепенно, чтобы все привыкали, чтобы устаканивалось и не бурлило. Законодательство привести в порядок, всякие там шероховатости постепенно свести... не все ж сразу вылезает.
Но это все только если будет иметь место желание Пока сложно сказать - есть оно или нет. Робкие попытки чуть открутить - есть.

И даже по видео ..

Есть другое видео

Обычно лоси чуть бегут впереди и сваливают, так что люди делали все как всегда. Но тут ослик решил по-другому. Мужик защищался как мог - просто сховался за снегоход. Пистолет в .380 АСР - пукалка, понимали что если попадут - только разозлят, и убивать не хотели. Когда лось таки свалил - на снегу была кровь. Лось в принципе был драный и больной на вид.
А еще у них нам водятся какие-то паразиты, которые лосей в настоящих зомби превращают. Считается гуманным такого лося немедленно застрелить или сообщить местному егерю, чтобы он застрелил сам.

--- Добор поста---

А нам рассказывают про эффективность перцового баллончика.

Предел эффективности есть даже у 122 мм гаубицы

значение имеет реальность угрозы жизни и здоровью

Во, отличная формулировка!
Но вопрос в том кто и как будет ее определять, и какими установками они будут руководствоваться. У нас все всегда почему-то "могут убежать" (с), а у них есть право стоять там, где стоял. Хотя я так начинаю подозревать, что если в нашем суде говорить правильные вещи и не говорить лишнего - то все закончится неплохо... ну, вероятность есть... Но для этого нужно понимать как все это работает

"предмет, используемый в качестве оружия"

носки, например

убыток за лося повесили бы

А ты им встречный иск: за помятый снегоход, за потраченные патроны и за обосранные портки моральный ущерб + химчистка И желательно чтобы суммы совпадали - тогда удобно разойтись миром: ты отзываешь свой иск - они - свои претензии к тебе. И все довольны

 

[тол]

А ты им встречный иск: за помятый снегоход, за потраченные патроны и за обосранные портки моральный ущерб + химчистка И желательно чтобы суммы совпадали - тогда удобно разойтись миром: ты отзываешь свой иск - они - свои претензии к тебе.

Это Вы о чем?
Так много слов ,это из какой оперы ?
а главное о ЧЁМ ?
..."У сильного всегда бессильный виноват" ..(С)
И.А.Крылов ..
Классика ..
Причем РУССКАЯ ..
Я ей больше доверяю ..

 

[МСергей]

А ты им встречный иск

И кто будет лосю повестку вручать ?

 

[Lexs Lavrov]

И кто будет лосю повестку вручать ?

Зачем лосю?
Тебе кто-то предъявляет за то, что ты поломал "их" лося. То есть кто-то явно демонстрирует что это "их" лось. А ты сразу же в ответку - мол если я поломал вашего лося - будьте добры возместить то, что ваш драгоценный лось поломал мне.
Им в откат не пойти - потому что если это не их лось, то с какого хрена ты им должен? А если они все же в откат и лось не их - то можно не платить

 

[тол]

Не корректно сравнивать эти два видео .
В одном случае имеем уровень снежного покрова слишком большой , причем и структура снега достаточно рыхлая ..
Зверя что кабана ,что лося ,если гнать в такой ситуации ,то в течении часа двух ,это полное обезсиливание ..
Волки этим часто пользуются ..
Тупо загоняют ..
Да даже пацан на лыжах справится , ружье не нужно ..
Поэтому лось и стоит ,дорогу не уступает ..
Это касательно видео первого которое я выкладывал ..
Во втором случае мозгоклюй снегоходчик показывает прыть своего ЖЕЛЕЗНОГО коня ..
Лось достаточно быстро и адекватно реагирует ..
Как только парень от него отстал ,лось спокойно убежал ,там снега сантиметров 10 , ни о чем ..
Снегоходчик просто перед своей мадамой хотел повыделываться и показать свою удаль ..
Показал ..
Хорошо что лось его не достал ударом передней ноги ...
Повезло ему (снегоходчику) ..
Если бы и во втором случае лося пристрелили,то он замучился бы доказывать свою вменяемость и правомерность действия-противодействия ..
Имхо конечно .