Erema, Тогда все правильно. И все эти "манипуляции" укладываются в 7- 10 минут.
Вы пишете об опыте эксперта , а тут у Вас гарантию дает только пермещенка. Так опыт или перемещенка?
А вы все пытаетесь валить в одну кучу.
Я писал про опыт эксперта и умение видеть что конкретно прихватывает собака фон или саму птицу.
И я писал о том, что точнозамеченная перемещенная птица дает 100% гарантию чтобы увидеть дальность работы.
Зачем все смешивать?
Вы уверены, что именно такой "механизм стойки"? Других не может быть вариантов? Вот здесь Вы сами предлагаете другой вариант:
Сообщение от Alex71
А ведь именно она определяет ту дистанцию на которую подпускает собаку.Например вальдшнеп порой может выдержать стойку в метр. а то и вовсе запасть под носом, а сторожкий бекас на пролете и на 20 шагов собаку не подпустит..
Опять вы все пытаетесь запутать. Я говорил о двух разных вещах.
О механизме стойки с легавой и об опыте собаки при котором она опрделяет сама когда (при каком количестве запаха) в той или иной ситуации становиться.
Может быть правильный "механизм стойки" включается при достижении собакой определенного расстояния до птицы, которое обеспечивает ее надежное западание?
Вы еще развейте теорию о том, что собака командует птицей. когда ей западать, а когда бежать.
Наверно все таки именно птица решает. когда собака переходит ту дозволенную черту, после нарушения которой птица спасается либо в лет, либо бегством. Иначе, если бы собаки своим приближением заставляли птиц западать, то они собирали бы их в поле как грибы. И ружье бы не понадобилось.
А может подводкой собака корректирует неправильное положение на стойке? То есть добирает то расстояние, которое она не выбрала до стойки? То есть по сути природа подводки та же, что и у потяжки - настороженно приблизиться к птице на максимально возможное расстояние, стремясь задержать птицу?
Еще раз, для тех, кто не отличает подводку от потяжки: Подводка - настороженное приближение собаки к источнику запаха. На ней собака выясняет наличие птицы и решает соразмеряясь со своим опытом, когда концентрация запаха станет настолько высокой, что пора ставать. Но при перемещении птицы собака вновь может перейти на потяжку (не на подводку!) чтобы скоректировать стойку по вновь запавшей птице.
А подводка это действие собаки по команде ведущего. Направленое на подъем птицы под выстрел.
Читайте пожалуйста если не правила, так хоть то, что вам пишут.
Так надо выбивать птицу или нет?
Странный вопрос.
Вообще для того, чтобы стрелять из под собаки, что собственно и есть охота с легавой, собака должна поднять птицу на крыло.
Возможно вы стреляете в птицу когда она сидит на земле "запав от близкой стойки", но за мою охотничью практику подобного не случалось не со мной, ни с моими знакомыми...
Вы часто упоминаете процессы возбуждения и торможения - это попытка объяснить поведение легавой базовыми положениями учения Павлова?
Нет.
Если требуется подводка, то получается, что не совсем "фактор птицы", а больше "фактор собаки". Я, собственно, поэтому и задавал вопрос насколько правильно ценить дальнюю стойку и наказывать за отсутствие подводки, в которой нет необходимости.
Ценится не дальняя стойка, а дальнее (и верное!) чутье.
На каком расстоянии собака стала от птицы, при условии что птица стойку выдержала и собака ее не толкнула а подняла под выстрел по вашей команде, не суть важно.
То, что собака может потяжкой добрать дальности став близко, я понимаю, но насколько это возможно практически, так как мне представляется длинная потяжка и дальняя стойка имеют одну природу - отработка фона.
Если собака отрабатывает фон, то все равно на какой дальности она это делает. Эта не положительная работа, а проверочная приостановка или в плохом случае - пустая стойка. Дальность причуивания по такой работе не считают. А наоборот снимают баллы за "верность".
И еще момент, а разве отработка птицы возможна только прямолинейной потяжкой? А ведь дальность начисляется только по длине потяжке и дальности стойки.
Правильно. Потому что прямолинейня потяжка заканчивающаяся стойкой это работа по запавшей птице. Запах от которой не может распостраняться зигзагами на открытой местности. ( а при работе в лесу, где запах может течь по разному, дальность и не считают)
так как отрабатывать издалека фон в определенной манере (потяжка) - это одно, а работать непосредственно в птицу - это другое.
Так и смотрят когда собака работает именно в птицу! И тянет на нее и стоит по ней, а не по фону! Чутьем она это демонстрирует. Чутьем.
--- Добор поста---
Я конкретизирую вопрос для Alex71, а не получается ли, принимая во внимание вышеприведенную логику, что так называемый дальночут - это собака, которая прежде всего реагирует на фон?
Собака реагирующая на фон, как правило "пустостой", работающий еще и на потяжках.
Поверте, всегда видно собаку с хорошим чутьем, работающую быстро, нагло, в птицу, с пушечной подводкой.
Такие собаки редкость. но случаются в каждой породе. Обладать такой собакойбольшая удача и счастье.
Особенно тогда, когда есть комуэто оценить и помочь раскрыться.
И, кстати, я тут заглянул в правила -оказывается перемещенная должна быть точно замеченной, а это значит, что не только работу в фон требуется исключить, как пишет Alex71, а еще и то, что птица бежала.
Заглянули? Это похвально!
Конечно перемещенка должна быть точно замеченна. Да и еще как минимум с двух точек! Для того и ходят в комиссии три человека! И уж если собака по первым работам притендует на первый диплом, то комиссия очень старается точно заметить перемещенную птицу и делает все возможное. чтобы дать собаке себя проявить!
По логике правил получается, что не все эксперты в состоянии по положению носа достоверно установить бежала птица под собакой во время ее отработки или нет. По крайней мере по логике правил определенно это можно установить только по точно замеченной перемещенной. В связи с чем вопрос к Alex71, а не много ли неизвестных для определения дальности чутья по не перемещенной птице, по которой оно в основном и определяется ?
Нет. Приличный эксперт, обязан разбираться в подобных нюансах, на то он и эксперт. Имея за плечами 20 - 30 лет охоты с легавыми внимательный человек всегда может научиться определять поведение птицы под собакой, если конечно есть желание.
Кроме того, если вы внимательно заглядывали в правила, то наверно заметили, что они носят рекомендательный характер и не предписывают точных значений в том числе и по дальности. Было бы глупо пытаться столько переменных свести к однозначному результату (хотя некоторые пытались и пытаются!)
Но приходя, например к окулисту, вы же принемаете что человек видящий букву определенного размера на определенной дистанции имеет зрение скажем +4? Просто так договорились.
Так почему с чутьем собаки должно быть иначе?
Причуивает в определенных условиях собака на примерно такую дистанцию, значит претендует на диплом 3й степени, может и дальше - на второй.
не получается ли, что определение дальности чутья по потяжке и дальности стойки - что-то вроде игры в рулетку или игры случая, где преимущество имеют собаки, которые более осторожны, соответственно более пешие, и сильно, я бы даже сказал, излишне чувствительны к фону?
Нет. Только не сведующий человек может предположить подобное. Не обижайтесь.
Собака должна работать не фон, а птицу. Если собака ползает по набродам,она никогда не покажет приличной дальности, быстроты и верности. Следовательно диплом высокой степени ей не светит.
Забыл спросить. Как это - тандем оценивается?
А вы слышали что либо о "егерьских баллах"?
Опять же, собака со скверным ведущим редко показывает высоокие результаты на состязаниях.
Предполагается, что испытания и состязания - это племенные мероприятия
Я уже писал, что состязания - мероприятие спортивное. Ато что в положении упоминается племенная работа, что ж на заборе тоже написано...
информация с испытаний нужна по собаке, а не по тандему, так как вяжут собаку, а не тандем.
А при чем тут вязки? Вяжут собак, а не дипломы или призы.
Дипломы носят лишь оценку охотничьих качеств собаки. Не более. А для принятия решения о племенном использовании собаки требуется еще учитыватьи крови, которые она в себе несет и экстерьер, и наследственность и заболевания.... Эксперт никакого отношения к вязкам не имеет. Он может лишь рекомендовать, а решение принемает заводчик или владелец питомника.
И я все-таки никак не пойму Ваше, Alex71, пренебрежительное отношение к состязаниям.
У меня нет пренебрежительного отношения к состязаниям. Тем более что я их организовываю уже лет 10.
Я просто сказал, что считаю испытательный диплом более информативным и доставерным чем состязательный. Потому, что влияние случая в нем снижено максимально.
Да, и я не понял причём тут какой-то Губерт к нашему разговору, если мы говорим о совершенно определённых правилах испытаний легавых по болотно-луговой и полевой дичи, которые приняты в РОРС?
Пример. с состязаниями Св.Губерта, я привел чтобы проиллюстрировать то. что состязания можно проводить по любым правилам. Вы невнимательно читали.
Разве разумно испытывать собаку более 40 минут? Я понимаю, что можно сделать перерыв, но даже если собака и отдохнёт (зависит от того, сколько времени она будет отдыхать), то вероятность ошибки все равно будет тем выше, чем дольше идёт испытание. Теория вероятности. Разве разумно испытывать судьбу, если собака исполнила все обязательные требования правил и отработала минимум, который определён положением и который, как мне кается, должен соответствовать временному отрезку, в течение которого эксперты могут сделать вывод о выносливости собаки, нет?
А из чего вы сделали вывод, что я требую испытывать собаку дольше, если она показала все элементы?
Но я имею полное право, согласно правилам, предоставить собаке столько встреч с птицей, сколько мне потребуется для выяснения ее охот качеств. Уйдет на это 20 минут или час, это наперед не знаешь.
А что касается выносливости, то вы охотитесь не более 40 минут?
А как насчет весь световой день с перерывом на дневку 2-3 часа?
Лично моих собак испытывали и по 2,5 -3 часа. И ничего. И дипломы зарабатывали.
Да, подводку эксперты могут так и не увидеть за 40 минут при трех обязательных работах, но может тогда следовало бы поискать проблему в правилах? По крайней мере выглядит очень странным некий договор по дипломатической шестерке. Я так понял, это договор между экспертами, а кто как не эксперты пишут правила? Значит, что-то не так с правилами, если требуется такой договор.
У-у! По моему я вас узнал даже под 3 (или 4) ником после пожизненного бана...
Но тем не менее отвечу перед тем как сообщить модераторам о вашей очередной реинкорнации.
Договорились о 6ке именно на состязаниях в Беларуссии. Чтобы все выступающие были по их мнению вравных условиях.
Вовсе не все эксперты с этим согласны. Я в том числе. Кстати, это еще один аргумент в пользу информативности испытательных дипломов.
Как раньше было? Вроде, подводку оценивали с потяжкой в одной графе, то есть о подводке судили по потяжке и наоборот, если какой-то из двух элементов не удавалось увидеть. Что послужило основанием для изменения правил в этой части? Были какие-то убедительные аргументы, чтобы разнести потяжку и подводку по разным графам? Вроде, не было таких, а аргументы для объединения потяжки и подводки в одну графу были более чем весомыми. Вроде никто убедительно не обосновал их несостоятельность, нет?
Все таки вы так и не разобрались что такое потяжка, а что подводка за 5 (если не ошибаюсь) лет! Иначе не задавали такой глупый вопрос.
Потяжка - самостоятельное напряженное приближение собаки к дичи. а подводка - действие по команде.
Как возможно из оценивать вместе? Когда они имеют по сути РАЗНУЮ природу проявления?
Кстати, так и не ответили, что Вы ставите, если в подводке не было необходимости, - дипломатическое 6 или ноль?
Я дам еще работу. И увижу элемент который оценю. А ноль поставлю собаке с "мертвой" стойкой.