Камеральная проверка ООО. Не подтверждается сф. Нужна консультация

[Андрей Сибирь]

Всем привет. Ситуация следующая.
У меня ООО с НДС. С 2015 года сдаем журналы сф вместе с отчетом НДС.
одна СФ у меня не сходиться с поставщиком. Естественно бракуется налоговой. Т.е. поставщик ее подал, а потом отменил уточненной декларацией. Поставщик ликвидировался и притянуть его в налоговую нет возможности.
У меня на руках есть все подтверждающие документы, ТОРГ-12, СФ, договор, акт сверки и учредительные поставщика. Мало того, и сама поставка была фактическая, и платежи за нее были через банк. Все подтверждено

Вопрос: Налоговый инспектор в ходе камеральной проверки принимает сторону поставщика. И считает, раз поставщик не заявил эту сф, и призвать его на допрос нет возможности, значит ее не было... На ско-ко резонно обращение в судебные инстанции? зная ситуацию в стране, не уверен, что суд мне поможет

 

[Sonic]

Таким способом "отмывается" наличка...
Налоговая накладная выписывается по первому событию....
Если Вам налоговая выписана, то никакие уточнения - не проходят. Если сделка завершена, а она, с Ваших слов, завершена.

 

[Opportunity]

С 2015-го года очень у многих такие вопросы возникли, не удивительно. Многие еще работают по-старому, тупо с обналом.

 

[Андрей Сибирь]

Причем тут обнал. Вам же говорят операция безнальная через банк, вопрос НДС. Поставщику не захотелось платить ндс, вот он и убрал из журнала сф. А как мне доказать ,что хоз.операция действительно имела место быть.

Таким способом "отмывается" наличка...

не знаете, лучше не надо. )))

 

[pna]

Вам же говорят операция безнальная через банк, вопрос НДС. Поставщику не захотелось платить ндс, вот он и убрал из журнала сф. А как мне доказать ,что хоз.операция действительно имела место быть.

Вы же сами понимаете, что если не доказать факт приема метериалов, то с точки зрения налоговой,
это и есть обнальная операция: одна компания отправила другой бабло, а сделки не было.
Я бы собрал документы по этой поставке и все же подал в суд, для порядку. Все меняется.
Сейчас просто деньги налоговая выбивает, а после захотят и еще какую нибудь гадость сделают.
Узнайте какой срок давности по таким делам.

 

[ConiferHunter]

поставщик ее подал, а потом отменил уточненной декларацией.

А остались на руках договоры, акты приёмки-передачи, накладные по той сделке?
Подписанные и проштампованные покупателем?

Тогда дорога одна - в суд.

 

[oleg_km]

Странно, у нас таких с/ф каждый квартал по десятку штук. Просто отсылаем копии с/ф и больше не ответа не привета.

 

[AlexMal]

И считает, раз поставщик не заявил эту сф

У вас есть оригинал с/ф с их подписями ? И что значит "убрал" ? Т.е. он её вообще не подавал ? Или внёс корректирующую ? Если доки от них есть - стойте на своём. Пусть проводят встречку и выясняют, почему те выдали, в налговую в книге не подали.Это их проблема разыскивать тех и доказывать, а не ваша. И не ведитесь на "принимает сторону поставщика". Пусть дают официальный обоснованный отказ в зачёте НДС. Обжалуйте этот отказ сначала в районной (одновременно можно и в городскую обжаловать акт) . Пусть обосновывают письменно, с какой стати они не принимают. Их самих в "позу" за такие выходки частенько ставят и даже без арбитража. Городская тоже отменяет. Мне так городская полностью отменила все решения районной по целой выездной проверке, а не по простой камералке.
Покажите им зубы и ни в коем случае не соглашайтесь - сожрут. Они любят на соглашателях план по доначислению делать.

 

[Андрей Сибирь]

У вас есть оригинал с/ф с их подписями ? И что значит "убрал" ?

да конечно, есть накладная на отгрузку товара, счет фактура, акт сверки, договор (все подписано и пропечатано), мало того, за этот груз я платил на протяжении полугода (в качестве предоплаты), И НА ЭТО ЕСТЬ АВАНСОВЫЕ СЧЕТ-ФАКТУРЫ, а вот их поставщик подавал. Так же он подал и товару сф по факту поставки товара, но в последний момент сдал корректировку и отменил ей сф. Эти данные се в налоговой зафиксированы. Мне тоже кажется не стоит опускать руки.

Странно, у нас таких с/ф каждый квартал по десятку штук.

Это не камералки, а уточняющие требования с налоговой.

--- Добор поста---

Вы же сами понимаете, что если не доказать факт приема метериалов, то с точки зрения налоговой,
это и есть обнальная операция: одна компания отправила другой бабло, а сделки не было.

ДА, но я не думаю, что сейчас так кто-то топорно работает ))))

 

[Virtual DJ]

На мой взгляд, нужно "бодаться" с налоговой. учитывая, что есть все документы, подтверждающие реальность сделки. Хотя в нынешних условиях - это будет достаточно сложно. Естественно, налоговая сейчас будет занимать сторону ликвидированного поставщика, чтобы у Вас вычет снять со всеми «вытекающими»
Соглашусь, что нужно предоставлять все копии имеющихся документов в налоговую. Тк. на момент заключения договора запрашивали копии учредительных документов поставщика, Устава, приказа о назначении директора, выписки из ЕГРЮЛ на момент заключения договора – все предоставляйте. Это позволит хоть как-то доказать, что вы "проявили должную осмотрительность при выборе контрагента"
Далее. Если по данной сделке приобретались какие-то материалы (раз у Вас торг-12) – предоставьте также внутренние документы компании, подтверждающие факт их оприходования и дальнейшего отпуска.

Не соглашусь вот с чем

Пусть проводят встречку и выясняют, почему те выдали, в налговую в книге не подали.Это их проблема разыскивать тех и доказывать, а не ваша.

Никто и ничего не будет выяснять/разыскивать и доказывать. Это уже придется делать компании, которая оказалась в такой ситуации.
Спасение утопающих....

 

[Андрей Сибирь]

Никто и ничего не будет выяснять/разыскивать и доказывать. Это уже придется делать компании, которая оказалась в такой ситуации.
Спасение утопающих....

Спасибо, Наталья (жена Антона). Вот мои бухгалтера (жена и еще 1 по-опытнее) говорят тоже самое. Нужно решить вопрос в налоговой. Иначе не отцепятся. К сожалению, такова реальность. Судебный вопрос конечно не стоит откладывать. У меня есть их учредительные, даже ГТД (это была сделка по импорту, но через российскую фирму). Это была одна большая поставка запасных частей. Мало того, как и писал ранее, по этой сделке мы получали авансовые СФ, что также подтверждает факт намерений о сделки

--- Добор поста---

(раз у Вас торг-12) – предоставьте также внутренние документы компании, подтверждающие факт их оприходования и дальнейшего отпуска.

Они числятся в карточке 41го счета

 

[Virtual DJ]

А что в самом требовании указано? пока просто пояснения о расхождениях запрашивают или уже какие-то конкретные действия пытаются предпринять?
неплохо еще поднять судебную практику (хотя бы старую, когда пытаются "сделать крайним" покупателя.
вот пример судебного дела (правда, нужно в него вникнуть - в чем там была ситуация и как покупатель доказывал свою правоту - просто было в "полезной сохраненной информации") - вдруг пригодится
"Если поставщик действительно не заплатил налог, инспекторы на практике снимают вычеты у покупателя. Но в суде компаниям удается доказать, что это незаконно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.14 № Ф05-16447/2013)"

 

[AlexMal]

Это уже придется делать компании,

лично мне удалось оспорить , кто это должен делать. Арбитражи тоже придерживаются этого мнения и народ эти иски благополучно выигрывает. Потому что юр.лицо не обязано и не должно содержать розыскные службы и проводить проверки контрагентов. Оно не имеет на это ни средств, ни законных полномочий. А вот налоговая это делать обязана. И переложить свою головную боль на проверяемого - их мечта и практика. В 90% такие претензии они проигрывают в арбитраже.
Что касается "должной осмотрительности" - то достаточно отсутствия этой компании в списке проблемных. Этот список официально публикуется на сайте налоговой. Насчёт устава, учредительного и прочего - это просто рекомендации той же налоговой, не имеющие никакой юридической силы.
Наличие серии сделок с этой компанией и сдача ею налоговой отчётности по другим периодам - достаточное доказательство проверки вами их благонадёжности.
Но доказывать козлам (налоговой), что они козлы и тоже должны соблюдать закон , вероятно придётся.

Зато после одной-двух отмен, они пойдут искать других, на всё согласных и считающих налоговую "великим гуру" и готовых "договариваться", а с вами предпочтут больше не связываться. За отмены им зад дерут неслабо.

 

[Андрей Сибирь]

"Если поставщик действительно не заплатил налог, инспекторы на практике снимают вычеты у покупателя. Но в суде компаниям удается доказать, что это незаконно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.14 № Ф05-16447/2013)"

Вот и думаю, что придется мне туда сгонять. А сначала идет запрос в прокуратуру, а потом уже в суд.

--- Добор поста---

лично мне удалось оспорить , кто это должен делать. Арбитражи тоже придерживаются этого мнения и народ эти иски благополучно выигрывает.

Скорее всего готовиться мне надо к ним, до конца проверки у меня неделя, у инспектора все материалы есть

 

[Virtual DJ]

юр.лицо не обязано и не должно содержать розыскные службы и проводить проверки контрагентов

все это понятно. но, к сожалению, реалии таковы, что в огромном количестве судебных дел налоговики одним из основополагающих факторов для снятия вычета и расходов - используют именно это понятие.
касательно "рекомендаций" налоговой об учр.и подобных документах - также понятно, однако и эти документы могут помочь при отстаивании своей правоты.

посмотрю на досуге еще судебные подборки - может, пригодятся.

 

[Андрей Сибирь]

посмотрю на досуге еще судебные подборки - может, пригодятся.

спасибо, буду очень признателен

 

[AlexMal]

А сначала идет запрос в прокуратуру, а потом уже в суд.

Какая прокуратура ??? Зачем ? Не надо никакой прокуратуры.
Сначала жёстко скажите инспектору, что решение вы будете обжаловать.
Письменно попросите копию решения выдать на руки.
На это решение пишете жалобу в городскую.
Дожидаетесь решения по жалобе.
Если оставят в силе и не отменят - обжалуете в арбитраж решение районной и городской.
Таков процессуальный порядок и неисполнение его - проигрыш 100%.
Никакой прокуратуры в этом порядке нет и сроки подачи жалоб на неё не предусмотрены.

Но , я думаю, до арбитража не дойдёт. Уж больно много у вас козырей на руках. Вас просто "на понт", имхо, пытаются взять.
Народ вообще с филькиными грамотами, подписанными непонятно кем, (мой случай ) выигрывает.

Есть правда одно "но". Суды сейчас всё более и более выполняют "рекомендации" по наполнению казны.
И всё менее и менее придерживаются законов, зато всё трактуют "по понятиям рекомендующих".
Таковы реалии. Но ваш случай - 100% законно выигрышный.

 

[Андрей Сибирь]

Но ваш случай - 100% законно выигрышный.

таких не бывает,

Суды сейчас всё более и более выполняют "рекомендации" по наполнению казны.

а вот такое к сожалению сплош и рядом...

 

[Хорёк]

Если вкратце, то важнейший момент в этой истории - доказывание реальности данной хозяйственной операции). Использовать можно для этого любые доказательства и в любом объеме. Все, что можете достать. Будет плюсом, например, если сохранились какие-то транспортные документы на перевозку товара. Если товар продавался куда-то дальше - документы о его продаже также будут полезны. Значительный объем бумаг, подтверждающий то, что товар (а, следовательно, и хозяйственная операция) существовал на самом деле, был Вами куплен и куда-то использован в дальнейшем позволит доказать, что речь идет не о получении необоснованной налоговой выгоды.
Перспективы оцениваю в целом как умеренно позитивные.
Рекомендую стоять на своем до последнего, т.е. до Арбитражного суда.

 

[Андрей Сибирь]

и куда-то использован в дальнейшем

кстати отличная идея, ведь продажные документы у меня с моими покупателя бьются по налоговой.