• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Расстрел четырех человек - необходимая оборона

  • Автор темы Автор темы Sergey1964
  • Дата начала Дата начала
Неоднократно получить в морду от нападающего недостаточно,надо чтоб он вас ещё пару раз ножом ткнул и только потом вы можете сходить за ружжом и прострелить нападающему ногу.
Не-не-не, за ружжом низзя! Можно отнять нож и тыкнуть в ответ, но не большее число раз и не с большим нанесением вреда, чем тебя тыкнули, иначе превышение допустимой самообороны.
 
Ну тут на самом деле сложный такой выбор у следствия - оправдаешь значит создашь прецендент и завтра полобласти перестреляет друг друга по пьянке . Закроешь пацана - вроде не по человечески будет - он ведь доброе дело сделал и грех на себя взял - избавил общество от мразей .
- Необходимой самообороной тут конечно и не пахнет - 105-я как ни крути , причём преднамеренное , т.к. вернулся за ружом в дом , зарядил его и прицельно застрелил нападавших НА УЛИЦЕ .
Вот если бы они вломились к нему в дом с ОРУЖИЕМ и стали дурковать и тут он застрелил их у своего праздничного стола - тут можно сьехать на необходимую , а так преднамеренное убийство в состоянии алкогольного опьянения .
Но всё равно прав - родную кровь защищал , а родная кровь она превыше всех законов . Закроют конечно по любому - но может хоть поменьше срок дадут да на зону нормальную отправят .
 
Харрис,
Наконец в море соплей хоть кто-то увидел нарисованную заглавными буквами 105. Не скажу насчет зоны, смягчающих обстоятельств и прочего, но свои 15-20 за убийство четверых парень получит как пить дать. И никакой самообороны, ни необходимой, ни ненеобходимой, тут НЕТ. Проблема не в законе, а в действиях преступника.
Скажу более, он подлежит немедленной изоляции от общества, и подписка о невыезде и надлежащем поведении здесь не вариант.
А насчет "доброго дела"... откуда же ему было известно в кого он стреляет? Правильный ответ такой -ему было ВСЕ РАВНО, так что...
 
Последнее редактирование:
Iouri,А Вы,и парня осудили,и уже срок дали,Вангуете:ag::ag::ag:
 
маленький нюанс: один из нападавших шёл с улицы в дом с ножом (убит на пороге), остальные избивали ногами брата стрелявшего. и не на улице, а у себя во дворе (читай на территории домовладения)

--- Добор поста---

Одного из нападавших Александр застрелил прямо в доме — тот, по свидетельству очевидцев, пошел на хозяина с ножом.

Выйдя во двор, он увидел, что остальные продолжают избивать ногами Георгия, и одного за другим застрелил еще троих, в том числе супругов Андрея Андреева и Екатерину Мишарину. Последняя, к слову, ранее отбывала срок за убийство. Пятый участник нападения получил ранение в руку и ретировался.
есть даже в нашем дебильном законе понятие "крайняя необходимость". каким другим образом стрелявший мог остановить преступные действия убитых, которые могли повлечь смерть его брата? стрельбой в воздух? да они поняли, что надо бежать только после трёх выстрелов на поражение!
сто пятая, сто пятая... а какого хрена эти черти (я про убитых) пришли к нему на разборки домой? он их звал? и чем бы кончилось всё, не примени он оружие на поражение?

--- Добор поста---

откуда же ему было известно в кого он стреляет?
он стрелял в людей, которые пришли убить его и его близких.

--- Добор поста---

Необходимой самообороной
всегда ржу над этим термином.

создашь прецендент и завтра полобласти перестреляет друг друга по пьянке
во-первых, у нас не прецедентное право. во-вторых, не перестреляют, ибо самураи так вежливы друг с дркгом по тому, что у каждого из них всегда с собой два меча.

--- Добор поста---

море соплей - это деление самообороны на "в пределах необходимой" и не "за пределами"
 
Итак, те, кто читают Уголовный Кодекс на профессиональной основе, считают, что совершено преступление. Остальные (я в том числе) симпатизируют "преступнику". Это ненормально. Возникают вопросы:
1. В какой момент я будучи на месте Григорьева, должен остановится, чтоб не преступить закон?
2. Что нужно, чтоб убийство четырех человек общество квалифицировало так же, как и юристы?
 
чем бы кончилось всё, не примени он оружие на поражение?
Морды бы набили и ушли.
.он стрелял в людей, которые пришли убить его и его близких.
Откуда такие сведения? По-моему, они пришли просто подраться, не более.
стрельбой в воздух?
Именно так.
Поди знай теперь, что у них там за телефонный разговор такой вышел по синьке с обоих сторон, что компашка будущих трупов на разборки помчалась.
По мне все виновны!
 
1. В какой момент я будучи на месте Григорьева, должен остановится, чтоб не преступить закон?
В "такой момент", думаю, становится не важным, какие последствия ожидают. Главное - спасти от смерти друга, брата, свою семью и т.д.

--- Добор поста---

Морды бы набили и ушли.
Хирург вон тоже просто хотел морду набить. И убил.
 
Главное - спасти от смерти друга, брата, свою семью и т.д.
От какой смерти???
Почти каждую субботу у нас драки на дискотеке, в том числе, и группой одного лупят, бывает. И что, это теперь железный повод за ружьё хвататься?
 
В США УК говорит о "защите" жизни своей, жизни других лиц и защите имущества. И вообще не употребляет формулировку «превышение пределов защиты», и, соответственно, не указывает на последствия нарушения условий защиты.
Убил? И правильно. Если сможешь доказать, что нападавший посягал на жизнь твою, или твоих близких, равно как и на имущество - у них примерно так.
Думаю, что если любой, кто соберется ко мне (условно) в дом с желанием "просто морду набить", будет знать, что я смогу его у себя в доме пристрелить и меня оправдают, откажется от такого намерения ...
Не сегодня, не завтра, но через пару поколений - дойдет..
 
Последнее редактирование:
В какой момент я будучи на месте Григорьева, должен остановится, чтоб не преступить закон?
Момент, когда нападавшие прекратят нападение. В горячке этот момент запросто можно пропустить. А если у самого еще кровища хлещет, так запросто планку сшибает.
Знаю по себе, когда на меня напали и у меня из рассчеченной брови кровь полилась, в этот момент у меня планка упала и я уже не контролировал ситуацию, у меня в глазах кровавая пелена была. Хорошо, что вовремя разняли. Нож, кстати сразу в кусты закинул, как то на подсознательном уровне получилось, боялся, что зарежу нападавшего.
Что нужно, чтоб убийство четырех человек общество квалифицировало так же, как и юристы?
Общесто не знает всех обстоятельств дела, в том числе не знают их и присутствующие на форуме юристы. Поэтому правильно квалифицировать мы ничего не сможем. Следствие должно по крупинкам, буквально по секундам восстановить картину произошедшего. Как мне кажется это возможно только после проведения ряда экспертиз.
 
Да уж сколько людей ,столько и мнений.
Так и у следователей и судей,каждый из них закон трактует по своему.
 
Думаю, что если любой, кто соберется ко мне (условно) в дом с желанием "просто морду набить", будет знать, что я смогу его у себя в доме пристрелить и меня оправдают, откажется от такого намерения ...

9 из 10 откажутся точно,А вот этого десятого мочить можно без зазрения совести,потому как знал на что шёл. Мой дом - моя крепость!
 
Морды бы набили и ушли.
это есть правильно и хорошо?

они пришли просто подраться, не более.
любая драка

да и не по синьке может кончится смертью. особенно, когда четверо пинают одного.

Поди знай теперь, что у них там за телефонный разговор такой вышел по синьке с обоих сторон, что компашка будущих трупов на разборки помчалась.
По мне все виновны!
разговор - это не мордобой. стрелок никуда не мчался, мирно сидел дома. и если б эти херои не "помчались на разборки", то они были бы живы. так что в своей смерти виновны только они.

и у следователей и судей,каждый из них закон трактует по своему.
вот это и не правильно, вот с этим и надо бороться. закон не должен допускать двойного толкования.
 
quote_icon.png
Сообщение от Sipa 22 ножевых ранения в спину, не могут быть самообороной



Абсолютно правильно.
это состояние аффекта.ибо человек предумышленно,то столько ударов не наносит.
 
Баба во всем виновата:( Я полностью на стороне стрелка, но у меня один вопрос- Ну с ножом все понятно, я бы тоже выстрелил бы в человека с ножом.Понятно что не сразу , но не позволил бы себя прокнуть . А вопрос - Когда выстрелил в одного из бивших ногами брата, остальные разве не прекратили избивать, вернее убивать брата? Почему не брал в плен? Вот вопрос.Тяжело верится что вся толпа настолько потеряла берега, что после первых выстрелов( но ножу) не остановилась.....А в целом- я не вижу тут 105й. Просто прицепились к оружию. А вот вилами по одному этих му***ов попротыкать - не было бы такой шумихи. ..Глубокой ночью.Вломились в дом. Начали убивать......Какие еще условия должны быть что бы признать самооборону? Пожелаю удачи этому парню и здоровья брату.Полюбому тут суд присяжных будет - они разберутся.
 
Последнее редактирование модератором:
выбирайте меня президентом! специальным указом в первый же день правления отменю это чёртово "превышение пределов необходимой обороны":ag:
 
А вопрос - Когда выстрелил в одного из бивших ногами брата, остальные разве не прекратили избивать, вернее убивать брата?
Тоже интересно, стрелок говорит что они еще яростнее на него накинулись якобы.
 
Начали убивать..

По некоторой версии начали просто бить. И вот где та граница,когда хозяину дома станет ясно,что тут не просто бьют,а уже УБИВАЮТ!! По моему,когда человек это поймёт,у него реально сорвёт планку.
 
это есть правильно и хорошо?
Нет, но это нормально, в отличии от расстрела безоружных.
да и не по синьке может кончится смертью.
Вилами по воде. У нас в год десятки драк, чтобы они кончались смертью, такого я не помню.
так что в своей смерти виновны только они.
Чушь. В их смерти виновен только один и фамилия его известна. Кстати, за некоторые слова нужно "мчаться, бить морду ".
А в целом- я не вижу тут 105й
А я тогда у Брейвика 105й не вижу - развлекался просто парень, какая тут может быть 105ая? :ag:
 
Назад
Сверху Снизу