Неправильная транспортировка (переноска) оружия или "административка" на ровном месте.

[sagen]

Сема,да че спорить то,хер с ним 500рэ...

Может Вы и правы, но за державу обидно.

 

[Erema]

Сема,да че спорить то,хер с ним 500рэ,

500 рэ - конечно, не деньги. Но ещё одна аналогичным образом оформленная перевозка оружия в сумке = минус право хранения и ношения.

Короче выписал мне минимальный штраф 500 р (от 500 до 2500 или лишение оружия на срок от 1 мес до 6 мес) и отпустил с миром.

Кстати, глянул в кодекс, это с Вами, видимо, шутили.

Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
.............
2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

 

[pomeha78]

что само изделие используется с конкретной целью,как-то целостность,сохранность,скрыть от посторонних.

Да откуда вы берёте эту функцию???? СКРЫТЬ???? (кстати в нашем ЗОО есть ограничение по длине собранного оружия, как раз из расчёта чтоб исключить возможность скрытого ношения :agg
Мне господа разрешители и участковые так и не смогли найти этот пунктик.....И им пришлось оставить свои претензии, ко мне - при себе.
Я про это уже ниже писал.
К тому же неся ружьё в чехле единственное, что вы под этим чехлом можете скрыть, так это марку вашего ружья . А всё остальное будет понятно уже и так, из внешнего вида чехла

 

[Uris]

будет понятно уже из внешнего вида чехла

А неся тот же штатный кейс, так и про марку расскажешь..

 

[Gumennik]

Чего мы хотим от инспекторов, если они даже название импортного оружия вбить в разрешение РОХа не могут! У меня "турок" обзывается

"Ружьё гладк_ружье_иностр, кал.:12"

...

 

[маклак]

""Да откуда вы берёте эту функцию???? СКРЫТЬ????""



Простите за ОФФ,это мне гайци на досмотре пытались втереть,когда увидели ,что молния на кофре не до конца застёгнута.Согласился поехать в ОВД и протокол подписать,если укажут кокр.пункт наруш.Просто в их наставлениях "оружие длжно ностся скрытно".Так и мыслят.Я просто в кучу впихнул.Сорри.

 

[BAMS]

да пусть подавятся.....

Потрясающе неправильная позиция. Про всякие свободы и гражданские позиции говорить не буду, не та тема, хотя и это не надо отбрасывать.
Тут другое. Они уже прицепились. Совершенно понятно, что разрешиловка выполняет план по контролю за оружием. Теперь будут ловить. Следующая административка и лишение. Неважно за что, прицепятся, участковый поможет. Они уже понимают, человек не хочет, не может, стесняется, боится..... с ними бороться. Все, это жертва. А дальше, лишив лицензии. они с радостным визгом отрапортуют о принципиальных мерах в соблюдении законодательства об оружии. В верхах никто не будет разбираться, правы или не правы они. План выполнен.
А вот если человек огрызнется, от него отстанут и найдут другую жертву. А, если им и по зубам дать, в виде суда и жалобы во все инстанции, тогда может и работать начнут так, как надо.
В данном случае, если не оспорить это дело, вероятность лишения близка к 100 процентам. Увы.

 

[alex-0459]

Насколько помню,на ганзе эту тему обсуждали.И понятие "чехол" хоть в тряпку заверни,этож чехол.Я в рюкзаке привозил ружье на регистрацию,вопросов не было.Давно правда,было.Лучше былоб в ткань завернуть,а потом в сумку.Тогда разрешителю крыть былоб нечем.А вот резинострелы всякие лучше только в кабуре приносить.У кого-то были с этим проблемы.

 

[Dok]

тут надо было сначала залупаться,а щас чего,да пусть подавятся....

да я как мог возражал, сам охренел. Выписывали то молча. не спорили особо, виновен и все. Из очереди нашли свидетеля. Я написал объяснительную, что мол использовал сумку в качестве чехла, оружие было разобрано и сумка застегнута.
500 р. то не сумма, но сам принцип я же не мог запретить им выписывать протокол, потом постановление и т д и т п. Вот и хочу быть уверенным на все 100, что обжалование проканает, так как сам ооочень не уверен в выводах инспекторов.

но за державу обидно.

Саш, вот именно, потому и запостил тут. Был бы на 100% уверен, что не прав, не дергался бы.

глянул в кодекс, это с Вами, видимо, шутили.

да нет, при мне открыл книжку и показал. Может новое чего.

BAMS, согласен.
Схема то какая? Я никогда не обжаловал. Прийти в районный суд? И? Действия, кто обжаловал что то можно описать?

 

[BAMS]

Я никогда не обжаловал. Прийти в районный суд?

Как в суд, не знаю. Мне помогал дипломированный юрист. Поэтому, не буду давать советы. Пусть это сделают профессионалы.
Я советую пожаловаться сюда:
Интерактивные сервисы

и

Интернет-приемная

Обязательно указать, что Вы не имеете возможности нести сразу два ружья в одном чехле. Что при переноске оружия в чехле Вы чувствуете себя уязвимым от преступников и стараетесь не демонстрировать транспортировку оружия. Вас даже не выслушали, не показали необходимые требования. В общем, как можно больше обвинительных тонов. Но, очень спокойно и доброжелательно.

Уверяю, очень действенно. Тем более, что полицаи здесь совершенно не правы.

 

[Мих-Мих]

ГОСТа на оружейный чехол нет, то любая сумка является чехлом... Пусть кто нибудь в суде докажет обратное.

Алексей, к сожалению, в данном конкретном случае это не совсем так.
100% доказательством в суде, будет являться бирка, чек на данное изделие, в котором будут отражены характеристики и название товара. Т.к. товар принадлежит Вам, и указанные документы находятся у Вас, то именно Вам и придется доказывать, что данный товар есть именно чехол, а не сумка.
Косвенным доказательством необходимости применения специального чехла, может также послужить и:

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

т.к. в противном случае нет основания для применения этого слова и перед словом "футлярах".
Иными словами, тогда могло бы иметь место другое требование: Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или футлярах.
Мало того слово "специальные" применяется не для определения тех. характеристик (параметров), а для уточнения "целевой" принадлежности.
Грубо - предназначенный именно для транспортировки оружия, а не универсальный или для удочек.

Семён к сожалению стал заложником "размытости" определения "чехол", данного в НПА.
Но при любом раскладе понятия "спортивная сумка" и "чехол" не тождественны.

Я написал объяснительную, что мол использовал сумку в качестве чехла,

Семён, к сожалению, думаю этим ты уже подписал себе "смертный приговор", т. к. фактически признал, что ты использовал сумку, а не чехол. (Аналогия: камнем тоже можно гвоздь забить, но от этого он молотком не становиться)

 

[Erema]

Может новое чего.

Новее не бывает.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_21.html#p7006
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Прийти в районный суд?

Не обязательно. Можно воспользоваться услугами Почты России.

1. Определиться с подсудностью и написать бумагу следующего содержания:

В ХХХ районный суд г. Челябинска
От Dok'а,
проживающего по адресу: _____________
тел.___________________

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
​

Постановлением __ ХХ №__________ от __.___.2013 г. должностного лица такого-то я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ. Копия постановления была мною получена __.___.2013г.

Считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
[МОТИВИРОВКА]

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, моя виновность в совершении правонарушения не доказана. Должностные лица, привлекающие к административной ответственности, обязаны были доказать мою виновность. В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ

ПРОШУ

постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приложения: без приложений.

Дата подпись

Если дата получения копии не совпадает с дачей вынесения постановления, и Вы не укладываетесь в 10-дневный срок, весьма желательно приложить доказательства даты получения копии. Во избежание геморроя с восстановлением срока обжалования.

2. Отправить заказным письмом, желательно с уведомлением.

3. Сходить в суд. А по-хорошему, после получения повестки ещё неплохо бы появиться там в приёмные часы до заседания и ознакомиться с материалами дела.

Дубль 2 - выложите доки, по возможности.

 

[Dok]

думаю этим ты уже подписал себе "смертный приговор"

логично.. думаешь просто так сюда запостил?.

стал заложником "размытости" определения "чехол", данного в НПА.

я про тоже, потому вот и терзают сомнения, как суд это воспримет. Чехол брезентовый от автомобиля тоже ЧЕХОЛ...если бы в нем принес? Утрирую. но описания нет и требований как я понял тоже. Вот и думается, как суд посмотрит на это.

 

[Erema]

Вот и думается, как суд посмотрит на это.

Так и узнайте, это бесплатно.

 

[pomeha78]

Утрирую. но описания нет и требований как я понял тоже. Вот и думается, как суд посмотрит на это.

А как он может подумать если конкретных требований и описания предмета спора не существует
Суд запросто примет позицию стороны, чьи доводы будут более мотивированными и убедительными

 

[vladmen]

Копию протокола и постановления надо приложить к заявлению. Это я к тому

Приложения: без приложений.

появиться там в приёмные часы до заседания и ознакомиться с материалами дела.

Ничего нового в деле, кроме документов, направленных с заявлением в нем скорее всего не появится. Ну может только объяснительная.

Как следует из материалов дела, моя виновность в совершении правонарушения не доказана.

Сдается мне что упор надо делать не на отсутствие вины, а на отсутствие события правонарушения. С точки зрения должностного лица, выносящего постановление "вина"-то как раз доказана, т.к. есть в протоколе подписи свидетелей. А вот по "событию" можно и нужно спорить, т.к. "чехол" по сути та же сумка. Кстати, в п.77 ПП 814 слово "специальный" применено только к футляру. А вот понятие "чехол" не конкретизировано.
Сканы протокола и постановления надо бы выложить. Не исключены нюансы и нонсенсы Без этих документов советы мало стоят.

Упс. Насчет пошлины погорячился.

 

[BAMS]

Уважаемый Семен Dok,

Задела меня Ваша история. Роюсь на ганзе.
http://forum.guns.ru/forummessage/6/1051230-7.html
И вот что нашел, пока:


Ради справедливости следуют упомянуть и об этом:
Комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"
(извлечение)
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 сентября 2011 года
Авторы:
Сургутсков В.И. - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России, автор научных работ в области оружейного законодательства.
Зайцева Е.В. - преподаватель кафедры вооружения и стрельбы Омской академии МВД России.
Комментарий к статье 25

------
Перевозка огнестрельного оружия в автобусах, в маршрутных и индивидуальных таксомоторах багажом и в качестве ручной клади осуществляется в чехле или в завернутом виде.
(выделено мной)
------------------

 

[Erema]

Копию протокола и постановления надо приложить к заявлению.

Владимир, это - в надзор. Простое обжалование постановления ДЛ не предполагает приложений этих документов. Суд сам истребует материалы дела у органа, ДЛ которого вынесло постановление.

Ничего нового в деле, кроме документов, направленных с заявлением в нем скорее всего не появится. Ну может только объяснительная.

Да хрен его знает. Иногда появляются исправления в документах, отличные от копий, имеющихся на руках. Это уже очень сильно.

Если цель - выиграть, с материалами дела до заседания нужно знакомиться обязательно.

Сдается мне что упор надо делать не на отсутствие вины, а на отсутствие события правонарушения.

Я выложил первую попавшуюся из имеющихся у меня рыб, ибо

Без этих документов советы мало стоят.

, о чём я уже два раза написал в теме.

 

[DOG-GOOD]

BAMS,Уже выписан штраф,500 руб.это раз....вы забываете в каком государстве вы живете,тут люди за муку зад по лагерям парят а кто в теме со 105й соскакивают на раз-два-три,улыбаясь!!!Вы говорите не буду про гражданские свободы и т.д. но как то однобоко тогда выходит,значит за типа чехол из спорт сумки мы поборемся(ибо четко прописанного нет) а остальное круто и мы не потянем?!это два.... И три,это то,что чесно говоря, при всем уважении к Семену,лично я,никогда бы не понес в разрешиловку ствол в сумке,изначально потому,что чехлы и кейсы люблю хорошие,мне удобно и красиво(про то что докопаются,вопрос ваще не стоит),ну и по сути как бы мы не голосили про закон и его недстаток в ГОСТе и определении,сумка есть сумка а ружейный чехол это ружейный чехол,давайте не залупаться на отсутствие этого в пункте....Мы же здравые люди,спорить до усрачки доказывая,что сумка это чехол,бред....Или тут богато коллег,которые будут с упрямством осла,доказывать обратное....Мне кажется у всех есть чехол,или что,отсутствие прописаного в законе,сразу делает нас идиотами.Может не будем уподобляться америкосам и прописывать бред в своих законах,мы так далеко по тупости уйдем и на первое место выйдем,страна большая,как напридумываем типа :
[TABLE="class: tborder, width: 100%, align: center"]
[TR]
[TD="class: alt1, bgcolor: #FFFFFF"]В городе Килл Девил Хиллс в этом штате Северная Каролина (США) считается преступлением снимать руки с руля когда вы едете на велосипеде[TABLE="class: tborder, width: 100%, align: center"]
[TR]
[TD="class: alt1, bgcolor: #FFFFFF"]В городе Ногалез в Аризоне (США) особым постановлением запрещено носить подтяжки.
В городе Файетвилл в Арканзасе (США) считается преступлением убивать «любое живое существо».
В городе Томбсоун в штате Аризона (США) мужчинам и женщинам старше 18-ти лет запрещено улыбаться, если у них отсутствует более одного переднего зуба.[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
В Коннектикуте (США) запрещается выбрасывать использованные бритвы. В этом же штате никто, кроме слепых, не может ходить с белой тростью.
В Логан Каунти в штате Колорадо (США) считается преступлением целовать женщину, пока она спит.
В Нью Йорке (США) тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (самый верный способ самоубийства — если не разобъёшься, сожгут на электричесом стуле.)

Да тут богато почитайте : - Смешные американские законы(и тупые) - Электронный город...


[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Ну господа,ну мы же умные люди.......или нет?!точнее ,не все?!

 

[Мих-Мих]

А вот по "событию" можно и нужно спорить,

Согласен, относительно "упора" на..., однако данные пояснения:

использовал сумку в качестве чехла,

дают основания полагать, что для "нарушителя" изначально суть этих двух понятий

"чехол" по сути та же сумка.

не одно и тоже.

логично..

Логично было бы в объяснительной написать, что ты не согласен с вменяемым тебе нарушением и указать причину (пусть и своими словами, понятно что ты не юрист), тогда и шансы были бы выше.
А так ты фактически уже признал свою вину, да и "событие" кстати тоже.