Стрельба дробью из короткого ствола

[Джек]

Может несколько неточно высказался...
Имел в виду,что в СССР не выпускалось специализированного пуле-картечного оружия(с более коротким ,чем стандарт -70-72)стволом.
И нынешнее российское оружие- как и всё пр-во,базируется на советских наработках - и соответственно в этом плане(до сих пор!) отстаёт от импорта.
Все наработки в СССР крутились вокруг дроби,особенно мелкой - не это работали все заводы и КБ- и,на этом "собаку сьели" Соответственно с их чоками,Тульскими чоками,раструбами.
А,по стрельбе пулей и картечью- были только "самодеятельные"наработки по индивидуальным(редким )запросам.

Похоже,что ,короткие стволы и точный бой гладкой пулей были под негласным"неодобрением "органов ,так же,как и производство закруглённых ,тонких ножей (для свободной продажи).

 

[Петрович]

если мнение Ковбасина и Блюма вы ни во что не ставите,

Блюма ставлю " во что" ,даже очень! - а о Колбасине слышу впервые в жизни...

--- Добор поста---

А я знал тоже охотников, которые действительно помалкивают в тряпочку по причине того, что нет смысла доказывать кому-то зачем они обрезали ствол и отлично берут из под него и копыта, и зайца, и валюш и т.д.

Помилуйте!
Да кто против " обрезания"?!
""Пилите Шура пилите, быть может она золотая..""

Только всем охотникам известно, что дульные сужения позволяют увеличить дальность поражения дробью, сформировать желаемую осыпь на удалении больше 20 -25 метров, а на малых дальностях от 15 до 25 метров эффективно и целесообразно применять цилиндрическую сверловку стволов как наиболее простую и дешевую в производстве..
Изготовление чоков , особенно ступеньчатых или с раструбами, параболических - уже не простая инженерная задача и в Питерской мастерской не делается., к сожалению.

"" СВерловка ЧОК -- величайшее достижение 19 века в отношении кучности боя - оказалась превзойденной в 1928 г. дульным компенсатором, увеличивающим кучность боя и ослабляющим резкость отдачи оружия..."" Стр. 35 кн. В,Е, МАРКЕВИЧА ""Долговечность охотничьего ружья""

 

[pomeha78]

У цилиндра всё таки есть одно неоспоримое преимущество - "добычливость" на коротких и средних дистанциях, особенно если ты посредственный стрелок (коими можно считать практически половину охотников).
Сам был как-то раз ошарашен своей криворукостью когда поменял ружья (цилиндр с напором на полный чок). И вот серия промахов по "верной" утке из под ног....Отстрелял и удивился - МЦ21-12 на 10 метров мало того, что высило, да ещё практически всю и осыпь можно прокрыть двумя ладонями. После этого пришлось забыть про контейнеры и учится попадать

з.ы. а касаемо короткого ствола Бекаса, нормально можно и пулей и дробью стрелять. Только заряжать нужно самому. для дроби предел 20 метров, дальше стрелять нет смысла. А пуля...тут сложнее у меня ни один заводской пулевой патрон не полетел. Разброс дикий.
Большинство заводских пулевых хорошо летят исключительно с сужений.

 

[Петрович]

У цилиндра всё таки есть одно неоспоримое преимущество - "добычливость" на коротких и средних дистанциях, особенно если ты посредственный стрелок (коими можно считать практически половину охотников).

Вот уж с чем не поспоришь и не возразиш!

Так и есть в самом деле..

Еще более раскидистый бой при равномерной осыпи , чем стволы с цилиндрической сверловкой, дают стволы СО СПЕЦИАЛЬНЫМИ ДУЛЬНЫМИ УСТРОЙСТВАМИ... Но об этом уже в следуюющей теме ...

 

[Reper]

У меня иж 43 ц и ц, экспортная серия для сша, 2005 года. Выпускают значит.

 

[Alex71]

Но сколько тех вальшнепиных охот?!

Последние годы, охоты по вальдшнепу у легашатников в Лен. области это наверно процентов 50-70. Тетерев редок, куропатки практически нет, дупель в красной книге, одного бекаса с гаршнепом официально стрелять и разрешается. Так что на вальдшнепе и выезжаем! Единственный легальный объект охоты у нас вне болота получается
Да и выводки в кустах это стрельба на коротке. Видимо в вашей местности есть куда бегать. а в зарослях молодой тетерев хорошо под собакой сидит. От ландшафта многое зависит.

которому здесь один охотник смело приписал 20 метров и довел убойную дистанцию до полста метров дробью № 7!

Опять на меня "наезжать" изволите? А вот представьте себе, нормальный цилиндр и на такой дистанции работает! Заведите наконец приличное ружье, а то Ваши суждения становятся однообразны.

На современных охотах сверловка ""цилинлр" кроме недостатков достоинств не имеет."""

А теперь что, птица задом на перед летать стала? Или новое постановление вышло, какие охоты считать современными?

.Разве только в простоте изготовления. Взял ствол с плохой ( неудачной ) чоковой свеловкой , обрезал и говори всем """ Какой КАРоШЫЙ" цилиндр...

А это вообще бред и вопиющая безграмотность! Так цилиндры только на ИЖе и делали! поэтому и не стреляет нефига! Если нет толщины стенки на дульном срезе, ствол стрелять прилично не будет!

Буду долго смеяться и даже плакать, если мне продемонстрируют дробовое ружье для охоты, солидной современной фирмы , выпускающей ружья со сверловкой цилиндр + чок..( получок)

Запасайтесь носовыми платками! Все легашатники, у кого есть деньги заказывают такие ружья. Практически все дорогие западные фирмы выпускают подобное оружие. Только в СССР было так, что все как один, получек-чек! Вот по этому легашатники за импортные старые образцы с цилиндрами и отдавали любой ИЖ и ТОЗ не глядя! Новое ружье не достать было естественно! И то курковые тулки делали с правым стволом цилиндр! До сих пор ценится!

Темка о преимуществах ""цилиндров"" - для поговорить, почему и присоединился, но никогда даже за совсем дешево ( за даром) не приобрету такое оружие

Опять же, если Вы чего то не понимаете, то это не значит что это плохо или не правильно! Если Вам не надо, это не значит, что это не надо и другим! Небудьте так категоричны! Это к лицу безусым юнцам, а не человеку претендующему на звание "оружейного гуру" и поучающего остальных!
А чтобы "поговорить", надо сначала узнать, пострелять, а то "поговорить" превращается в демогогию!

--- Добор поста---

ндя. онлайн охотники... хотя даже, наверное, не онлайн. иначе бы хоть теоретическую информацию смогли бы подчерпнуть из сети.
простите, но выборка цитат, приведенная Петровичем, - это бред сивой кобылы.

Как всегда!

--- Добор поста---

Почему ""МЕРКЕЛЬ" , а фирма была одна из лучших в Европе считал, что лучший бой пулей его ружья имели при сверловке ЧОК и с пулей ""БРЕННЕКЕ" ихнего снаряжения?

Из Меркеля (200.201. 202.203.303) стрелять пулей ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ! это ружья предназначеные для стрельбы мелкой дробью, имеют параболические чоки! Их раздувает на раз!!! Сколько уже перепорчено руже?! Такую рекомендацию может дать только вредитель!

--- Добор поста---

Почему не выпускают ружья с цилиндр - цилиндр?
Ответ: - потому что не нужны!

Опять бред! Выпускают. Почему всегда: мне не надо значит не нужны?! Мания величия просто!

--- Добор поста---

Сообщение от Джек
Почему-то импортные цилиндры чаще хорошо бьют пулей и картечью,чем российские.
Дык у них цилиндры цилиндрее российских!

Потому, что у них ствол не отпилен, а цилиндрической сверловки изначально. С правильной геометрией!!

 

[pomeha78]

А это вообще бред и вопиющая безграмотность! Так цилиндры только на ИЖе и делали! поэтому и не стреляет нефига! Если нет толщены стенки на дульном срезе. ствол стрелять прилично не будет!

Это вы погорячились...все производители так делают (по крайней мере отечественные). И иж и Тоз и Молот.
Самые кривые из прямых стволов были у МЦ 20-01 по этому и целая линейка обрубков МЦ 20-08...ТОЗ-106. Пилили по самое "не могу" лишь бы уменьшить выбраковку.

 

[Alex71]

Это вы погорячились...все производители так делают (по крайней мере отечественные). И иж и Тоз и Молот.
Самые кривые из прямых стволов были у МЦ 20-01 по этому и целая линейка обрубков МЦ 20-08...ТОЗ-106. Пилили по самое "не могу" лишь бы уменьшить выбраковку.

Я имел ввиду приличных производителей, а не отечественных! Уж извените. Разницы в иже и тозе, особой нет!

--- Добор поста---

Александр привет!

понимаешь к некоторым форумным знатокам в полной мере относиться народная русская поговорка
Дураков - Учить - Только Портить.

Привет Валера! Знаешь, скоро пожалуй с тобой соглашусь.

 

[cherepan]

Буду долго смеяться и даже плакать, если мне продемонстрируют дробовое ружье для охоты, солидной современной фирмы , выпускающей ружья со сверловкой цилиндр + чок..( получок)

Ну ружья солидной современной фирмы я пока не имею, но на моем ИЖ 27 стволы именно 1. Цилинд с напором 2. чок 0,75. Помоему достаточно редкие стволы, так как за полтора года в Питери таких стволов в стандартной комплектации ружья ИЖ я не встречал!
Могу сказать как счастливый (или несчастный по мнению некоторых) обладатель цилиндра:
Настрел в соотношении цилиндр и чек примерно 70%-30%. Цилиндр использую на ближних растояниях до 30 метров, легко и удачно бью людую дичь от рябчика до гуся падают одинаково замечательно. А второй ствол использую на болле дальнии дистанции, но так-как дальше 40-50 метров не стреляю то и настрел соответственно 30%.

 

[Петрович]

А это вообще бред и вопиющая безграмотность! Так цилиндры только на ИЖе и делали! поэтому и не стреляет нефига! Если нет толщины стенки на дульном срезе, ствол стрелять прилично не будет!

А вы гайку наварите на кончик, для утяжеления....автогеном! Хи-хи!
Сколько ни залупайся, а цилиндрической сверловки стволы выпускались очень и очень редко. Современные стволы со специальными видами чоковых сужений для боя накоротке гораздо эффективнее цилиндров, о поличоках даже говорить не приходится..

Дураки англичане не понимают, что ружья ""портят" ставят чоки на свои экстра ружья уже скоро двести лет!



ну а о " Меркеле" так это не смеяться, а плакать надо..

Ну ладно там Соловей, простительно, опыта нет, а ведь Alex 71 долго в знатоки оружия выбивался и скатился до банальных оскорблений, дабы на чужих костях выпнуться наверьх!

"" Заведите приличное ружье.." - и это вы мне советуете? Смешно слушать!

Вы лучше хорошую ножовку по металлу заведите, чоки обрезать...

Когда вы банально начали скатываться к оскорблениям вместо ссылок на оружееведов и на знания мастеров оружия вы показали свои знания и опыт, а моего мне достаточно..

Прошу прощения у всех, что отписался не в личку, просто здесь Вами вынужден ответить...

--- Добор поста---

что люди из целиндров стреляют!

Цилиндр надо писать..

 

[Петрович]

Только всем охотникам известно, что дульные сужения позволяют увеличить дальность поражения дробью, сформировать желаемую осыпь на удалении больше 20 -25 метров, а на малых дальностях от 15 до 25 метров эффективно и целесообразно применять цилиндрическую сверловку стволов как наиболее простую и дешевую в производстве..
Изготовление чоков , особенно ступеньчатых или с раструбами, параболических - уже не простая инженерная задача и в Питерской мастерской не делается., к сожалению.

Вот почему то это вы не процытировали, а надергали с контекста...Да мне не жалко..

--- Добор поста---

Получек надо писать...

Уважаемый как раз в виду имел ПОЛИЧОКИ!!!Не путайте с ""получоком"! Кстати , и Вы ошибку допустили....в слове...через ""О"" пишите.

Изучайте Коля: поличок - Google Search

 

[alerusmon]

Петрович, поведайте невежде, как с помощью чока можно сформировать желаемую осыпь, когда всем известно, что у цилиндра осыпь равномернее из-за меньшей деформации дроби? Как может чок давать лучшую кучность пулей, если он сильней деформирует ее? Вот хоть убейте, не понимаю эти утверждения... за счет чего?

 

[pomeha78]

Я имел ввиду приличных производителей, а не отечественных!

С какой уверенностью это сказано....
У них видимо всегда лучше....
з.ы. тема скатывается ..... в ОФФ.

--- Добор поста---

Как может чок давать лучшую кучность пулей, если он сильней деформирует ее?

Ответ-то прост.
Практически все пули подкалиберные и НИ ОДНА из них не обжимается чоком.
Поскольку пуля находится в обкладках либо имеет центрирующие ободки (которые берут на себя деформацию от стенок канала ствола и чока)

 

[Alex71]

Дураки англичане не понимают, что ружья ""портят" ставят чоки на свои экстра ружья уже скоро двести лет!

Англичане, да и другие европейские производители оружия, не дураки. Просто они изготовливают ружья с различными видами сверловок и различными сочетаниями стволов, в зависимости от видов охот. И много стволов с цИлиндрами, как отвечающих многим охотам.( 200 ЛЕТ НАЗАД,ЧЕКИ ЕЩЕ НЕ ИЗОБРЕЛИ! )
Если человек ни чего не стреляет кроме утки во время пролетов, то ему конечно за глаза хватает и одного ружья. Может как раз получек-чек.
Для такого человека и изготовляли ружье в СССР. Проще было. Все в одном ватнике. одного цвета, в одних черных сапогах, "Красный треугольник" и с ружьем, одинаковой сверловки.

"" Заведите приличное ружье.." - и это вы мне советуете? Смешно слушать!

А вы прислушайтесь, к кому нибудь кроме себя самого. Может поможет?

Ну ладно там Соловей, простительно, опыта нет, а ведь Alex 71 долго в знатоки оружия выбивался и скатился до банальных оскорблений, дабы на чужих костях выпнуться наверьх!

Я ни куда долго не выбивался, тем более по Вашим костям! Не смешите. Просто читать Ваши посты иногда становится не в моготу. Ну такое несете! О ненужности цилиндров. например.
А меряться с Соловьем в знаниях и опытах, боюсь Вам образования не хватит. Человек все таки Доктор Технических наук.

ну а о " Меркеле" так это не смеяться, а плакать надо..

А сколько у Вас "меркелей" было? Позвольте поинтересоваться? У меня лично 4, и ремонтировал еще с десяток. Еще раз говорю, прежде чем рассуждать очем либо, попробуйте подержать в руках и разобраться.

Вы лучше хорошую ножовку по металлу заведите, чоки обрезать...

Спасибо, но у меня есть ружья и с чоками и с цилиндром. И опять же, обрезаное ружье и ружье с цилиндром - разные вещи!

вместо ссылок на оружееведов и на знания мастеров оружия вы показали свои знания и опыт, а моего мне достаточно..

Опыта и знаний всегда не грех набираться! Учиться всегда полезно. Если вы считаете, что все знаете. ТО ЭТО КАК ГОВОРИТЬСЯ, БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ....

 

[Петрович]

Практически все пули подкалиберные и НИ ОДНА из них не обжимается чоком.
Поскольку пуля находится в обкладках.

Даже многие калиберные пули дают лучший бой в стволах с чоковыми сужениями..

Например : ""МЕРКЕЛЬ" пулями бреннеке по заверениям фирмы "МЕРКЕЛЬ" и по результатам отстрела - лучший бой именно с ЧОКА!

Есть еще колпачковые пули которые дают отличный бой именно с получоков и чоков, например пуля ФОСТЕРА..

В журнале МАСТЕР - РУЖЬЕ есть обширнейшая статья на эту тему и приведено множество мишеней и результатов отстрела многими пулями, приводил раньше и постараюсь найти и выложить еще раз.

Все пули для гладких стволов выпускающиеся в продажу допускают стрельбу с чоковыми сужениями "ЧОК".

 

[Still-Hunter]

Раз уж разговор зашел уже не про "короткий ствол" а про осыпь и про кучность. То я в свое время интресовался всякими "дисперсантами". Типа нарезов и прочее, и пришел к выводу, что большее влияние на осыпь играет форма дробин, чем сужения. Например нарезы в дробовом стволе делают ДВА круга осыпи в зависимости от диаметра дробин.

Это я к тому что на таких кротких дистанциях 10-20 метров, можно примерять "квадратную" дробь. Она летит хуже ( дистанция меньше ) но на короткой дистанции перо пробивает лучше и диаметр осыпи больше. И равномерность ровная. Я уже давно не лезу в такие "дебри" - мне и так всего стандартного хватает, но помню, что износ стволов у квадратной дроби выше. А еще помнится, были патроны в загранице с разной дробью - ну там 10% круглой, 20% квадратной, и 70% треугольной ( ромбовидной такой ). Типа для разной дистанции разная навеска.

Но сейчас я все больше хожу на охоту не за добычей, а за впечатлениями и поэтому, и "любая сойдет".

 

[Джек]

Для более раскидистого боя на ближней дистанции с чока можно конечно применять патрон -Дисперсант(если правильно написал...:agg
Сам часто мажу на близких дистанциях с чока(особенно в сумерках)- неделю назад так неожиданно наскочил почти в темноте на тетерева и мазанул стрельнув контейнерным патроном.

Цилиндры на ИЖах часто делают просто обпиливая заготовку -не меняя профиль ствола.Этот вопрос я задавал человеку с завода ...
Долго искал цилиндры на ИЖ27,но найдя и отстреляв пулей- офигел...хуже,чем чок-получок. Потом нашёл пару отзывов в и-нете о том же.


alerusmon,Подтверждаю,что иногда пуля с чокового ствола идёт кучнее,чем с получока или цилиндра. Отчего-можно гадать..
Это касается стволов. А по конструкции пули-Полевские пули -чаще всего как раз с чока и летят кучнее.

 

[Alex71]

Ребята, НИ ОДНО дульное устройство, ни чоки, ни сверловка ланкастера, ни поличок( от которого кстати отказались) ни тем более прокладки-крестики-контейнеры, в снаряде. НИ КОГДА не дадут такой равномерности осыпи, как цилиндр. Это ДАЖЕ Блюм с Шишкиным признают, а они еще "авторитетней" Петровича! ОН ИХ даже уважает и цитирует!!!

 

[alerusmon]

#60 Марк, балистика - наука достаточно точная. и гадать тут не приходится. если чок дает лучшую кучу, то на это должны быть какие-нибудь причины. вот я и хочу услышать эти причины от Петровича

 

[Alex71]

Да сколько бы вы здесь не испражнялись, вы выше себя не прыгните!

Фи!

ружей видели много, много стволов обрезали..Что из того?

Стволы обрезал только одни. Было очень большое раздутие, купил за 30 р. Бой был гадкий! За счет тонкостенности на выходе. Живило страшно!

То у вас ни одного ружья - то четыре ... кому это надо?

Когда это я говорил что у меня нет ружей? Или что у меня их четыре? Я сказал, что в разные годы у меня было 4 меркеля и все.

Неужели в Гатчине больше делать нечего?

Причем здесь Гатчина? Я сроду в Питере живу!

Или вы хотите , чтобы Петрович сказал, что вы лучший специалист?

Не хочу! Я вообще побаиваюсь людей говорящих о себе в третьем лице! А вдруг укусят?
А если серьезно, то не провоцирую я вас! Просто на самом деле, ну нельзя же так к себе серьезно относиться! Расслабтесь! Давайте жить дружно!!

--- Добор поста---

Возьмите любую пачку пулевых патронов для обычных ружей в магазине и прочтите, что там написано! Потрудитесь уж..
Даже круглая пуля ""спутник" допускает стрельбу с чока!

А вот тут Петрович прав!
Допускает. Просто дело в том, что все таки подкалиберная пуля в контейнере, дает лучший результат! За счет чего? А за счет того. что подкалиберная пуля, например 16кал, в контейнере 12, проходя через чок не сминается. Сохраняються все "пояски", "лопасти турбинок" и прочии "приспособы" на теле пули, предназначеные для стабилизации пули в полете.
В то время ка калиберная пуля проходя через сужения сминается и летит в виде простой свинцовой болванки! Что отрицательно сказывается на ее баллистике.
Поэтому стрелять из чока современными пулями можно ( если ее тело, без поясков, свободно проходит через чок!!! ) , но подкалиберная точнее летит. Не даром многие современные пули заранее укладывают в контейнер из 2х половин! По сути они заранее подкалиберные.
А вот калиберными круглыми, или полнотелыми ( как правило пулями старого образца) стрелять можно только из цилиндра. Из чока можно повредить ствол. Раньше, прямо на чоковых стволах,когда они появились, так и писали: "Не для стрельбы пулей". Наверняка все видели такую надпись, не на Русском , конечно!