Проект Правил Добывания (попытка №2)

[Старина Хенк]

А против чего именоо??? Сам то по каким "Правилам" охотишся, или это просто показать, что типа юрист??? И тоже учабники чилал.
И сам с усам??? Твоих то выводов нетути. Акромя как "фигня все это". А почему фигня обосновать слабо???

Мудрость восточная гласит, что один чудак может задать столько вопросов, что 100 мудрецов не ответят... А я просто проходил мимо...

 

[Ivanich]

Мудрость восточная гласит

Так это "Восточная", а с мотивировкой, я так понял, все таки слабо.
"Восточная мудность" термин не правовой однако. Или ты в обоснование решения такой довод положиш??

 

[volkov652]

так озвучь мнение,

Так ты Трутневу и ВВП напиши, что тут воздух колыхать ,,, То, что того нет, или это противоречит - новое не появится. Вот и охотимся по своим законам.

 

[Ivanich]

Российская газета за 28.02.12
Верховный суд России подтвердил главное правило охоты - кто в лесу с ружьем, тот зверью не друг.
Высшая судебная инстанция оставила в силе Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные еще в январе 1988 года Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Самый первый пункт документа называет охотой не только стрельбу по братьям нашим диким - лесному зверью, но даже прогулку среди осин с ружьем. Действительно, для чего еще берут в лес оружие?
Казалось, ответ однозначен. Однако в том, что на деле не все так просто, убедился на собственном опыте заявитель П.А. Ав-ин. Судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем. Егеря тут же обвинили гражданина в браконьерстве и привлекли к ответу. Ведь охотник, вышедший на промысел, когда нельзя, автоматически становится браконьером.
Человек тщетно пытался доказать, что ничего плохого в мыслях не имел, а ружье, дескать, просто рядом лежало. Логика егерей была неумолима: лес есть? Звери вокруг бегают? Ствол налицо? Значит, все сходится, дело - труба. В смысле, типичная охота.
Документ
Наказанный гражданин решил судиться. В своем заявлении в суд, он указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях. Но в конце прошлого года Верховный суд страны, рассмотревший дело в первой инстанции, отклонил жалобу. А буквально на днях такое же решение приняла и апелляционная инстанция.
Интересно, что в кассационной инстанции заявитель попытался сослаться на право на самооборону. С ружьем, понятное дело, даже в лесу спокойней. Однако в таком случае не понятно, чем охота на кабана будет отличаться от самообороны на кабана? Если суд согласится с таким положением, не появится ли у браконьеров лазейка, оправдывающая абсолютно любой выстрел? Правда, рассуждать об этом можно только чисто теоретически: Верховный суд все равно отклонил подобные доводы, пояснив, что правила охоты регулируют совсем другую сферу. Правда, отказ отменить советские охотничьи правила еще не значит, что гражданин с ружьем кругом не прав.
Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена
"Заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты, - говорится в документе Верховного суда. - Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке". Иными словами, правила охоты вовсе не обязывают штрафовать всех, кого, хотя со скрипом, можно подвести под букву закона. Например, в последнее время у егерей появилась традиция штрафовать людей даже за прогулку по лесу с собаками охотничьих пород. Шарик уточке не друг, но истина в данном случае дороже - собака просто гуляет.
Любопытно, тот же самый пункт охотничьих правил уже оспаривался в Верховном суде три года назад, правда, по другому поводу. Спорный момент приравнивал к охоте помимо прочего и нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Заявитель М.В. Г-ой посчитал, что эта норма нарушала его права, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента. Высшая судебная инстанция согласилась с его доводами. Кстати, как недавно писала "РГ", минюст начал большую работу по пересмотру советских актов. Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена. Сейчас весь этот правовой массив будет перечитываться и пересматриваться.

Так что охотимся еще по Советским правилам, или как???
Колыхаю я воздух или нет - большой вопрос. Так как даже ВС РФ в совоем Определении от 09.02.2012г. (Дело № КАС 12-11) не руководствуется Ни ПП-18, Ни Правилами Охоты (Приказ № 512). Вот я об этом и говорю, причем пост свой написал еще не зная об этом решении. (Это для тех кому заметно, что я учебники давно читал).
А ведь кого то когда то могут привлечь "за нарушение правил охоты", и я писал чтобы народ хоть примерно ориетировался что к чему.

 

[авганец]

примерно ориетировался что к чему.

так к "чему ориентироваться"? не понятно к чему призыв души? Я понял, что очередной раз вам суд объяснил, что ему пох......й ваши изыскания в юриспруденции и будет так как он решил. так и надо ориентироваться на эти решения. Или вы предлагаете всем в дружном порыве опротестовывать решения Верховного суда? Конкретнее можно, а то не понятно для чего вы всё это завели.

 

[Пулькин]

Так что охотимся еще по Советским правилам, или как???

С этого недоуменного вопроса, три года назад обращался к форумчанам. Наконец ответ озвучен. Последовательность охотничьего законодательства напоминает музыкальную сюиту.

а то не понятно для чего вы всё это завели.

 

[volkov652]

Колыхаю я воздух или нет - большой вопрос. Так как даже ВС РФ не руководствуется в совоем Определении

Колыхаете,,, Проходили мы через ВС РФ, ни чем Вы нас не удивили. ВС РФ - это отдельная ПЕСНЯ !!!

 

[Ivanich]

Конкретнее можно, а то не понятно для чего вы всё это завели.

Поясняю. По выводам ВС РФ Ни ПП-18, ни Правила Охоты НЕ ДЕЙСТВУЮТ, то что я и написал в своем посте. Суды ориентированы, как выяснилось и для меня в том числе, на Типовые Правила 1988г. выпуска. Об это я и уведомляю ОбЧество, что бы тоже на это же и ориентировались будучи на охоте. Вот собственно и все!!!
Кстати суд обяснил не "вам" в смысле мне, а НАМ ВСЕМ, а вот как раз "мои изыскания в юриспруденции" имеют самый что ни на есть прямой смысл, в свете указанного решения ВС РФ. Ибо они "мои изыскания в юриспруденции" по правовому смыслу соответствуют принятому Верховным судом решению. Я правильно предположил (на основе действующих Федеральных Законов), что ПП-18 и Правила Охоты - не подлежат применению, только не смог предположить, что суд решит оставить в силе Типовые Правила.
А почему молчит Старина Хенк????

 

[volkov652]

или это просто показать, что типа юрист???

Вот это, с Вашей стороны просто не корректно,
Александрович здесь уважаемый человек и не Вам судить, что ТИПА,,,

 

[Ivanich]

Колыхаете,,, Проходили мы через ВС РФ

Думаю, что ровно до того момента когда, не дай Бог конечно, инспектор или егерь (не важно как будет называться) не начнет на ВАС протокол составлять "О нарушении Правил Охоты". Вот тогда Вас и заинтересует Каких именно, и как на это смотрят суды, и в первую очередь Верховный. Я так думаю почему-то.

--- Добор поста---

Александрович здесь уважаемый человек

А я не говорю, что он неуважаемый, НО юрист ОБЯЗАН обосновывать свое мнение Законом, а не "Восточной мудростью" и как юрист он лично это точно знает. Поэтому и прошу высказать мнение по поводу указанного решения суда. Поскольку мои изыскания он назвал "ниочем" без всяких обоснований.
Или уважаемый человек может просто ИЗРЕКАТЬ и ФСЕ - достаточно того что он Уважаемый???

Сантехник может обсуждать и оценивать действия сантехника, а юрист - юриста. Как то так по логике вещей.
Или в нашей стране юристы тока в Москве и Питере, а все остальные учебник Теорию права на первом курсе скурили???

 

[авганец]

Александр, ещё раз. в двух словах на что охотникам ориентироваться в лесу при составленни протокола " о нарушениях правил охоты"

--- Добор поста---

Александр, вы что то там нажали у себя. Невозможно процитировать вас. Проверьте настройки. А по поводу уважаемых и что они могут и не могут,,,,, вы же не требуете у Путина подтверждения его предвыборных хотелок и давалок? На слово верите ?:9:

 

[Ivanich]

в двух словах на что охотникам ориентироваться в лесу при составленни протокола

Я собственно и поднял тему чтобы это обсудить со спецами присутсвующими на нашем форуме, но в меня МОЛЧА стали кидаться тапками. Не получилось обсуждения:9: Поэтому, мое личное мнение - на Типовые Правила 1988г. выпуска. По крайней мере будет чем в суде мотивировать при обжаловании протокола ИМХО. Хотя понимаю, что это не Пленум ВС, а только его практика, но хоть что-то.

--- Добор поста---

Я ничего не нажимал, у меня то же самое. Предвыборные оболванивание это одно, я ему не верю и поэтому не читаю его обещаний. А критиковать высказываение на тему юриспруденции, если ты юрист - потрудись обосновать, для не юристов это конечно же не требуется.

Мне как раз и было интересно услышать другие МНЕНИЯ, но их нет, есть мнение, что я учебник давно прочитал и ФСЕ.

 

[volkov652]

Думаю, что ровно до того момента когда, не дай Бог конечно, инспектор или егерь (не важно как будет называться) не начнет на ВАС протокол составлять "О нарушении Правил Охоты".

Вы случайно не пророк и всеявидящий !!!

Инспектору будет предложено "зеленкой " лоб намазать .

 

[авганец]

Инспектору будет предложено "зеленкой " лоб намазать

Владимир, КРАСАВА!!!!!! коротко и яснее не куда!!!!!

 

[Ivanich]

Вы случайно не пророк и всеявидящий

Нет я не пророк и не всевидящий. Я ЗНАЮ, что в нашей стране "ОТ ТЮРЬМЫ И ОТ СУМЫ НЕ ЗАРЕКАЙСЯ".
А "Мазать лоб зеленкой" инспектору из-за зайки или ути??? Ну, Ну!!, Вместо штрафа долгий срок без охоты, небо в клеточку и друзъя в полосочку??? Ну,Ну!!! Причем достаточно самого "предложения".

 

[volkov652]

А вот это уже откровенное хамство,

Боже упаси !!! Даже и не думал Вам нахамить.

 

[Ivanich]

И это проходили

Так тогда может ответите. Вам понравилось?

 

[volkov652]

По крайней мере будет чем в суде мотивировать при обжаловании протокола

Почему у Вас идет с этим уклоном ?? Типовые правила читали, знаем. Как можно нарушить правила, если у Вас на руках путевка, разрешение на оружие, добыли 2-3 утки или 2-3 вальдшнепа, сделали отметку в путевке о добыче,,, сели в машину и поехали домой.
И с какой стати инспектор при выполнении всех перечисленных пунктов должен выписывать протокол ???
Мы же не браконьеры !! А законно послушные граждане. Попадаются те , которые охотятся без путевок, не делают отметок, что добыл
Вот так .

--- Добор поста---

Вам понравилось?

Понравиться может баба в постели. Вы как то не правильно задаете вопрос. Хотя этот шаг , тоже обьясним, хотите сьязвить. Не старайтесь.

 

[Ivanich]

Вот так .

Ну во-первых, случаи бывают разные,
Во-вторых не все положения Типовых правил и ПП-18 совпадают. Именно это и указал ВС в указанном мною решении. Там так и сказано

Довод заявителя о противоречии оспоренной нормы подпункту "а"
​

пункта 3 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 10 января 2009 г. № 18, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным с учетом того, что указанный пункт постановления определяет не понятие охота, а понятие добывание объектов животного мира, а в соответствии с Законом об охоте понятие добыча охотничьих ресурсов, то есть объектов животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты, уже понятия охота, так как охотой является не только отлов или отстрел охотничьих ресурсов, но и их поиск, выслеживание и преследование, а также их первичная переработка и транспортировка.​

То есть чел оказался в ситуации когда по ПП-18 он НЕ БРЭК, а по Типовым Правилам - Брэк. Неужто думаете, что никто из нас не может оказаться в такой же ситуации. Поэтому и нужно знать на что ориентироваться. Иначе можно оказаться незаконопослушным гражданином не по своей воле.

 

[volkov652]

Поэтому и нужно знать на что ориентироваться

Читаем Законодательство об охоте : Guns.ru Talks оружейные форумы ,, и нтересуемся.