Проект приказа Минприроды России «Об утверждении Правил охоты»

[ТАВ]

У тебя лицензия на рябчика.Ну.Ну а пули зачем непорядок.

Могут быть вопросы, но я же могу имея разрешения на добычу рябчика организовать пристрелку своего оружия пулями, при встрече с волком, шакалом и т.п. могу применить пули по этим зверям, да и прямо законом не запрещено иметь другой боеприпас, кроме как на рябчика. По этому вопросу охотнику предьявить ничего нельзя, кроме как поумничать устно.

 

[Игорь-56]

Мне кажется, что в Правила ещё будут изменения, дополнения... Пока не примут

 

[kkk2005]

Прямо нет.Но согласно Закону и Правилам боеприпасы орудия охоты.У тебя лицензия на рябчика.Ну.Ну а пули зачем непорядок.

А это уже утратило силу? - http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000493/thm/493566.jpg

 

[vladmen]

Прямо нет.Но согласно Закону и Правилам боеприпасы орудия охоты.У тебя лицензия на рябчика.Ну.Ну а пули зачем непорядок.

Ну и что? С точки зрения закона и пулевой патрон и снаряженный дробью любого размера - БОЕПРИПАС.

 

[SeVa]

ВОРОНЫ ТОРЖЕСТВУЮТ!!!

ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

Это для любителей пострелять ворон. Теперь, можно отстреливать ворон, только ЕСЛИ ИХ ОТНЕСЛИ К ОХОТНИЧЬИМ РЕСУРСАМ(то-есть ворона должна быть отнесена к охотничьей дичи). Если законом субьекта ворона не отнесена к охотничьей дичи, то ни кто не имеет права её стрелять. То-то вороны возрадуются!!! Но даже если она и отнесена к охотничьим ресурсам, то вы должны иметь разрешение на отстрел ворон, а если у вас разрешение только на утку или кабана, то ни какого права стрелять ворон вы не имеете. А если убьете без разрешения то можете быть привлечены к ответственности, по всей строгости дебильного закона. То же самое и относительно волков и шакалов. Так как согласно ЗАКОНА

3. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Вот и получается, что пока Областным законом, волки и вороны не будут отнесены к охотничьим ресурсам их нельзя стрелять, а когда будут отнесены, то для их отстрела необходимо будет выписывать разрешение. НУ НЕ ИДИОТИЗМ ЛИ...!!!

 

[Игорь-56]

2.1. При законном осуществлении охоты на любые виды охотничьих животных разрешается добыча волков, шакалов, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

Я думаю, что когда в Европейской части России останутся последние немногочисленные на всю огромную территорию экземпляры волка, его субъекты РФ перестанут включать в перечень охотничьих ресурсов и занесут в Красную Книгу

 

[АндрейКА]

[font=&quot]4.2. [/font][font=&quot]При осуществлении охоты на пушных животных запрещается...:[/font]

[font=&quot]4.2.3. [/font][font=&quot]раскопки нор барсука, лисицы, енотовидной собаки, корсака для оказания помощи собакам охотничьих пород, находящимся в норе.[/font]

[font=&quot]4.3. [/font][font=&quot]Непосредственно после завершения охоты на пушных животных раскопанные участки их нор должны быть полностью засыпаны грунтом.[/font]

Или я чего-то не так понял, или действительно пункты 4.2.3 и 4.3 между собой не вяжутся никак?

 

[Бездомный]

АндрейКА (Андрей),Все нормально.Раскопал спас собачку.Будь добр засыпь все ямы.

Ну и что? С точки зрения закона и пулевой патрон и снаряженный дробью любого размера - БОЕПРИПАС.

Да я не против но пресловутая ст.57.2 карты путает(не знаю почему не отменяют Все кто имеет право законодательной иницыативы просто молчат)

А это уже утратило силу?

Нет.Но только то что не противоречит Закону.А в нашем вопросе они вступают в противоречие с 1.6 и 57.2 Закона.Выйдут новые правила будет отмена полностью.

при встрече с волком, шакалом и т.п. могу применить пули по этим зверям,

Если они там водятся это единственная отмазка.А так зачем пристреливать ружье пулями если идешь на рябчика.Можно всегда найти выход.Но зачем прописывать мне головную боль.Отменили бы уже эту 57.2 Закона и все с облегчением вздохнули.

 

[SeVa]

1.6.6. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

Данная статья напрямую противоречит статье 57 Закона, где говориться

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

. Так как ЗАКОН имеет высшую юридическую силу, по сравнению с правилами, то в спорной ситуации будет действовать ЗАКОН, а не правила, которые попросту провоцируют охотников на нарушение закона. Согласно ЗАКОНА, любое нахождение с оружием(не важно в чехле оно или нет, разряжено или нет) приравнивается к охоте. А это с точки зрения Закона значит, что для того чтоб пройти по любой территории с оружием, вы ДОЛЖНЫ БУДЕТЕ ВЗЯТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА ОХОТУ, на этой территории. ЗАКОН ДРУГОГО ТОЛКОВАНИЯ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ, и ни какие правила не могут отменить ЗАКОН!!!

Добавлено через 21 минуту:

услуги в сфере охотничьего хозяйства - услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции, услуг;

Вот ради этой фразы и принят данный Закон. Показали карту угодий - плати деньги. Но если я знаю угодья, и мне не нужны ни какие услуги в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции, услуг, могу ли я отказаться от услуги ,? Об этом и правила и Закон молчат. ВОТ ГДЕ ОГРОМНАЯ КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, которая позволяет охотпользователям брать любые деньги только за показ карты...!!!, в то же время непозволяя охотнику отказаться от навязанной услуги так как на данной территории охотпользователь является МОНОПОЛИСТОМ!!!

 

[Бездомный]

то в спорной ситуации будет действовать ЗАКОН

Верно.А эта статья Закона дубовая.НАХОЖДЕНИЕ(тем более с биноклем или патроном) это не юридический факт охоты.А Медведев(как юрист)об этом знает.Как и то что вывод Администрации Президента из под надзора прокуратуры нарушение Конституции РФ.Думаю над такой поправкой все смеяться будут.Приравнивается нахождение в банке с оружием или инструментами используемых при ограблении к ОГРАБЛЕНИЮ

 

[SeVa]

Еще одна лазейка для наших чиновников, ЭТО ВЗИМАНИЕ ГОСПОШЛИНЫ. Данный процесс ни где не расписан подробно, что позволяет трактовать каждому чиновнику посвоему. Что мешает напримервыписывать разрешение на каждое животное отдельно, взимая каждый раз пошлину? Каким документом регламентируется порядок выдачи разрешений и взимание пошлины??? При написании Закона очевидно имелось ввиду, что охотник один раз заплатив пошлину государству имеет право охотиться в течении всего года, но... Наши чиновники быстро сообразили, что на этом можно нагреть руки, и начали дробить разрешения по своему усмотрению, беря за каждое разрешение пошлину...

 

[Фтвкун]

SeVa (Сергей) , вот тут позвольте несогласиться немного.
с точки зрения здравого смысла понятия госпошлины получается что 1 заявление - 1 разрешение!!!
и ничто нам не мешает написать СВОЕ завяление согласно 121 постановления, куда вписать тех животных на которые мы хотим охотить. и пусть попробую отказать.

ps я кстати так и поступил, долго охотовед совещался с начальником Госохотинспекции. но против закона не пошли. юрилически подкованные оказались. правда я писал один срок. но никто не мешает писать разные сроки, как это написано в постановлении.

http://talks.guns.ru/forummessage/14/540113-12.html (243 сообщение)
а так негласно выдают 1 бобр - 1 разрешение.

 

[SeVa]

SeVa (Сергей) , вот тут позвольте несогласиться немного.
с точки зрения здравого смысла понятия госпошлины получается что 1 заявление - 1 разрешение!!!
и ничто нам не мешает написать СВОЕ завяление согласно 121 постановления, куда вписать тех животных на которые мы хотим охотить. и пусть попробую отказать.

ps я кстати так и поступил, долго охотовед совещался с начальником Госохотинспекции. но против закона не пошли. юрилически подкованные оказались. правда я писал один срок. но никто не мешает писать разные сроки, как это написано в постановлении.

Вам повезло, у вас получилось, а у меня и еще у многих охотников не получилось. В заявлении я написал, лису, зайца, рябчика, вальдшнепа и водоплавающую, но мне сказали, что на рябчика и зайца отдельные разрешения. Спорить мне было некогда, так как это было в пятницу, после обеда, перед открытием, поэтому я согласился на водоплавающую. Вот в этом как раз и заключается коррупционная составляющая. А допустим, поставил бы я бутылку, может мне и выписали бы все сразу(как положено). Кому-то своим они может и выписывают все сразу. Хотя на нелицензионную дичь, можно вобще одно разрешение выписывать на весь год, и на весеннюю и на осеннюю охоту. Только я не понял, в чем вы со мной не согласны, ваши слова лишь подтверждают мои. Кстати вы написали в заявлении всех пушных животных поэтому вам и выдали одно разрешение, тут вобще ни какой проблемы нет. Я же говорю, вобще о всех нелицензионных животных.

 

[Игорь-56]

При осуществлении охоты на пушных животных запрещается...:

далее идёт ...КРОМЕ: (далее пункты см. по тексту).Так что между пунктами противоречий ни каких нет

 

[Ленинградец]

ЗАКОН имеет высшую юридическую силу, по сравнению с правилами, то в спорной ситуации будет действовать ЗАКОН, а не правила, которые попросту провоцируют охотников на нарушение закона.

Ответственность предусмотрена за нарушение Правил, а не за нарушение закона.

1 заявление - 1 разрешение

В Госкомохоте Карелии вписали в разрешение боровую и зайца с пометкой "с 15.09". В ЛООиРе на зайца и рябчика выдали разные разрешения. Поскольку цена вопроса была 50 руб., спорить не стал. Полагаю, дело не в проставе. Раньше госпошлину платили отдельно за пернатых и пушных, вот и выписывают по инерции два разрешения.

 

[Фтвкун]

SeVa (Сергей) ,
тут дело вот в чем. это был мой первый опыт.
дальше будем пробовать и разные сроки и разных животных.
а то что вам отказали устно, так. вот в этом и завгвоздка.
я ж по идее и ждал именно письменного отказа. а на устный отказ, уже заготовлено было письмо, отаправил бы его по почте. и пусть в 5 дневнй срок не ответили бы.

Добавлено в ту же минуту:

вписали в разрешение боровую и зайца с пометкой "с 15.09"

а фотку такого разрешения не выложите?

 

[Ленинградец]

Постараюсь выложить. Полагаю, что по данному вопросу следует обратиться в региональный "охотничий" орган.

 

[Ivannych]

У меня и гусь, и заяц, и рябчик в одной бумаге. С суточными нормами добычи.
Там же утка и валюш.

 

[SeVa]

Ленинградец (Дмитрий) ,

Ответственность предусмотрена за нарушение Правил, а не за нарушение закона.

За нарушение Закона наступает такая же ответственность. (Как за нарушение любого Закона Российской Федерации) И в суде вас будут судить прежде всего за нарушение Закона!!!

Добавлено через 24 минуты:
Ivannych (Сергей) ,

У меня и гусь, и заяц, и рябчик в одной бумаге. С суточными нормами добычи. Там же утка и валюш.

Именно так и должно быть, но к сожалению в большинстве случаев все происходит наоборот. Например сегодня брал путевку в своем ООиРе на зайца и рябчика. Но сказали, что это два разных разрешения, и за каждое надо платить отдельно.!!! Примерно то же самое в УОП, но только с той разницей, что выписывают зайца с рябчиком, а утку с рябчиком нельзя. ВОТ ОН ЯВНЫЙ ПРОИЗВОЛ ЧИНОВНИКОВ ОТ ОХОТЫ Вот что ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОПИСАНО ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ПРАВИЛАХ ОХОТЫ!!! А именно порядок выдачи разрешений на охоту, чтоб он был везде единым, без всяких изменений и кривотолков. Вобще правила охоты должны быть как УСТАВ КАРАУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ, который не допускаут двойного толкования!!!!

 

[Бездомный]

Ответственность предусмотрена за нарушение Правил, а не за нарушение закона.

Если не знаешь какому Богу молиться молись Закону-Закон обязывает написание Правил которые не должны противоречить Закону.В противном случае действует Закон.А Административный только конкретизирует.Есть еще комментарии к Закону(имеющему много трактовок) которые Имхо являются красивой упаковкой к плохому товару.