Подсветки для ночников

[маклак]

Николай Петрович,вот хороший Вы человек' главное задорный .Ну где усмотрели совет?Яже конкретно указал:"кому как;руки короткие;в МОЕМ случае" .Вы уж повнимательнее ' чтоли.Или считаете ' что есть Ваше мнение/опыт и другое ' не правильное?Уж не думаете ли ' что дырку в ложе делал на дурака ' ночью по пьяне?Если кому то удобно подтираться правой от хвоста ' то это не правило.Комуто левой гораздо удобнее.Повторю:на фотках МОЙ вариант.Удобен конкретно МНЕ.На конкретном оружии.По вопросу опыта:мне Ваш опыт не известен и с Вами лично не знаком.Уж не обезсутте.

А вот так держат карабин неопытные лошары на соревнаваниях

 

[Sapiens]

Та же история. Слишком кучеряво..

 

[DrevoSV]

Есть один простой способ охоты с ПНВ на стационарных лабазах на подкормочной площадке, нужно просто установить стационарные ИКподсветки в нескольких местах так, чтобы они удобно подсвечивали место кормёжки выходов кабанов. Только длину волны подсветок нужно выбирать не ниже 900 нм, её и звери почти не видят, по крайней мере не реагируют так остро, и ПНВ её видит...

 

[Петрович]

Только длину волны подсветок нужно выбирать не ниже 900 нм, её и звери почти не видят, по крайней мере не реагируют так остро, и ПНВ её видит...

В этом посте Сергей выразил , ИМХО, весьма трезвые суждения , на некоторых площадках применяют фары с ИК фильтрами установленные за несколько десятков и даже сотен метров, эффект, конечно есть, особенно если нет приборов класса 2+ и 3+, тепловизоров...Звери привыкают к удаленному источнику света и не боятся..

Звери, как и люди, абсолютно не видят ИК излучение с длиною волны более 800 нм, а то, что мы воспринимаем как рубиновое свечение ИК подсветки имеет совершенно другое физическое объяснение ..Ну, это весьма сложная и обширная тема..Будем считать для удобства что ""видим"..

Длина волны 900 нм весьма малоэффективна при использовании в подсветках приборов 2+ и 3+ , а вот в " нулевках" более эффективна!
Сейчас на меня набросятся " практики" , дескать оне видели и знают на своем опыте, чтож , соглашусь, подсвечивают и зверь не видит..
Только там где обычно надо 5Мвт надо источник 500мвт и выше, ну , это для понимания физики процесса.. Впрочем, иметь более мощную батарейку для питания не так и накладно..

Рекомендация правильная , может зря напомнил , что НИКАКОЙ зверь не видит в инфракрасных лучах , так утверждает современная наука..

 

[DrevoSV]

что НИКАКОЙ зверь не видит в инфракрасных лучах , так утверждает современная наука..

Ну соременная наука много чего утверждает...
Несколько лет назад где-то читал статью о разработке одной фирмой новых камуфляжных тканей, так вот, при её испытании они были поражены тем, что многие животные обходили охотника одетого в костюм из этой ткани. Хотя маскировка была идеальной, даже с небольшого расстояния человек был абсолютно незаметен... Оказалось что ткань буквально светится в ИК-диапазоне! Именно это непонятное световое пятно, ярко выделяющееся на общем фоне и настораживало ж-х, заставляя обходить подозрительное место.
Реально, наука практически не занимается такими исследованиями зрения животных, но и того что наблюдают охотники-практики, достаточно чтобы утверждать что многие ж-е всё же видят, по крайней мере сами источники ИК-излучения.
А практика как известно - критерий истинны...

 

[Сергей форд]

Длина волны 900 нм весьма малоэффективна при использовании в подсветках приборов 2+

Что есть малоэффективна? Ночник 2+ видит 940nm , а на сколько хорошо это вопрос мощности подсветки. Проверял сам.

 

[Петрович]

"

Реально, наука практически не занимается такими исследованиями зрения животных, но и того что наблюдают охотники-практики, достаточно чтобы утверждать что многие ж-е всё же видят, по крайней мере сами источники ИК-излучения.
А практика как известно - критерий истинны...

ИМХО: - приводить сноски с учебников и из исследований ученых особого смысла не вижу..

а на сколько хорошо это вопрос мощности подсветки. Проверял сам.

Вот и приведите результаты сравнений или любые другие...
В любом справочнике по ЭОПАм 1+, 2+ или 3 есть графики чувствительности фотоэмисионных слоев этих приборов в зависимости от длины волны..
Отвечу за вас, во сколько раз надо взять мощнее подсветку для 2+ катода S-25 в сравнении с мощностью на длине волны 820 НМ, чтобы они воспринимались одинаково:

Если взять за единицу мощность подсветки с длиною волны 820 нм, то для одинакового эфффекта на длине волны 940 НМ , именно для 2+ с отличным катодом S-25.мощность должна возрасти в 300 - 400 раз!

Мы удивительные люди! Все что у нас в руках в этой области создано именно благодаря нуке и ученым, а мы пытаемся их подменить "" праХтикой"!

"Справочник по лазерам" Том-2 стр. 134ю М,Сов. радио 1978г.

 

[eugene171717]

Други а встроенные ИК в ночниках допустим в Дедале 450 и выше сколько нм?хватает ли встроенных ик-ков?или надо дополнительно отдельно брать помощней ИК-ик?

--- Добор поста---

Ребята а есть у кого-нить типа супер-пупер ночник Пульсаровский-Phantom 4х60?
Стоит ли он своих деньгов?

 

[Yankee]

В 450 подсветка 75 мВт, три уровня регулировки.

 

[Барбос]

подсветка 75 мВт,

На 180-ом такая же! Длинна волны 805 нм.

 

[Сергей форд]

во сколько раз надо взять мощнее подсветку для 2+

Нам же скучно и хочется всё ещё раз проверить самому. Ганзу почитаешь так он вообше видеть 940 не должен 5 мВт

5 мВт 940nm обычный фонарь. Луч не фокусируется. Поколение 2+ его отлично видит до 30 метров. ( про отлично наверно загнул) Но видимость достаточная. Если мощность поднять до 50мВт на сколько увеличится дальность?

Правда пока цена диода не очень распологает к опытам.

 

[Петрович]

Если мощность поднять до 50мВт на сколько увеличится дальность?

Первое , что напрашивается сказать:
" Раз мощность возросла в 10 раз , то и дальность возросла в 10 раз!"
СОВСЕМ НЕТ! Так считать - грубо ошибаться . Если мы будем рассуждать о точечных источниках в пространстве , для простоты то вот какой простой ответ для сравнения:

"" Чтобы сохранить освещенность прежней , при увеличении расстояния от источника света в два раза , мощность излучения света источником надо увеличить в кубе! Т.Е в восемь раз!"

Извлеките корень кубический из 10 и получите ваш ответ.

--- Добор поста---

Правда пока цена диода не очень распологает к опытам.

Установите несколько маломощных дешевых ИФК диодов.

 

[Сергей форд]

Установите несколько маломощных дешевых ИФК диодов.

Корпуса нету. Но будем искать. А совсем дохлых и дешёвых смысла устанавливать нет, можно посмотреть что даёт камера на дешёвых диодах получается теже 30 метров максимум.

Раз мощность возросла в 10 раз , то и дальность возросла в 10 раз!"
СОВСЕМ НЕТ! Так считать - грубо ошибаться

Это я понимал. Но как правильно посчитать не знал.

Спасибо.

 

[Петрович]

Корпуса нету. Но будем искать

А чего искать?
Возьмите любой китайский фонарик на обычных, "белых" светодиодах и замените на ИФК диоды.. Правда , может быть понадобится изменить номиналы балластных сопротивлений..Есть ИФК светодиоды с диаграммой широкой ,около 110 градусов, а есть с узкой, вам надо ""чем уже" ИМХО.

Набирайте не менее 300 милливат.Лучше больше..А еще лучше возьмите кусочек от стекла инфракрасного фильтра, например из ЗИП ПНВ -57Е, там такие полосочки на фары и прикрепите к обычному фонарику с лампочкой накаливания, вот и самая дешевая подсветка , притом весьма эффективная!

Только не берите от ИФК фильтров прибора ПНВ -57 простого, более ранних выпусков , того, у которого нет буквы ""Е". Во перьвых : там керамика, а второе эти фильтры для дипазона длин ИФК длиннее 1000нм.

Т.е Только от ПНВ -57 Е. ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ

 

[Struzhanin]

ИК-подсветка является неотъемлемой частью ПНВ для охоты, по крайней мере до уровня 3-го поколения...
Так что вроде как все в тему.

 

[Барбос]

ИК-подсветка является неотъемлемой частью ПНВ

Вот именно "неотъемлемой"! Да нет, Серёжа, я не против, просто теорию не понимаю!

 

[Сергей форд]

просто теорию не понимаю!

Зачем нам теория. Нужна практика. Если в ночник не видно, включаем подсветку, если все кабаны сразу разбежались, значит подсветка не той модели. Вот поэтому и надо как то приспособить подсветку 900nm- 940nm к 1 и 2 поколению, тогда тройка на лобазе не нужна в принципе.

 

[Барбос]

Зачем нам теория. Нужна практика.

Вот и я об этом! Серёж, спасибо за поддержку!

 

[eugene171717]

Вот поэтому и надо как то приспособить подсветку 900nm- 940nm к 1 и 2 поколению, тогда тройка на лобазе не нужна в принципе.

Карашо а если эоп тройка,встроенный фонаря 805 нм,стоит ли апгрейдить там лазерный с 910 или 940 нм?

 

[saroga]

Карашо а если эоп тройка,встроенный фонаря 805 нм,стоит ли апгрейдить там лазерный с 910 или 940 нм?

Жень.Всё зависит от предполагаемых охот.Если лабаз-то ничего не надо более,акромя того,что СТРЕЛЯННый(пуганный до этого) зверь может испугаться 805 нм.Обычно используют лазерную,из-за высокой дальности работы.На ходовых,для обнаружения зверя на большИх дистанциях(свыше 600м).
Поэтому,отвечая на твой вопрос,я бы по своим охотам однозначно бы поставил ещё и лазерную.Хотя сам юзаю 805нм.Не так часто попадаю в кромешно тёмные ночи,чтобы ЭОП-3 не справился без подсветки.(за этот год всего 2 раза ,и оба раза удачно)
Чтобы на глазах была,удобная: